Vraag over inname rijbewijs

Zover ik het begreep gaat dit topic over een "veroordeling" die ongegrond wordt verklaard door de rechter. Dus OvJ vordert rijbewijs in terwijl de rechter zegt dat het onterecht is.

Of heb ik het topic fout geinterpreteerd?

Je rijbewijs wordt toch altijd ingenomen bij harder dan een bepaalde toegestande snelheid ? Er zal wel ergens in de verkeerswetgeving staan dat het rijbewijs mag/moet worden ingevorderd, dat is geen nwillekeurig actie. De veroordeling door de rechter is dan voor het te hard rijden, de straf moet nader bepaald worden. De inname van het rijbewijs kan dan worden omgezet in een geldboete of een voorwaardelijke straf. De rechter kan wel iets roepen maar het innemen van het rijbewijs bij staande houden boven 40 kmph is toch gewoon een vast gegeven ?
Volgens mij zou je dus niet kunnen spreken van 'onterecht' innemen van het rijbewijs, maar wel dat de eis van OvJ om het NOG langer van je te ontnemen ongegrond is.
 
HHmm..alleen is (en heet) het dan nog geen straf...

Je bent in zoverre genaaid dat je geluk hebt dat de rechter milder oordeelt dan wat de officier in gedachten had.

Maar men besefd dat het inhouden van het rijbewijs fros ingrijpt in iemands leven, het gebeurd zelden dat iemand 'm spontaan terugkrijgt bij de zitting zonder dat die rijontzegging ook uitgesproken word, wat dat betrefd gaat men er wel zorgvuldig mee om.

Maar soms zal er best eens iemand de pineut zijn... onvermijdelijk...
Besefd? Fros? Betrefd?

:o
 
Precies. Dat is idd wat ik bedoel.Tuurlijk, als je te hard gereden hebt, moet je niet (te veel ;) ) zeuren. Maar het komt ook wel voor dat de meting niet correct is, je het niet was, noem maar op. Als jij de rechter daarvan kunt overtuigen en dus niet de (door de OvJ) verwachtte rijontzegging krijgt, ben je je rbw mooi ten onrechte kwijt geweest.

Ahh,
nu snap ik uhm.

Jij bedoelt dat je rijbewijs is ingenomen omdat je in het echt (aantoonbaar) niet te hard hebt gereden of dat niet jij dat niet was (slechte gatso foto etc.). Ik ben nou eenmaal niet zo snel van begrip ;)

Dan gaat het dus niet om de hoogte van de straf (wel/niet het rijbewijs terug), maar dat jij in het geheel onterecht een straf krijgt.
In dat geval ben ik het met je eens dat je daar voor gecompenseerd voor zou moeten worden. Maar daarbij blijft dat jij dan zou moeten aantonen wat jou schade was. De eerder genoemde kosten voor ander vervoer kun je denk ik niet snel terug krijgen, want als je met eigen motor naar je werk zou zijn gegaan (of weet ik veel waar heen) dan heb je ook je algemeen gebruikelijke kosten.
Wellicht als je veel auto rijdt voor je baas en dat nu niet kan zou je werkgever economische schade kunnen claimen.
 
Je rijbewijs wordt toch altijd ingenomen bij harder dan een bepaalde toegestande snelheid ? Er zal wel ergens in de verkeerswetgeving staan dat het rijbewijs mag/moet worden ingevorderd, dat is geen nwillekeurig actie. De veroordeling door de rechter is dan voor het te hard rijden, de straf moet nader bepaald worden. De inname van het rijbewijs kan dan worden omgezet in een geldboete of een voorwaardelijke straf. De rechter kan wel iets roepen maar het innemen van het rijbewijs bij staande houden boven 40 kmph is toch gewoon een vast gegeven ?
Volgens mij zou je dus niet kunnen spreken van 'onterecht' innemen van het rijbewijs, maar wel dat de eis van OvJ om het NOG langer van je te ontnemen ongegrond is.
Het rijbewijs wordt ingenomen als je staande gehouden wordt bij overtredingen van meer dan 50 km te hard. En volgens mij ook bijv. bij overtredingen van artikel 5. Maar het kan voorkomen dat de meting ongeldig wordt verklaard of dat jij aan kunt tonen dat je niet zo hard gereden kúnt hebben.
 
Een daaroe bevoegd opsporingsnvordering is eigenlijk verplicht bij constatering van een snelheidsoverschreiding van +50km/u bij een staandehouding het rijbewijs in te vorderen. Invordering kan idd ook voor aan aantal andere gevallen, voornamelijk bij alcoholdilicten en art 5 zaken.

Invordering is altijd voor de gehele rijbevoegdheid, alle categorieén dus.

Pas vanaf de rechter, dus de echte "straffen" kan het voor bepaalde categoriën gelden of zelfs voor bepaalde dagen. Beroepschauffeurs bv, mogen soms wel op vastgestelde werktijden rijden maar daarbuiten hebben ze een ontzegging.
 
Orpheus, binnenkort is je vraag nog maar een hypothetische:

"OM mag zelf straffen opleggen

Uitgegeven: 4 juli 2006 17:54
Laatst gewijzigd: 4 juli 2006 17:55

DEN HAAG - Het Openbaar Ministerie (OM) mag binnenkort zelf straffen opleggen. Nu is dat nog voorbehouden aan de rechter. De Eerste Kamer ging dinsdag akkoord met het wetsvoorstel daartoe van minister Piet Hein Donner (Justitie), dat ook de werkdruk van rechters moet tegengaan. GroenLinks en de SP stemden tegen.

De nieuwe regeling, die naar verwachting vanaf maart gaat gelden, geeft het OM de mogelijkheid zaken af te handelen voor delicten waarop maximaal zes jaar celstraf staat, zoals vernielingen, winkeldiefstal en rijden onder invloed. Een officier van justitie kan dan direct een geldboete of een taakstraf van maximaal 180 uur opleggen of iemands rijbewijs voor maximaal een half jaar innemen.


Strafbeschikking

De zogeheten strafbeschikking, die in de plaats komt van de huidige transactie, kan ook bepalen dat iemand moet deelnemen aan een afkickprogramma of een straat- of contactverbod krijgt. In de nieuwe opzet is het OM niet meer afhankelijk van de medewerking van de verdachte. Nu is het nog zo dat als iemand weigert de transactie te betalen, de officier van justitie hem moet dagvaarden. Na een veroordeling wordt de straf dan ten uitvoer gelegd.

Tijdrovend

Dat is tijdrovend, vooral als het gaat om eenvoudige strafzaken die veel voorkomen en waarbij de verdachte vaak verstek laat gaan. Straks krijgt betrokkene een strafbeschikking. Is hij het daar niet mee eens, dan kan hij zich ertegen verzetten en naar de strafrechter stappen.

Efficiënter

De nieuwe wet moet het rechtssysteem efficiënter maken, zodat de strafrechter zich alleen nog met de zwaardere zaken bezig hoeft te houden. Een schatting in 2002 wees uit dat in dat jaar ongeveer 65.000 zaken zonder tussenkomst van de rechter afgedaan hadden kunnen worden. Ook opsporingsambtenaren krijgen de bevoegdheid een lage geldboete op te leggen. Gemeenten mogen in sommige gevallen overtredingen in de openbare ruimte met een strafbeschikking afdoen."

http://www.nu.nl/news/771082/11/rss/OM_mag_zelf_straffen_opleggen.html (http<img src="/styles/motor-forum/smilies/nosmile.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":/" title="Nosmile :/" data-shortname=":/" />/www.nu.nl/news/771082/11/rss/OM_mag_zelf_straffen_opleggen.html)

De garoeten.
 
nee.
Het is geen fout, alleen oordeelt de rechter anders.

Kan gebeuren, iedere zaak die voor de rechter word gebracht hoort zorgvuldig en overwogen in elkaar te zitten. Maar als de verdachte op de zitting zijn verhaal doet kan het best zijn dat de rechter het net even anders inschat, of...dat gebeurt ook regelmatig..dat de duur van de rijontzegging bepaald word op de tijd vanaf de invordering tot aan de zittingsdatum.


Ik heb er tenminste nog nooit van gehoord dat men achteraf voor zoiets aanspraak kon maken op schadevergoeding.

waarmee justitie de feitelijk rechtsprekende macht wordt en de in westerse beschavingen aangehangen trias politica niet van toepassing is.

ik kan me altijd behoorlijk kwaad maken over de slappe houding van de nl rechtspraak. justitie mag doen en laten wat zij wil en als de rechter het er al een keer niet mee eens is dan mag je van geluk spreken als je aanspraak zou kunnen maken op een zeer summiere standaard vergoeding.

m.i. kan het niet zo zijn dat een rechter een rijbewijs invorderd tot de dag van de zitting. te toevallig, en eigenlijk een erkenning dat de straf van de ovj te zwaar is maar dan zonder ballen uitgesproken.
justitie heeft dan ook veel te veel macht zonder verantwoordelijkheid. ik vind het redelijk dat je als ten onrechte bestrafte zelf het initiatief mag nemen in het bepalen van de compensatie. geld ook voor mensen die ten onrecht vast hebben gezeten en zogenaamd blij zouden mogen zijn met een fooi van een paar tientjes per dag.
 
waarmee justitie de feitelijk rechtsprekende macht wordt en de in westerse beschavingen aangehangen trias politica niet van toepassing is.

ik kan me altijd behoorlijk kwaad maken over de slappe houding van de nl rechtspraak. justitie mag doen en laten wat zij wil en als de rechter het er al een keer niet mee eens is dan mag je van geluk spreken als je aanspraak zou kunnen maken op een zeer summiere standaard vergoeding.

m.i. kan het niet zo zijn dat een rechter een rijbewijs invorderd tot de dag van de zitting. te toevallig, en eigenlijk een erkenning dat de straf van de ovj te zwaar is maar dan zonder ballen uitgesproken.
justitie heeft dan ook veel te veel macht zonder verantwoordelijkheid. ik vind het redelijk dat je als ten onrechte bestrafte zelf het initiatief mag nemen in het bepalen van de compensatie. geld ook voor mensen die ten onrecht vast hebben gezeten en zogenaamd blij zouden mogen zijn met een fooi van een paar tientjes per dag.


Je hebt hier een van de fundamenten van een goed functionerende samenleving aangeroerd. N.l de scheiding van de machten. Die is in het verleden ingevoerd, om belangenverstrengeling te voorkomen en zo een goed bestuur te garanderen. Als de officier van justitie ineens op twee stoelen tegelijk zit, die van officier en als rechter, zal hij als hij op de stoel van de rechter gaat zitten, nooit een uitspraak doen, die tegenstrijdig is aan hetgeen hij als officier van justitie heeft beweerd. Het princiepe van de onafhankelijke rechter wordt hiermee voor een deel verlaten. En dat er beroepsmogelijkheden bij de rechter zijn, heb ik weinig vertrouwen in, want als daar te veel mensen gebruik van gaan maken, dan is dat lastig en dan zal het aantal beroepsmogelijkheden wel net als bij de wet Mulder worden ingeperkt.
 
Pas vanaf de rechter, dus de echte "straffen" kan het voor bepaalde categoriën gelden of zelfs voor bepaalde dagen. Beroepschauffeurs bv, mogen soms wel op vastgestelde werktijden rijden maar daarbuiten hebben ze een ontzegging.


Best eerlijk ben je niet meteen je broodwinning kwijt alleen je prive rijden

Mzzl Muppet
 
Je hebt hier een van de fundamenten van een goed functionerende samenleving aangeroerd. N.l de scheiding van de machten. Die is in het verleden ingevoerd, om belangenverstrengeling te voorkomen en zo een goed bestuur te garanderen. Als de officier van justitie ineens op twee stoelen tegelijk zit, die van officier en als rechter, zal hij als hij op de stoel van de rechter gaat zitten, nooit een uitspraak doen, die tegenstrijdig is aan hetgeen hij als officier van justitie heeft beweerd. Het princiepe van de onafhankelijke rechter wordt hiermee voor een deel verlaten. En dat er beroepsmogelijkheden bij de rechter zijn, heb ik weinig vertrouwen in, want als daar te veel mensen gebruik van gaan maken, dan is dat lastig en dan zal het aantal beroepsmogelijkheden wel net als bij de wet Mulder worden ingeperkt.

Ach...op M-F gaat t ook nog steeds goed ...toch O-) :?














Watch what happens met diegene die het hier NIET mee eens is.... }) :W O-)







Best eerlijk ben je niet meteen je broodwinning kwijt alleen je prive rijden

Mzzl Muppet


Idd, en zo moet het met verkeersboete's ook zijn, even op de vingers tikken en niet iemand helemaal het vel over de neus halen....
 
Naar aanleiding van een ander topic kwam de volgende vraag bij mij op...

Als je véél te hard rijdt, of je anderszins ernstig misdraagt, kan je rijbewijs ingenomen worden als je staande gehouden wordt. Meestal krijg je 'm dan binnen 10 dagen terug, maar het kan zijn dat de OvJ besluit om het rbw te houden tot aan de zitting. Dit kan ie doen als ie van mening is dat de overtreding zodanig ernstig is dat een onvoorwaardelijke rijontzegging gerechtvaardigd is. Maar wat nu als de rechter op de zitting oordeelt dat een onvoorwaardelijke rijontzegging niet nodig is? Dan ben je dus ten onrechte je rbw een paar maanden kwijt geweest. Word je daar dan voor gecompenseerd?

- Ik denk dat het sowieso niet vaak voorkomt, dat een rechter het niet eens is met een OvJ. Is allemaal 1 pot nat en 2 handen op 1 buik en jouw woord tegen de beoordeling van de OvJ.

- Daarnaast komt het ook niet heel vaak voor dat je echt een onvoorwaardelijke rijontzegging krijgt, dan moet ie al minstens 1 of 2 keer ingenomen zijn.

- Ik denk dat je het niet moet zien als composeren want er is nog geen uitspraak gedaan en ze houden hem per definitie vast tot de uitspraak.
Op de hoorzitting wordt pas duidelijk of je hem weer terug krijgt of niet. Er is tot aan de hoorzitting geen duidelijkheid of uitspraak en zolang dat er niet is krijg je hem niet terug of de rechter hem nou uiteindelijk onvoorwaardelijk wil laten invorderen of niet.
 
- Ik denk dat het sowieso niet vaak voorkomt, dat een rechter het niet eens is met een OvJ. Is allemaal 1 pot nat en 2 handen op 1 buik en jouw woord tegen de beoordeling van de OvJ.

- Daarnaast komt het ook niet heel vaak voor dat je echt een onvoorwaardelijke rijontzegging krijgt, dan moet ie al minstens 1 of 2 keer ingenomen zijn.

- Ik denk dat je het niet moet zien als composeren want er is nog geen uitspraak gedaan en ze houden hem per definitie vast tot de uitspraak.
Op de hoorzitting wordt pas duidelijk of je hem weer terug krijgt of niet. Er is tot aan de hoorzitting geen duidelijkheid of uitspraak en zolang dat er niet is krijg je hem niet terug of de rechter hem nou uiteindelijk onvoorwaardelijk wil laten invorderen of niet.

1
2
en 3 zijn echt complete onzin.
 
Mijn ervaring met het justitiele apparaat is als volgt:

21-6-2004 Wordt ik van de A27 geplukt, meer dan 100 km/h te hard. Motor moest daar blijven evenals rijbewijs.

23-6-2004 Motor weer terug rijbewijs nog niet

2-7-2004 Rijbewijs weer terug, was te laat opgestuurd naar OvJ :)

24-6-2005 Voorkomen in Hilversum, uitspraak €500,- bekeuring, 6 maanden voorwaardelijk, 2 maanden onvoorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar.
Hoger beroep aangetekend en ik mocht gewoon rijden in afwachting van hoger beroep.

9-3-2006 Hoger beroep in Amsterdam, ik kon niet uitgesteld naar later datum.

27-3-2006 Hoger beroep uitspraak: geen (on)voorwaardelijk, €250,- snelheid was niet correct gemeten.


Ik ben blij dat ze mijn rijbewijs te laat hadden opgestuurd. Anders was ik mijn rijbewijs onterecht O-) kwijt geweest in de eerste 4 maanden.
 
Terug
Bovenaan Onderaan