VRAAG over Verzekering

[Fredzzz]

Beste leden,

Ik heb samen met een collega van mij een tijd geleden een motor gekocht (R6 uit '08).

Met deze motor is mijn collega vorige maand in de sloot beland - van de motor was weinig over.

Deze werd afgevoerd naar een motorzaak hier in Groningen. Later heeft mijn collega 4415,- euro (+-) gekregen van de motorzaak die hem over heeft gekocht van de verzekering. De rest van het geld kreeg mijn collega van de verzekering (2900,- euro).

In de tussentijd, toen de motor voor het eerst bij de motorzaak werd afgeleverd en tot er werd uitbetaald, heeft de motorzaak ZELF een schaderaport opgemaakt, wat 175 euro kostte. Dit bedrag werd afgetrokken van het bedrag dat wij kregen van de motorzaak (dus van de 4415,- euro) - we kregen dus maar 4240,- euro.

Hier slaat mijn eerste vraag op: mag de motorzaak zomaar een schaderaport opmaken en deze aftrekken van de koopsom? Ik meen dat de verzekering dit onafhankelijk laat bepalen door een taxateur/inspecteur?

De bovengenoemde inspecteur is ook langsgeweest, maar heeft nooit getekend voor het schaderaport van 175,- euro. Wij snappen dus niet precies waar dit bedrag vandaan komt. De verzekering vond het ook vreemd.

Nu de tweede kwestie. De verzekering die het voertuig dekte betreft een ALL RISK verzekering, maar de helm + kleding was niet mee-verzekerd. De helm werd echter wel ingenomen DOOR DE MOTORZAAK met de exacte woorden van de motorzaak: Ja, deze helm wordt ook gedekt door je verzekering. Daar krijg je het geld van terug.

Mijn collega vroeg echter wat er met de helm ging gebeuren. De motorzaak antwoorde: Ja, deze helm gaan we doormidden fleksen/zagen (vernietigen dus).

Op het moment dat de motor en helm werden afgeleverd door het sleepbedrijf was mijn collega er niet van bewuest dat hij NIET WAS VERZEKERD voor de helm. Met de helm was namelijk niets mis, er zat enkel een kras op de helm, en toch werd de helm ingenomen.

Nu is mijn vraag: Mag de motorzaak de helm zomaar innemen, alleen omdat ze ervan uit gaan dat mijn collega er voor was verzekerd? Ze moeten toch zelf de verzekering hebben gevraagd of dit mag, of tenminste in de papieren hebben gekeken om te kijken of deze wel of niet was verzekerd.

Het antwoord van de motorzaak was dat mijn collega ZELF HAD MOETEN WETEN of de helm wel of niet mee was verzekerd. Desalniettemin lijkt me dit niet uit te maken. Als de helm niet was verzekerd zouden we hem toch moeten terug krijgen.

Wij denken dat het er op luidt dat de zaak de helm zelf wilde houden om hem door te verkopen of zelf te gebruiken. Het was niet een heel dure helm (340,- euro), maar toch zijn we dit bedrag plus de 175 euro momenteel wel kwijt.

Ik hoop dat iemand ons kan helpen.

Alvast bedankt,
Frederick

 

[Janenjoep]

Ik neem aan dat je de bewuste motorzaak hebt geconfronteerd met bovenstaande vragen, want als klant zou ik uitermate benieuwd zijn waarom zij een schaderapport opmaken en daar dan € 175 voor rekenen, en ik zou ook graag weten op wiens autorisatie zij een helm innemen! Het lijkt mij een uitermate vreemde gang van zaken, dus allereerst opheldering vragen aan de garage.

 

[Spades]

Hoe weet je dat die motorzaak zelf een schaderaport heeft opgemaakt en niet de onafhankelijke taxateur?

En hoezo maak je je druk om die helm? Je zeg zelf er zat een kras op....dus nieuwe helm....

 

[Wanne-B]

Hoe weet je dat die motorzaak zelf een schaderaport heeft opgemaakt en niet de onafhankelijke taxateur?

En hoezo maak je je druk om die helm? Je zeg zelf er zat een kras op....dus nieuwe helm....

Kort door de bocht? Als het nou echt enkel een kras is..

Owja, zomaar een helm innemen is naar mijn mening echt een no-go..

 

[Spades]

Kort door de bocht? Als het nou echt enkel een kras is..

Owja, zomaar een helm innemen is naar mijn mening echt een no-go..

Kort door de bocht weet ik niet....kun jij aan de buitenkant van de helm zien of er binnenin niet toch iets beschadigd is? Je kunt de gok natuurlijk nemen, maar als ik toch een ongelukje heb gehad en er zit een kras op mijn helm, dan zou ik daar niet meer mee willen rijden.....

Dat die motorzaak hem zomaar inneemt vind ik ook niet kunnen natuurlijk, want het is en blijft je eigendom natuurlijk.....

 

[REV1]

In de tussentijd, toen de motor voor het eerst bij de motorzaak werd afgeleverd en tot er werd uitbetaald, heeft de motorzaak ZELF een schaderaport opgemaakt, wat 175 euro kostte. Dit bedrag werd afgetrokken van het bedrag dat wij kregen van de motorzaak (dus van de 4415,- euro) - we kregen dus maar 4240,- euro.

Hier slaat mijn eerste vraag op: mag de motorzaak zomaar een schaderaport opmaken en deze aftrekken van de koopsom? Ik meen dat de verzekering dit onafhankelijk laat bepalen door een taxateur/inspecteur?

De bovengenoemde inspecteur is ook langsgeweest, maar heeft nooit getekend voor het schaderaport van 175,- euro. Wij snappen dus niet precies waar dit bedrag vandaan komt. De verzekering vond het ook vreemd.

Het is bij schades niet ongebruikelijk om kosten in rekening te brengen voor stalling en het aanwezig zijn bij het bezoek van de taxateur.

Met de helm was namelijk niets mis, er zat enkel een kras op de helm, en toch werd de helm ingenomen.


Wij denken dat het er op luidt dat de zaak de helm zelf wilde houden om hem door te verkopen of zelf te gebruiken. Het was niet een heel dure helm (340,- euro), maar toch zijn we dit bedrag plus de 175 euro momenteel wel kwijt.

Als je een kras op de helm hebt na een ongeval heb je dus iets geraakt. Het is vrijwel onmogelijk om te zeggen of daarmee de schuimlaag in de helm beschadigd is.
Het is wel verstandig om in zo'n geval de helm gewoon te vervangen.

Het is niet realistisch om te denken dat de motorzaak zo'n helm gaat doorverkopen of zelf gaat gebruiken.

In mijn ogen moet je niet zo klagen. Dit zijn gewoon de kosten als je een fout maakt en in de sloot beland.
Het had ook zo kunnen zijn dat de taxateur de waarde een paar honderd euro lager inschat, en dan had je ook minder in handen gehad.

 

[Janenjoep]

Hallo zeg, kosten voor stalling en even tijd vrijmaken voor de expert € 175,00?? Heeft de motor daar een jaar gestaan dan?
Natuurlijk heb je gelijk om een helm te vervangen na een klap, maar dat is toch echt niet een zaak waar de motorzaak zich mee moet bemoeien door de helm maar te confisqueren. En natuurlijk had de waarde enkele honderden euro's lager uit kunnen vallen, maar daar gaat het hier niet over!
Maar m.i. moet de TS eerst maar eens uitleg gaan vragen bij de betreffende motorzaak zodat wij hier -hopelijk- de redenen te horen krijgen waarom e.e.a. is gegaan zoals het is gegaan.

 

[LoSBoL]

Het is volgens mij normaal dat een dealer de schade opmaakt. De taxateur kijkt alleen maar of hetgeen de dealer heeft opgemaakt reëel is. Dat een dealer dus kosten hiervoor in rekening brengt naast stallingskosten is niet meer dan normaal. Ze zijn hier tenslotte ook tijd aan kwijt.
Ik ben er onlangs op gewezen dat de kosten van de dealer gewoon te declareren is bij een eventuele tegenpartij of eigen casco verzekering.

Dat van die helm komt mij in ieder geval wel heel vreemd over.

 

[LoSBoL]

Hoe weet je dat die motorzaak zelf een schaderaport heeft opgemaakt en niet de onafhankelijke taxateur?

En hoezo maak je je druk om die helm? Je zeg zelf er zat een kras op....dus nieuwe helm....

Welke onafhankelijke taxateur

De taxateur wordt betaald door de verzekeringsmaatschapij, de rest mag je zelf aanvullen

 

[graafie68]

Denk niet dat een schade expert weet wat een uitlaatje van een R6 '08 kost, wat een cdi kost, wat een ... Kost.

De dealer maakt een globale kostenpost wat de te vervangen onderdelen zouden kosten, aan de hand van die lijst word bepaald of de motor o.i.d. TL is of dat reparatie nog zin heeft financieel gesproken.

 

[Lady_Di]

Geen idee van verzekeren maar aangezien de verzekeringsmaatschappij evenmin opdracht voor het schaderapport heeft gegeven, lijkt het me nogal bizar. Trouwens, met mijn auto heb ik ook eens een aanrijding gehad en geen hond die geld vroeg om de schade te bepalen....
Die helm was niet verzekerd, is daarmee dus geen eigendom van de verzekering geworden. In dat geval hebben zij hem dus ook niet doorverkocht aan de motorzaak. Bovendien geeft de motorzaak aan dat ze hem gaan vernietigen, het heeft voor hun geen waarde dus. Ik zou zeggen: terugeisen. Of je hem nou door blijft dragen, zelf vernietigt of als relikwie aan de kapstok hangt, is geheel jouw eigen verantwoordelijkheid. Dat kan die motorzaak helemaal niet maken, lijkt me.
ben trouwens benieuwd of het een hele grote motorzaak in Groningen is?

 

[Mirakel]

Apart verhaal. Een paar dingen komen in mij op:

Als de verzekering een expert stuurt hoef je daar niet voor te betalen.

Als ik schade heb met mijn auto of motor, dan breng ik die naar de dealer met het verzoek dat te repareren en dat voor mij af te handelen. Ik betaal daar niks voor. De dealer gaat namelijk verdienen aan het feit dat hij de reparatie gaat verzorgen. In dit geval ligt het iets anders, omdat er niks gerepareerd wordt. Hij neemt alleen het 'wrak' over. De dealer mag natuurlijk zelf bepalen of hij het overneemt en zo ja wat hij er voor biedt. Vreemd (maar misschien heel gebruikelijk) is het dat de verzekering hem verkoopt en het door de dealer aan jou laat uitbetalen. Ik zou het logischer vinden dat de verzekering hem verkoopt en het geld van de dealer int, en dat de verzekering daarna jou het totale schadebedrag betaalt. Dan kan er ook geen miscommunicatie tussenkomen. Ik denk dat je weinig rechten hebt bij de dealer (hij heeft niks van jou gekocht) maar meer bij de verzekering. Die zou ik benaderen, zou zo maar kunnen dat dit een rotgeintje is van de dealer.

Ik zou mijn helm nooit zomaar afgeven, hooguit 'stallen' zodat de verzekeringsexpert er naar kan kijken (als je denkt dat hij onder de verzekering valt). Nu blijkt hij er niet onder te vallen. Dat moet de dealer weten zou je zeggen. Althans, het lijkt me logisch dat de dealer een nieuwe helm opneemt in het schaderapport en dat de expert de dealer heeft gemeld dat hij daar niet mee akkoord gaat omdat de helm niet verzekerd is. In dat geval lijkt het mij de plicht van de dealer om de helm terug te geven. Ik vind dan ook dat de dealer fout gehandeld heeft in deze.

 

[Karl]

Lijkt me niet een verzekeringsvraag, eerder voor de motorzaak. Zij kunnen die motor en helm aan je verzekering laten zien, maar het is niet aan hen om die helm in stukken te zagen. Ding is van je collega en van niemand anders.

Die taxatiekosten zou ik eerst eens een bon van vragen. Bij een beetje normaal arbeidsloon kunnen ze voor 175 toch een uur of 3 inspecteren, daar geloof ik helemaal niets van. Neemt niet weg dat ze die kosten, voor zover ik weet, gewoon in rekening kunnen brengen. Ik zou echter verwachten (dus ik weet het niet) dat die kosten ook geclaimd kunnen worden bij de allrisk verzekering.

 

[MaximusII]

Mijn ervaring is dat in de praktijk de motorzaak
een schade rapport maakt.
En dat de expert dit rapport overneemt, met een beetje
stoeien over bedragen enz.
Dit rapport kostte 130 Euri, maar wordt niet in rekening gebracht
als je de motor daar laat repareren.

Dat van de helm is een raar verhaal.
terug vragen die helm of en nieuwe eisen

 

[Spades]

Geen idee van verzekeren maar aangezien de verzekeringsmaatschappij evenmin opdracht voor het schaderapport heeft gegeven, lijkt het me nogal bizar. Trouwens, met mijn auto heb ik ook eens een aanrijding gehad en geen hond die geld vroeg om de schade te bepalen....
Die helm was niet verzekerd, is daarmee dus geen eigendom van de verzekering geworden. In dat geval hebben zij hem dus ook niet doorverkocht aan de motorzaak. Bovendien geeft de motorzaak aan dat ze hem gaan vernietigen, het heeft voor hun geen waarde dus. Ik zou zeggen: terugeisen. Of je hem nou door blijft dragen, zelf vernietigt of als relikwie aan de kapstok hangt, is geheel jouw eigen verantwoordelijkheid. Dat kan die motorzaak helemaal niet maken, lijkt me.
ben trouwens benieuwd of het een hele grote motorzaak in Groningen is?

Apart verhaal. Een paar dingen komen in mij op:

Als de verzekering een expert stuurt hoef je daar niet voor te betalen.

Als ik schade heb met mijn auto of motor, dan breng ik die naar de dealer met het verzoek dat te repareren en dat voor mij af te handelen. Ik betaal daar niks voor. De dealer gaat namelijk verdienen aan het feit dat hij de reparatie gaat verzorgen. In dit geval ligt het iets anders, omdat er niks gerepareerd wordt. Hij neemt alleen het 'wrak' over. De dealer mag natuurlijk zelf bepalen of hij het overneemt en zo ja wat hij er voor biedt. Vreemd (maar misschien heel gebruikelijk) is het dat de verzekering hem verkoopt en het door de dealer aan jou laat uitbetalen. Ik zou het logischer vinden dat de verzekering hem verkoopt en het geld van de dealer int, en dat de verzekering daarna jou het totale schadebedrag betaalt. Dan kan er ook geen miscommunicatie tussenkomen. Ik denk dat je weinig rechten hebt bij de dealer (hij heeft niks van jou gekocht) maar meer bij de verzekering. Die zou ik benaderen, zou zo maar kunnen dat dit een rotgeintje is van de dealer.

Ik zou mijn helm nooit zomaar afgeven, hooguit 'stallen' zodat de verzekeringsexpert er naar kan kijken (als je denkt dat hij onder de verzekering valt). Nu blijkt hij er niet onder te vallen. Dat moet de dealer weten zou je zeggen. Althans, het lijkt me logisch dat de dealer een nieuwe helm opneemt in het schaderapport en dat de expert de dealer heeft gemeld dat hij daar niet mee akkoord gaat omdat de helm niet verzekerd is. In dat geval lijkt het mij de plicht van de dealer om de helm terug te geven. Ik vind dan ook dat de dealer fout gehandeld heeft in deze.

Op dit moment ben ik nog steeds bezig met het verhalen van schade (total loss) van mijn motor op de tegenpartij en dat wat hier staat is niet geheel juist. Het is namelijk ook afhankelijk hoe je bent verzekerd. In mijn geval WA+ gaat/ging het als volgt:

Voor de taxatie en stalling van de motor bij de motorzaak heb ik 200 euro moeten betalen. Dit bedrag zou in mindering worden gebracht op eventuele reparatie bij de motorzaak of indien ik een nieuwe motor bij deze motorzaak zou aanschaffen. Daar de motor total loss is verklaard heeft repareren geen zin. Ook een nieuwe motor heb ik niet bij die motorzaak gekocht, dus heb ik de 200 euro gedeclareerd bij de verzekering (zaak loopt nog).

Voor wat betreft de verkoop van de motor was het niet zo dat de dealer of de verzekeringsmaatschappij bepaalde wat er met de motor gebeurd. Dat bepaalde ik zelf, want ik was eigenaar van de motor.

Ik had 2 opties:

1. In eigen beheer verkopen van de motor
2. De verzekeringsmaatschappij de motor in mijn naam (let wel, de motor is en blijft nog steeds eigendom van mij) laten verkopen aan de hoogst biedende.

In beide gevallen zou het verschil tussen de opbrengstwaarde van de verkoop en de geschatte dagwaarde van de motor worden uitgekeerd door de verzekeringsmaatschappij (of, zoals in mijn geval dus gedeclareerd worden bij de tegenpartij).

Ik heb gekozen voor optie 2.

De verzekeringsmaatschappij heeft de motor in mijn naam aangeboden voor de verkoop en heeft de motor in mijn naam aan de hoogst biedende verkocht. De motorzaak waar mijn motor stond voor taxatie heeft de papieren afgehandeld met de kopende partij en het ontvangen bedrag aan mij uitbetaald.

Ik ben dus tot het moment van verkoop eigenaar gebleven van de motor en niet de motorzaak of de verzekeringsmaatschappij.


Bij All-Risk verkoop je volgens mij (LET OP, dit is een aanname en weet ik dus niet zeker) de motor aan de verzekeringsmaatschappij tegen de geschatte dagwaarde (je krijgt immers meteen je geld) en dan gaat de verzekeringsmaatschappij met de motor aan de slag door te verkopen of what ever ze er mee willen doen. Het is immers dan hun eigendom.

 

[Anoniempje313]

Bij mijn verzekering was het opmaken van een schaderapport ook verzekerd, en werd het dus betaald door verzekeraar.