vraag wettelijke betekenis doorgetrokken streep

[Gilles]

Dat word nu aangeven doormiddel van een doorgetrokken midden streep of door middel van borden om aan te geven dat het verboden is om in te halen.
Het stuk wat ik hier gepost heb laat daar geen enkele onzekerheid over.

I rest my case..................................

Maar mevrouw Harley, de wet mbt tot de strepen op de weg is nu twee keer hier gepost... volgens mij is hij niet zo ingewikkeld? Er wordt gewoon niet gesproken over inhalen...

Gezond verstand e.d... tuurlijk, maar het gaat er om of het verboden is...

 

[Boos B]

er zit een subtiel verschil tussen inhalen en de witte lijn passeren. De witte lijn mag niet gepasseerd worden, terwijl je wel mag inhalen. Er staat tevens niet in de wet omschreven, dat je bij inhalen de witte lijn dient te passeren...

 

[Kofferrek]

Het artikel waar ik het over had bestaat nog wel en komt uit de rvv richtlijnen 1990.
Klik maar eens op het woord "inhalen"zelf.

In 1966 stonden er nog heel veel bepalingen in over hoe je precies te werk moest gaan met betrekking tot inhalen,maar omdat dat te betuttelend werd gevonden is dat soort dingen overgelaten aan de rijopleidingen die men hier in Nederland geniet.
En word men geacht die regels te weten,en het gezond verstand te gebruiken.

De bepalingen die toegepast moesten worden over hoe je precies moet inhalen bij een onoverzichtelijk wegggedeelte of een helling zijn niet meer opgenomen.
Dat word nu aangeven doormiddel van een doorgetrokken midden streep of door middel van borden om aan te geven dat het verboden is om in te halen.

I rest my case..................................

Als ik jou was zou ik geen advocaat worden, nog steeds misinterpreteer je de wet door een situatie die jij wenselijk acht voor waar aan te nemen.

Dat een doorgetrokken streep het in de meeste gevallen niet mogelijk maakt om in te halen zonder deze streep te overschrijden wil nog niet zeggen dat er een inhaalverbod geldt.

 

[Mr. Charming]

Om wijzer te worden over het inhalen op dezelfde rijstrook hebben jullie hier misschien wat aan.

http://www.motor-magazine.nl/uploads/downloads/files/127200643537PM124.pdf

Kijk,

Dit schrijven geeft meer duidelijkheid.
Hierin staat expliciet beschreven dat er GEEN inhaalverbod op dezelfde strook (meer) bestaat.
Nogmaals de in een bochten en onoverzichtelijke gedeeltes doorgetrokken streep is nog steeds GEEN inhaalverbod.

Ik denk dat we moeten stoppen met de discussie. In de bovenstaande link staat exactwat nu van toepassing is en geeft daarom aan dat er eenbord (F1) gebruikt moet worden als er een inhaalverbod is.

Allen die meegedacht hebben bedankt en n u maar weer lekker

Groet,

Pieter

 

[Marc de Boer]

Dit is mooi man, allerlei nieuwe inzichten opgedaan over een continue, ononderbroken witte (of gele!!! en misschien nog wel andere kleuren als dat gedoen doorgaat) streep op het wegdek.

Zoals ik het zie:

Een doorgestrokken streep betekent niet een inhaalverbod. Daar zijn andere verkeerstekens voor bedacht.

Een doorgetrokken streep betekent in principe (ja, in principe): niet overschrijden. Dus plastisch gezegd: erop mag net, twee mm erover is fout.

Dit geldt voornamelijk bij strepen tussen rijstroken en rijbanen. De strepen aan de uiterste linkerzijde en rechterzijde van de rijbaan hebben andere regels (anders zou je nooit of de vluchtstrook mogen komen), maar ook daar mag je eigenlijk bijna nooit overheen.

er is geen inhaal verbod binnen dezelfde rijstrook, en als ik even nadenk ben ik best vaak in een situatie geweest waar dit is gebeurd: lekker touren met 5 motoren, netjes in verband rijdend. verkeer gaat wat langzaam, zeg maar 40 km/u. De voorste rijder laat zich wat afzakken om wat te zeggen tegen de nr twee, die net even wat door blijft rijden, en daarom nr 1 "inhaalt". Snapt u m nog?

Hoe dan ook: kan en is niet per definitie verboden. alleen indien voor zover de overige verkeersregels niet overschreden worden. En ik denk niet dat er een pet is die daar een bonnetje voor gaat uitdraaien.