Waarom zijn motoren (relatief) zo duur?
- Onderwerp starter Cptbucket
- Startdatum
kirill007
MF veteraan
Kawasaki er-5 uit 2004, dus een auto uit het jaar 2004, ik ken niet zo veel van kleine auto's maar een Hyundai getz 1.1l benzine haalt dat wel.
kirill007
MF veteraan
Het is onzin dat je een motorblok van een motor even zuinig kan laten lopen als een motorblok uit een auto.
Wat echt onzin is dat men niet kan toegeven dat de motorontwerpers van motoren helemaal geen rekening houdt met verbruik of uitstoot(behalve BMW).
Iedereen aanvaard het omdat met de motorrijden blijkbaar voor iedereen een hobby is en een hobby mag geld kosten blijkbaar.. En met die gedachte in hun achterhoofd ontwerpen ze een motorblok van een motor, ook al is het een diversion of touring motor.
Het gaat me niet om prestaties nu, ik bedoel gewoon alletwee de voertuigen zo zuinig mogelijk berijden.
Hoezo vergelijking porsche-alto?
Alle twee hebben ze gelijkaardige vermogens, alleen het gewicht en cilinderinhoud is anders.
Als ik met mijn GSR 600 +/- de maximum snelheid aanhoudt gedurende een langere periode op de snelweg rijdt ik +/- 1:20 (bij gunstige wind e.d. zelfs 1:22)Doe ik dit met mijn Astra redt ik dat niet
Het hangt er helemaal van af wat voor een blok er in ligt. Een Pan European heeft bijvoorbeeld een V4 blok dat laagtoerig draait en niet wezenlijk anders is dan een autoblok en bij 120km/h nog net geen 3000 toeren draait. Dat is dan ook een heel zuinige motor die op zijn sloffen de 1:20 haalt.
Pak je een supersportfiets, dan moet daar uiteraard een heel licht en klein blok in. Ook zo'n blok zou je nog heel zuinig kunnen laten rijden, maar dan koopt de doelgroep die motor niet want je hebt het gevoel dat je op een solex rijdt. Dus wordt het getuned om maximaal vermogen op het blok te krijgen, moet daardoor hoogtoerig draaien en daardoor is het niet zuinig. Niet omdat het niet zou kunnen, maar degene die een dergelijke motor koopt is niet in verbruik geïnteresseerd.
Eigenlijk moet je een A naar B koekblik ook vergelijken met een A naar B tweewieler en dan ben je wel aardig goedkoop uit. Een Honda PCX125/150 kost ongeveer 3000 euro en een Seat Mii kost ongeveer 9000 euro. Oftewel je kan 3 scooters kopen voor de prijs van 1 auto.
De scooter heeft dan niet zo'n hoge topsnelheid maar is wel veel goedkoper, 2x zo zuinig en kost waarschijnlijk ook nog minder in de verzekering.
Zodra je een wat snellere motor wil waarmee je wel de snelweg mee op kan zoals bijvoorbeeld een KTM 200 Duke ben je wel wat duurder uit. Ook is de Duke dan weer vrij onzuinig maar dat is ook wel logisch aangezien ze 26PK uit 0,2 liter halen terwijl een Seat Mii 60PK uit 1 liter haalt.
De scooter heeft dan niet zo'n hoge topsnelheid maar is wel veel goedkoper, 2x zo zuinig en kost waarschijnlijk ook nog minder in de verzekering.
Zodra je een wat snellere motor wil waarmee je wel de snelweg mee op kan zoals bijvoorbeeld een KTM 200 Duke ben je wel wat duurder uit. Ook is de Duke dan weer vrij onzuinig maar dat is ook wel logisch aangezien ze 26PK uit 0,2 liter halen terwijl een Seat Mii 60PK uit 1 liter haalt.
ronwindt
MF veteraan
ik denk in veel gevallen de FerrariPrecies.
Een motor van 10k
Of een audi van 30k
Of zelfs een ferrari van 100k
Wie wint er bij het stoplicht?
Testa-Rossa
MF veteraan
Ja maar een Hyundai Getz van 950kg met 1100cc is geen auto van 1200kg met 1400cc
En wat haalt die dan wel? Fabrieksopgave is 1:21.3 en wat ik al riep, met een ruim 20 jaar oude GS500 of een CB500 kan je eenvoudig zuiniger rijden als dat. Wat de nieuwe generatie 500's verbruiken daar heb ik geen idee van maar heb gelezen in rijtests dat een nieuwe CB500 wel 1:25 te rijden is.
Testa-Rossa
MF veteraan
Met mijn Fireblade rij ik anders ook regelmatig 1:20 (en zelden veel onzuiniger).
midlifecrisis
MF veteraan
hier nog een, mijn zwager moet nog eerder tanken met zijn gsxf600 als ik .
Ligt er gewoon puur aan hoe je de motor rijd. Haal op mijn Transalp meestal 1 op 17 maar dat haalde ik ook op mijn opgevoerde 50cc schakelbrommertje. Bij mijn Transalp schakel ik meestal bij 6000RPM en bij mijn brommer was dat 13.000RPM.
Bij een motorfiets met veel vermogen hoef je niet zoveel RPM te draaien dan als bij een lichtere fiets met minder vermogen voor dezelfde snelheid. Zodra je het gas wel open draait op je SS zal je natuurlijk wel een stuk meer verbruiken.
Testa-Rossa
MF veteraan
Die 1:20 is echt niet met rustig rijden hoor 
Dan schakel ik ook pas bij 10k rpm ofzo maar dan hooguit de eerste twee versnellingen (en dan pook ik hem rustig door de overige 4), veel meer eer valt er onderweg naar het werk niet te halen.
Hoe lomp ik ook zou doen op de Blade, ik geloof niet dat ik ooit onder de 1:18.5/1:19 ga raken, hooguit op de Duitse autobahn bij continue >250km/u (en dat rij ik nooit)
Dan schakel ik ook pas bij 10k rpm ofzo maar dan hooguit de eerste twee versnellingen (en dan pook ik hem rustig door de overige 4), veel meer eer valt er onderweg naar het werk niet te halen.Hoe lomp ik ook zou doen op de Blade, ik geloof niet dat ik ooit onder de 1:18.5/1:19 ga raken, hooguit op de Duitse autobahn bij continue >250km/u (en dat rij ik nooit
)
Laatst bewerkt:
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Oh? Vertel mij dan eens welke natuurkundige principes er voor een van beiden volgens jou niet gelden dan? Wordt er bij een van beiden andere benzine of andere techniek gebruikt waar ik niets van weet?
gespierde spijker
MF veteraan
- 23 jul 2011
- 7.242
- 18
Ook met 160 over de Autobahn?
Testa-Rossa
MF veteraan
Ja zeker wel 
kilowattknijper
MF veteraan
Even iets over het verbruik van motoren in relatie tot het verbruik van auto's.
Een motor heeft een grotere luchtweerstand (in verhouding) dan een auto.
Een auto is glad afgewerkt door het plaatwerk. Motoren zijn veel meer open, zeker naked bikes. In die open structuur ontstaan veel luchtwervelingen. De wervelingen zorgen voor de weerstand.
Lang geleden heb ik eens een motor ( rechtop) op een aanhanger gehad (richting RDW). Dat gaf zoveel wrijving dat het verbruik behoorlijk steeg en de topsnelheid ook een stuk lager lag dan met een volle aanhanger met vakantiespullen.
Een motor heeft een grotere luchtweerstand (in verhouding) dan een auto.
Een auto is glad afgewerkt door het plaatwerk. Motoren zijn veel meer open, zeker naked bikes. In die open structuur ontstaan veel luchtwervelingen. De wervelingen zorgen voor de weerstand.
Lang geleden heb ik eens een motor ( rechtop) op een aanhanger gehad (richting RDW). Dat gaf zoveel wrijving dat het verbruik behoorlijk steeg en de topsnelheid ook een stuk lager lag dan met een volle aanhanger met vakantiespullen.
Laatst bewerkt:
kilowattknijper
MF veteraan
Ja zeker wel
Je verbruik stijgt met een hoger snelheid.
Als die bij 120 km/u 1:20 verbruikt moet dat bij 160 km/u zeker 25% meer zijn, dus in de buurt van 1:15.
Maar het hangt ervan af hoe die afstand wordt gereden.
Als je lange trajecten rijdt ( 150 km bijv.) zal je niet steeds hoeven stoppen en optrekken, dat alleen maakt al verschil. Je motor blijft op temp. op een lang traject , ook belangrijk.
Dat alleen kan al een verschil van 10-15% uitmaken.
Op de route naar Berlijn (bijvoorbeeld) rijdt de Ford (1400cc) 1:17.Netjes gereden natuurlijk, max 120 km/u.
Bij w.w. verkeer een kleine 40 km enkele reis hoofdzakelijk 80 km wegen 1:14,5 1:15,5 . Bij bloedheet weer 1:16 en soms 1:17.
De buitentemp is ook een factor. Bij -5 is het verbruik een stuk hoger zijn dan bij +25 graden Celsius.
Testa-Rossa
MF veteraan
Ik heb nergens geroepen dat mijn Blade bij 120km/u 1:20 verbruikt
Ik rij er normaal 4 keer per week mee naar het werk helemaal binnendoor over allemaal 60 wegen met onoverzichtelijke kruispunten van gelijke orde (veel bebossing, en maïsvelden e.d.). Dus veel rem en acceleratiewerk met een kruissnelheid van ca. 80km/u.
En ik rijd 1x per week naar school grotendeels over de snelweg met een kruissnelheid van ca. 160km/u. Toegegeven dit is wel op de A18 en buiten de spits en dat is dan waarschijnlijk de minst drukke snelweg van heel NL (dus je kan lekker je eigen tempo rijden zonder veel af te hoeven remmen voor invoegend verkeerd ed.).
Gemiddeld genomen over bovenstaande haal ik eigenlijk altijd ca. 1:20 bij de pomp.
En als het verbruik t.o.v. 1:20 25% toeneemt is dat 1:16, niet 1:15
kilowattknijper
MF veteraan
Mike Schenk gaf aan dat de Pan European bij 120 km/u 1:20 liep.
Jou reactie (Testa Rossa) is dat de motor van jou ook niet minder dan 1:20 haalt.
Ik ga er vanuit dat dat ook bij 120km/u is, anders is het geen vergelijking, hooguit een constatering dat je motor bij een bepaalde snelheid 1:20 loopt. dat kan ook met 60 of 80 km/uur zijn.
Het verbruik.
Is inderdaad 1:16 bij 25% hoger verbruik.
Jou reactie (Testa Rossa) is dat de motor van jou ook niet minder dan 1:20 haalt.
Ik ga er vanuit dat dat ook bij 120km/u is, anders is het geen vergelijking, hooguit een constatering dat je motor bij een bepaalde snelheid 1:20 loopt. dat kan ook met 60 of 80 km/uur zijn.
Het verbruik.
Is inderdaad 1:16 bij 25% hoger verbruik.
Laatst bewerkt:
Testa-Rossa
MF veteraan
Op die manier, Mike riep min of meer dat een sportmotor per definitie niet zuinig is en naar mijn ervaring valt dat heel hard mee. Ik haal met de Blade nu bijna identieke verbruikscijfers aan de CB500 die ik hier voor had bij gelijk gebruik.
Als je echt flink zuiniger wilt als 1:20 helpt het naar mijn ervaring wel om echt lichte motoren te pakken. Ik heb zowel een CB Two Fifty als NX250 gehad en beiden deden met gemak 1:29.
En met mijn straatlegale 125cc Chinese pitbike reed ik 1:38 of zuiniger maar wel om het uur rijden een uur sleutelen
Als je echt flink zuiniger wilt als 1:20 helpt het naar mijn ervaring wel om echt lichte motoren te pakken. Ik heb zowel een CB Two Fifty als NX250 gehad en beiden deden met gemak 1:29.
En met mijn straatlegale 125cc Chinese pitbike reed ik 1:38 of zuiniger maar wel om het uur rijden een uur sleutelen
Laatst bewerkt:
Dat was niet helemaal wat ik bedoelde, maar ik schreef het wel rot op. Wat ik bedoelde is dat een aantal motoren zo is ontworpen dat er zo veel mogelijk vermogen uit een klein blok wordt gehaald en dat is moeilijk te combineren met een laag brandstofverbruik. Ik had daarbij de 600cc supersportmoten in gedachten vandaar dat ik die als voorbeeld gaf. Jouw Blade valt niet helemaal in die categorie, daar zit best een fors blok in.
Die superbike gaat niet net zo hard als die supercar. Al heb je het dan wel over snelheden die je op de openbare weg toch zelden of nooit zult kunnen halen
Die superbike gaat niet net zo hard als die supercar. Al heb je het dan wel over snelheden die je op de openbare weg toch zelden of nooit zult kunnen halen
ok: de meest overpriced auto is een Rolls Royce. Kost 8 ton of zo. Maar een Harley kost slechts 30.000 euro.
