Wat stopt sneller een auto of een motor ?

NarduS

MF veteraan
1 apr 2003
2.152
0
Volgens mij staat een motor eerder stil dan een auto.
We gaan uit van een "normale" auto : een golf zoveel met normale wielen en cbr 600 f.

Ben benieuwd !
 

Smit

MF veteraan
23 apr 2003
11.846
1
Hardinxveld
Auto, en daar durf ik veeeel geld op in te zetten
en daarna
- Het busje, ook daar durf ik veeel geld op in te zetten
- Dan de stadbus, wederom veeel geld
- dan de lege vrachtwagen, " " " "
- dan de volle vrachtauto, " " " "
- dan JY pas...

Ooit es een vro1 gedaan :?
Vrachtwagens, bussen etc. hebben ook allemaal ABS etc, linke shit hoor!
 

B6--> TDM850

Die hard MF'er
23 jul 2004
430
0
39
Amersfoort
ik denk haast dat het elkaar niet veel zal ontlopen.
een auto is veel zwaarder dus veel meer massa om tot stilstand te brengen. maar wel heel veel rubber en dus wrijving op de weg waardoor er wel een hele grote vertraging haalbaar is.
een motor daarentegen is erg licht (t.o.v auto) en hoeft dus veel minder massa af te remmen. echter komt bij een noodstop alle remvertraging van dat ene dunne voorbandje met een beperkte wrijving op het asfalt.
 

Chevy454

MF veteraan
6 jul 2002
2.814
0
België
www.chevy454.net
Even logisch nadenken. Het loopoppervlak van een auto is vlak, die van een motorfiets is bol (anders konden we geweldig de bocht om gaan :X ). Het contact oppervlak is bij een auto dus veel groter dan bij een motorfiets. De maximale remkracht welke we kunnen overbrengen bij de wagen kunnen we bepalen met de cirkel van Kamm (of deze ook opgaat voor een motorfiets weet ik niet).

Tot dusver het gelul, met de zoektocht hier op M-F zal je vinden dat motornet (meen ik) een test had gedaan met verschillende motoren tegen verschillende wagens bij verschillende soorten wegdekken en omstandigheden.

@road devil hieronder:
U bent veels te aardig
 
Laatst bewerkt:

Smit

MF veteraan
23 apr 2003
11.846
1
Hardinxveld
Reken daar nog even bij dat het makkelijker is met een auto om de volledige remkracht te benutten door domweg keihard het pedaal in te stampen en de electra doet de rest.

Met de motor moet je je goed kunnen concentreren, alleen met de voorrem remmen en niet onderuitgaan..en hopen dat je dan eindelijk die 80 a 90% van je remkracht kunt benutten :X
 

Martijntje

MF veteraan
28 feb 2003
7.803
0
NL
auto remt sowieso harder.
en abs of niet, je gaat er vanuit dat ze allebei optimaal remmen. En van ABS rem je niet harder in theorie.
 

igg

Die hard MF'er
3 okt 2004
336
0
dronten
Pas ergens een testje gelezen over een Scania voorzien van schijfremmen, ik kruip er maar niet te kort achter :X
 

boedhaman

Die hard MF'er
19 sep 2004
509
0
eindhoven
als je durft te remmen ........staat de motor eerder stil.dit ook volgens de vro instructeur.
maar 99% van de motorrijders durft enof kan niet vol remmen.
 

PeeJay

MF veteraan
Donateur
13 aug 2001
8.849
2
38
Onder een steen
als je durft te remmen ........staat de motor eerder stil.dit ook volgens de vro instructeur.
maar 99% van de motorrijders durft enof kan niet vol remmen.
Hahaha, sterkte opmerking. Een motor kan sneller stoppen, maar als je niet kan remmen dan niet :X

Ik wil die instructeur van jou het wel eens zien opnemen tegen een vrachtwagen met ABS. Ben benieuwd of hij dan nog achter zijn mening staat.
 

Orpheus

MF veteraan
Donateur
9 jul 2002
26.658
0
42
Lienden
www.motor-forum.nl
als je durft te remmen ........staat de motor eerder stil.dit ook volgens de vro instructeur.
maar 99% van de motorrijders durft enof kan niet vol remmen.
Ik waag dat te betwijfelen. Ik denk dat je, ook wanneer je wel voluit durft te remmen, niet harder remt dan een auto met een modern remsysteem. Als je de tijd meeneemt die jij nodig hebt om aan te remmen, terwijl de automoblikker het pedaal al op de plank heeft, valt de vergelijking nog ongunstiger uit.
 

Redline Rider

MF veteraan
5 mei 2003
10.844
3
Ok ok. Zet dan een auto met electronische rommel naast een motor met electronische rommel en andersom
 

Sigma

MF veteraan
4 feb 2002
19.468
0
45
Antwerpen
www.motorfreaks.be
Een auto staat sneller stil, gezien in Top Gear magazine of fast bikes ofzo (was alleszins de beide magazines die de test deden)

Eerst de Lancer Evo 7 (of 8 ofzo)
dan de Gix 1000
dan de Diversion

Zat tussen de Auto en de motor een 20 meter tussen dacht ik bij een snelheid van 100 km/u
 

AvdLinden

MF'er
28 sep 2004
174
0
55
Deventer
Ik denk dat als je uitgat van optomale systemen je kunt uitrekenen hoe de verhoudingen liggen tussen massa en bruikbaar rubbercontact. Ik ben bang dat elke auto dit gaat winnen.
 

P-Barry

MF veteraan
29 feb 2004
5.815
0
Omg. Eindhoven
Ben er ook erg bang voor dat een auto eerder stilstaat.

Over noodstops gesproken:
Heb eens een artikel gelezen dat bij een noodsituatie het primitieve
deel van je hersenen je handelen overneemt (en je zelf dus niet meer denkt aan gedoseerd remmen) en dat betekend veelal dat je op je muil gaat '(
Misschien kennen meer mensen het artikel ?
 

DmonsterW

MF'er
14 jan 2004
230
0
47
Eindhoven
Auto, en daar durf ik veeeel geld op in te zetten
en daarna
- Het busje, ook daar durf ik veeel geld op in te zetten
- Dan de stadbus, wederom veeel geld
- dan de lege vrachtwagen, " " " "
- dan de volle vrachtauto, " " " "
- dan JY pas...

Ooit es een vro1 gedaan :?
Vrachtwagens, bussen etc. hebben ook allemaal ABS etc, linke shit hoor!
Goh, ik lees toch wat anders in het boekje wat ik mee heb gekregen na mijn VRO1.
Kan je effe quoten waar je deze info vandaan hebt?
 

Francois01

Die hard MF'er
21 apr 2004
408
0
Terneuzen
volgens mij
1) heeft de vrijving coefficient / oppervlakte van je banden hier niets mee van doen. Je remt met je remschijven en niet door dat je banden op de wegdek schuren (tenminste als je ABS hebt)
2)je moet niet appel met peer vergelijken. Dus auto en motor met zelfde optimaal systeem (ABS BMW (motor) en ABS op een auto ; of een oude auto met een motor zonder ABS ; etc)
3) de reactie tijd van de bestuurders moet de zelfde zijn

dit allemaal rekening houdend , zou theoretisch een motor beter moeten remmen door het feit dat het minder massa en meer rem schijven: meestal 3 (2 voor 1achter) terwijl de auto 4 remschijven heeft met doorgaans 4 maal zoveel massa te remmen.
Dus meer massa en minder vrijving.
de motor moet dus winnen, en dus sneller remmen !!! ;)
 

bisje

MF'er
8 jun 2004
102
0
37
Roggel / Bussum
Over plotseling optimaal moeten remmen

Niet van het artikel, wel uit de praktijk. Had me laatst enorm verkeken op een weg die overging in een zandpad (met modderpoelen). Kwam daar lekker met een gangetje van 100 km/h aan en zag het echt pas op het laatste moment (zandpas lag een stukje lager dus het leek net of de weg gewoon doorging).

Veel geluk gehad dat ik niet onderuit ging met blokkerend voorwiel. Met de auto had ik echt eerder stilgestaan.

Ik denk dat wrijving van een groter oppervlak er wel degelijk mee te maken heeft. Als de remschijf krachtig genoeg is om te blokkeren, ligt het toch echt aan de wrijving dat een auto eerder stil staat

Groet, Dolf
 
Laatst bewerkt: