Dit soort schades zijn helaas een typisch geval van de aanhouder wint.....helaas. Je moet dus geen haast hebben.
Wegbeheerder aansprakelijk stellen. CaseStudie..
- Onderwerp starter Kwaaje Sjakie
- Startdatum
Dit soort schades zijn helaas een typisch geval van de aanhouder wint.....helaas. Je moet dus geen haast hebben.
EEn beetje hetzelfde als een boer die de weg bevuilt ivm het uitrijden van zeken van het land. Het alleen plaatsen van borden volstaat niet om aansprakleijkheid af te houden. Je dient er alles aan te doen om een onveilige situatie te voorkomen.
Indit geval zal de gemeente alleen proberen de schuld bij een ander te leggen, degene die de werkzaamheden heeft verricht bijvoorbeeld, en dat soort trucjes moet je dus niet intrappen. Dan is echt het eind zoek....kast....muur....kastje enz
Kwaaje Sjakie
MF'er
- Onderwerp starter
- #28
Precies, vandaar het expertiserapport. Ga niet wachten met repareren, en die 65 euro voor dat rapport neem ik dan wel voor lief. Komt wel bij de claim te staan natuurlijk.
Kan je eigenlijk ook smartengeld vragen voor het kreupel lopen? Zo te voelen gaat dit wel ff duren. Ik bedoel geen duizenden euro's ofzo hoor, maar een paar honderd als genoegdoening ofzo? Emotionele tik ivm 2 dagen in bezit
Ik ga een lange adem hebben in deze, maar over een week of anderhalf rijd ik weer gok ik!
elf76
Die hard MF'er
@ Koga
Vooroordelen
In jouw geval is de gemeente waarschijnlijk niet eens aansprakelijk. Zij hebben de olie niet op het wegdek gelegd dus....
De gemeente is om het algemeen belang te dienen. Dit houdt natuurlijk niet in dat zij voor alles en nog wat aansprakelijk kan worden gesteld.
@ Kwaaie Sjakie
Probeer er achter te komen wie de verantwoordelijk wegbeheerder is, kan zijn gemeente, waterschap, provincie of rijk.
Probeer al het contact met de wegbeheerder en daarmee ook de aansprakelijkheidstelling te laten lopen via de rechtsbijstand. Zij weten veelal de juiste kanalen.
Ga op zoek naar lotgenoten en probeer bij hen verklaringen los te krijgen.
Als meer personen hierover vallen (ongelukkige woordkeuze) dan sta je sterker.
Probeer inzicht te krijgen in de jurisprudentie met betrekking tot het aansprakelijk stellen van wegbeheerders.
Veel Succes
elf76
Die hard MF'er
Precies, vandaar het expertiserapport. Ga niet wachten met repareren, en die 65 euro voor dat rapport neem ik dan wel voor lief. Komt wel bij de claim te staan natuurlijk.
Kan je eigenlijk ook smartengeld vragen voor het kreupel lopen? Zo te voelen gaat dit wel ff duren. Ik bedoel geen duizenden euro's ofzo hoor, maar een paar honderd als genoegdoening ofzo? Emotionele tik ivm 2 dagen in bezit
Ik ga een lange adem hebben in deze, maar over een week of anderhalf rijd ik weer gok ik!
Let erop dat het expertise rapport wordt opgesteld door een erkende en onafhankelijke schadetaxateur. Anders heb je nog kans dat het rapport wordt verworpen.
R(emco)1
MF veteraan
- 30 jul 2002
- 16.130
- 12
Misschien heb je hier wat aan:
Collega van me reed met haar motor over stalen platen die ze over een wegopbreking hadden gelegd. Stond ook aangegeven met borden dat er slecht wegdek was. Toen ze van de ene plaat de andere opreed klapte de eerste plaat omhoog waarbij hij de onderkuip van de Kawa doormidden spleet. Is ook politie bijgeweest en hebben netjes een aanrijdingsstaat opgemaakt. Wegbeheerder is uiteindelijk aansprakelijk gesteld voor het niet op de juiste wijze aanbrengen van de platen. Procedure ging aardig snel. Er is dus hoop.
Succes met de afhandeling!
Collega van me reed met haar motor over stalen platen die ze over een wegopbreking hadden gelegd. Stond ook aangegeven met borden dat er slecht wegdek was. Toen ze van de ene plaat de andere opreed klapte de eerste plaat omhoog waarbij hij de onderkuip van de Kawa doormidden spleet. Is ook politie bijgeweest en hebben netjes een aanrijdingsstaat opgemaakt. Wegbeheerder is uiteindelijk aansprakelijk gesteld voor het niet op de juiste wijze aanbrengen van de platen. Procedure ging aardig snel. Er is dus hoop.
Succes met de afhandeling!
Als het motorolie was hebben ze je, naar ik aanneem, doorverwezen naar het waarborgfonds voor het motorverkeer. Of was het olie of een dergelijke vloeistof die op de één of andere manier tijdens werkzaamheden door de gemeente ergens is gemorst? Olie op het wegdek wordt in 99% van de gevallen beschouwd als afvallende-/verloren lading van een motorvoertuig en komt daarom in aanmerking voor een claim op het Waarborgfonds mits voldoende aangetoond enz...
Voor wat betreft die verzekering is het alleen goedkoper als jij bijna geen korting hebt en de malus in vliegt met een relatief kleine schade. Als jij met bm bescherming je gloednieuwe MV Augusta F4 ( om maar een goedkope middenklasser te noemen ) TL rijdt is de verzekeraar blij als ze kunnen verhalen hoor
de clou was dat de olie was verloren ,door een loonwerker en door deBRANDWEER slecht was geruimd, dan kan je het waarborg fond shaken wijsneus !!!
Als een verzekering door een saboterende gemeente continu juristen moet inzetten is het goed koper om dat op JOU verzekering te verhalen,,, ondanks dat je schuldloos bent!!!!!! ( het commerciele aspect van een verzekering!!!)
ik heb het beleefd, was niet leuk!!! En ik zal je vertellen,,, het is nog niet afgewerkt !!!!
elf76
Die hard MF'er
Bekijk het ook eens van de andere kant. De schuldvraag is hier niet eenduidig. Is de vervuiler dus de loonwerker schuldig omdat hij de olie heeft verloren?
Is de brandweer schuldig omdat de olie niet goed is opgeruimd?
Lastig pakket voor zowel de verzekering als de gemeente.
Het is daarbij wel erg zuur dat je als benadeelde met de schade blijft zitten terwijl de "grote jongens" ruzie maken over de schuldvraag.
Succes met de afhandeling.
Licht geraakt
Of moet er een 
achter wijsneus?Kennelijk doe ik het al jaren fout en heb al heel wat schades met geluk verhaald ( zie mijn profiel )
Ik reageerde slechts op het beknopte deel dat je hier vertelde zonder alle ins en outs. Maar ....... deze wijsneus weet wel dat jij bij de gemeente de verkeerde hebt in dit geval. De verzekeraar van de loonwerker dient de schade met je te regelen. Op grond van de wam heb jij immers een rechtstreeks vorderingrecht op de veroorzaker. De verzekeraar van die veroorzaker stelt jou ( tegen cessie ) schadeloos en pleegt vervolgens verhaal op in dit geval de brandweer/gemeente omdat die haar taak onjuist heeft vervuld. Maar dat hoef ik jou natuurlijk niet uit te leggen 
Voor wat betreft die juristen....dat maakt het voor een verzekeraar echt niet veel duurder want er lopen zat juristen rond bij een verzekeraar. En raar maar waar maar een briefje van iemand met de titel mr voor zijn/haar naam doet vaak wonderen
Pas als er een procedure moet worden gestart maken de meeste verzekeraars een inschatting van de kosten en de kans op succes. Er wordt echt niet gekeken of ze jou niet beter een oor aan kunnen naaien door je BM aan te tasten. Het zou dan klachten regenen van de ombudsman verzekeringen of de raad van toezicht op het verzekeringsbedrijf.Ach wat doe ik eigenlijk moeite om het uit te leggen aan iemand die het beter weet en al een (voor)oordeel heeft gevormd.
Ik neem aan dat wij het volledige resultaat met ( in één keer ) alle ins en outs te lezen krijgen op het MF. Maar halve dingen roepen lijkt een beetje op Storms/Breekijzer. Die vertelt ook nooit waarom er is betaald en op welke manier en als ie geen gelijk krijg haalt ie ook alleen die punten naar voren die hem het beste uitkomen.
Laatst bewerkt:
ThunderSTreak
MF veteraan
- 9 feb 2003
- 1.312
- 1
Indien een weg niet veilig kan worden gebruikt door(een deel van de) weggebruikers heeft de wegbeheerder de taak deze weg af te sluiten of zodanig aan te passen dat zij wel veilig gebruikt kan worden door (een deel van de) weggebruikers.
Hoe wordt daar in de praktijk invulling aangegeven. Het fietspad is onderbroken wegens graafwekzaamhden: bord met tekst "fietsers af stappen en oversteken". Als een weg gevaarlijk is voor een bepaalde categorie weggebruikers kan hij voor deze categorie gesloten verklaard worden: geslotenverklaring voor bijvoorbeeld alleen motorrijders bij ernstige spoorvorming; of geslotenverklaring voor vrachtwagens als de weg echt geen vrachtwagens kan hebben (te smal).
In dit geval is daar kennelijk geen sprake van geweest. Een waarschuwing voor obstakels en slipgevaar impliceert wel een beperking in het gebruik van de weg, maar dat moet nog steeds veilig kunnen: zeker als dat met aangepaste snelheid gebeurt. Belangrijk is dat je kunt aantonen dat je inderdaad voorzichtig hebt gereden. Hier zal de getuigen helpen, maar ook de verklaring van de politie en de gegevens van de ongevalssituatie (waar lag je motor t.a.v. het obstakel: dat geeft een indicatie van de snelheid waarmee gereden is)
Je zou op zoek kunnen gaan naar mensen die op deze weg vergelijkbare ervaringen hebben gehad. Heeft de politie mogelijk meerdere ongevallen op die locatie gerigistreerd? Elke motorrijder, brommer of fietser die daar ook gevallen is, versterkt jouw verhaal. Doe dus een oproep naar mensen die gelijsoortige evaringen hebben gehad op exact die locatie. Jij zult namelijk de nalatigheid van de wegbeheerder moeten aantonen.
Laat toch jouw verzekering, in overleg met de jurist van de vakbond, de wegbeheerder aansprakelijk stellen en gebruik daarvoor de tekst die zij voorstellen in verband met de juiste juridische formulering in deze civielrechtelijke zaak. Ga niet zelf brieven schrijven of bellen om het geregeld te krijgen.
Succes met de afhandeling.
Hoe wordt daar in de praktijk invulling aangegeven. Het fietspad is onderbroken wegens graafwekzaamhden: bord met tekst "fietsers af stappen en oversteken". Als een weg gevaarlijk is voor een bepaalde categorie weggebruikers kan hij voor deze categorie gesloten verklaard worden: geslotenverklaring voor bijvoorbeeld alleen motorrijders bij ernstige spoorvorming; of geslotenverklaring voor vrachtwagens als de weg echt geen vrachtwagens kan hebben (te smal).
In dit geval is daar kennelijk geen sprake van geweest. Een waarschuwing voor obstakels en slipgevaar impliceert wel een beperking in het gebruik van de weg, maar dat moet nog steeds veilig kunnen: zeker als dat met aangepaste snelheid gebeurt. Belangrijk is dat je kunt aantonen dat je inderdaad voorzichtig hebt gereden. Hier zal de getuigen helpen, maar ook de verklaring van de politie en de gegevens van de ongevalssituatie (waar lag je motor t.a.v. het obstakel: dat geeft een indicatie van de snelheid waarmee gereden is)
Je zou op zoek kunnen gaan naar mensen die op deze weg vergelijkbare ervaringen hebben gehad. Heeft de politie mogelijk meerdere ongevallen op die locatie gerigistreerd? Elke motorrijder, brommer of fietser die daar ook gevallen is, versterkt jouw verhaal. Doe dus een oproep naar mensen die gelijsoortige evaringen hebben gehad op exact die locatie. Jij zult namelijk de nalatigheid van de wegbeheerder moeten aantonen.
Laat toch jouw verzekering, in overleg met de jurist van de vakbond, de wegbeheerder aansprakelijk stellen en gebruik daarvoor de tekst die zij voorstellen in verband met de juiste juridische formulering in deze civielrechtelijke zaak. Ga niet zelf brieven schrijven of bellen om het geregeld te krijgen.
Succes met de afhandeling.
Licht geraakt
........................
........................
Ach wat doe ik eigenlijk moeite om het uit te leggen aan iemand die het beter weet en al een (voor)oordeel heeft gevormd.
JA, sorry, ben ik eigenlijk vergeten
er achter te zetten, het is niet de bedoeling tegen mijn collega motorrijders te schoppen, maar ze te behoeden voor ellende!!Je moet het ook niet zien als een vooroordeel, maar ik ben door de wol geverfd, ik begon ook aan de juridische afwikkeling met het volste vertrouwen dat ik on omstotelijk gelijk had, wie doet dat niet bij een klacht ??
Recht hebben is 1 recht krijgen is 2( helaas)
ik dacht ook dat het een "eitje "was , anderen waarschuwden dat gemeentes geen faire partij waren, en die moet ik tot dusver gelijk geven.
Het zal echt wel merkbaar zijn, MIJ heeft het behoorlijk gefrustreerd
mijn boodschap is ,"maak je geen illusies" todat het op papier voledig is afgwerkt, en op je rekening gestort is !!!
Kwaaje Sjakie
MF'er
Kwaaje Sjakie
MF'er
- Onderwerp starter
- #38
schopje
foto's in eerste bericht toegevoegd.
Enkel is weer aardig opgeknapt, beetje blauw nog. Morgen komt de expert naar de motor kijken, mijn reperateur heeft totale schade getaxeerd op 1800,-. Maar daar gaat natuurlijk nog de dagwaardeformule op los.
Als ik een rapport krijg met een bedrag van 4 getallen knijp ik in mijn handjes.
Het dan nog vergoed krijgen wordt natuurlijk de kunst.
foto's in eerste bericht toegevoegd.
Enkel is weer aardig opgeknapt, beetje blauw nog. Morgen komt de expert naar de motor kijken, mijn reperateur heeft totale schade getaxeerd op 1800,-. Maar daar gaat natuurlijk nog de dagwaardeformule op los.
Als ik een rapport krijg met een bedrag van 4 getallen knijp ik in mijn handjes.
Het dan nog vergoed krijgen wordt natuurlijk de kunst.
ThunderSTreak
MF veteraan
- 9 feb 2003
- 1.312
- 1
schopje
foto's in eerste bericht toegevoegd.
Enkel is weer aardig opgeknapt, beetje blauw nog. Morgen komt de expert naar de motor kijken, mijn reperateur heeft totale schade getaxeerd op 1800,-. Maar daar gaat natuurlijk nog de dagwaardeformule op los.
Als ik een rapport krijg met een bedrag van 4 getallen knijp ik in mijn handjes.
Het dan nog vergoed krijgen wordt natuurlijk de kunst.
Kijk een plaatje (hoe wazig dan ook
) zegt meer dan 1000 woorden. Het simpelweg plaatsen van een bord met een waarschuwing voor een scherpe bocht naar links en een waarschuwing voor slipgevaar is in deze situatie toch onvoldoende. Gemist wordt een waarschuwing voor langsgroeven (die zo op het oog tussen de planken zeker aanwezig moet zijn) en het feit dat er gebruik wordt gemaakt van een tijdelijk wegdek (dat overigens naar mijn mening niet voldoet aan de eisen die aan een wegdek gesteld mogen worden voor wat betreft stroefheid) Bovendien is dit wegdek aan te merken als gevaarlijk om dat de houten delen onafhankelijk van elkaar kunnen opspringen,waardoor een meer dan reëel kans op schade ontstaat en bestuurders de controle over het voertuig (met name bij tweewielers) zeer gemakkelijk kan verliezen.Er zijn in Nederland echter geen wettelijke eisen voor de stroefheid van een wegdek.
Wel heeft de raad voor de transportveilgheid het volgende vastgesteld:
2.4 Richtlijnen Met betrekking tot de wegdekeigenschappen zijn er geen wettelijke voorschriften van kracht. Dat geldt ook voor de eigenschappen die van belang zijn voor de verkeersveiligheid, zoals de vlakheid en stroefheid van het oppervlak. Wel zijn er richtlijnen, waarbij in grote lijnen onderscheid kan worden gemaakt tussen: - enerzijds de zogenoemde Standaard RAW-bepalingen5, waarin minimale waarden zijn voorgeschreven voor de acceptatie van nieuwe deklagen; - anderzijds door CROW gepubliceerde onderhoudsrichtlijnen, die aangeven wanneer verbeterende maatregelen of vervanging van de deklaag noodzakelijk is. In de huidige richtlijnen zijn ook minimale waarden voorgeschreven voor de stroefheid die een nieuw aangebrachte deklaag minimaal moet hebben en de mate waarin de stroefheid van een deklaag tijdens het gebruik mag afnemen voordat tot stroefheidverbeterende maatregelen of vervanging van de deklaag moet worden overgegaan6. Die richtlijnen zijn echter voor wat betreft asfaltdeklagen alleen van toepassing verklaard voor afgestrooide deklagen; voor de stroefheid van niet-afgestrooid asfalt geldt vooralsnog geen enkele stroefheidsrichtlijn. Wel wordt, op eigen initiatief, door Rijkswaterstaat (als beheerder van de rijkswegen) een minimum-stroefheidseis7 gehanteerd bij de afname van nieuwe deklagen die uit ZOAB bestaan.
Daarbij zijn de volgende voetnoten geplaatst:
5. De RAW-systematiek is een algemeen gebruikte standaard voor het maken van bestekken en contracten in de wegenbouw, waarin o.a. teksten voor het samenstellen van besteksposten en de daarbij horende technische bepalingen zijn opgenomen.
6. Voor de acceptatie van nieuwe deklagen is in de RAW-standaardbepalingen vastgelegd dat de stroefheid in natte toestand en bij 86% slip minstens 0,52 dient te bedragen. In CROW-publicatie nr. 20 is aangegeven dat (eveneens in natte toestand en gemeten bij 86% slip) een stroefheidwaarde van 0,45 als waarschuwingsgrens en waarde van 0,38 als interventiegrens moet worden gehanteerd.
7 De betreffende eis komt er op neer, dat bij blokkerend remmen met een personenauto onder droge omstandigheden een gemiddelde vertraging van tenminste 5,0 m/s² wordt gehaald.
Bron: http
/www.rvtv.nl/data/SMA-rapport.pdfHieronder zie je een overzichtje met stroefheidswaarden die gerealiseerd worden bij verschillende soorten wegdek:
Mij dunkt dat natte planken ergens tussen ijs en natte klinkers zitten en dus minstens onder de interventiewaarde zitten die het CROW voorschrijft.
Ik denk dat je jurist een zaak heeft om zich in vast te bijten!!! Wijs hem ook op de jurisprudentie die elders in dit topic al staat (stalen platen wegdek)
Kwaaje Sjakie
MF'er
- Onderwerp starter
- #40
Een ontzettend uitgebreide en nuttige post!
Bedankt voor je reactie, ik zal het in mijn dossier toevoegen!
Volgende week eindelijk weer
![:]](/styles/motor-forum/smilies/crossy.gif "Crossy :]")
Morgen heb ik het taxatierapport binnen en kan ik mijn dossier afronden en opsturen. Ben benieuwd hoeveel maanden/kwartalen/jaren plan dit gaat worden...
NielsVR
MF veteraan
Da's inderdaad een verraderlijke bocht. Met de auto leuk - beetje gas bijgeven en glijden maar - maar met de motor zou ik er met nat weer nooit overheen gaan. Sowieso neem ik die omweg nooit als ik met de motor Oosterheem in moet; ik ga altijd via het fietspad (stukje van ongeveer 15 meter) aan de kant van Noordhove
Succes met de afwikkeling!
Succes met de afwikkeling!
Kwaaje Sjakie
MF'er
- Onderwerp starter
- #42
Da's inderdaad een verraderlijke bocht. Met de auto leuk - beetje gas bijgeven en glijden maar - maar met de motor zou ik er met nat weer nooit overheen gaan. Sowieso neem ik die omweg nooit als ik met de motor Oosterheem in moet; ik ga altijd via het fietspad (stukje van ongeveer 15 meter) aan de kant van Noordhove
Succes met de afwikkeling!
Ik ben daar onbekend, een maatje van me woont er (alsmede een ex vriendinnetje). Vandaar dat ik er moest zijn.
Hoe kom ik bij dat fietspad de wijk in? Voor de volgende keer als ze er nog niets aan veranderd hebben!
NielsVR
MF veteraan
Ik ben daar onbekend, een maatje van me woont er (alsmede een ex vriendinnetje). Vandaar dat ik er moest zijn.
Hoe kom ik bij dat fietspad de wijk in? Voor de volgende keer als ze er nog niets aan veranderd hebben!
Lijkt trouwens een veel langer stuk op dat kaartje, maar is echt een stukkie van niks. Wel oppassen voor losliggend grind enzo... voordat je de schade op mij gaat verhalen
Kwaaje Sjakie
MF'er
- Onderwerp starter
- #44
Hey mooi man,
Ik zocht me al rot, het is zo nieuw dat het nergens op de kaart te vinden is.
En weer iets om in mijn dossier toe te voegen!
Kwaaje Sjakie
MF'er
- Onderwerp starter
- #45
Inmiddels het schaderapport binnen. Totaal dikke 1800 euro schade.
Uiteraard kost het me minder om hem technisch weer op de weg te krijgen. Maar dan rijd ik dus met deuk in tank en diverse schuifschade. Het zij zo.
Zou mooi zijn als ik dit bedrag uiteindelijk zou krijgen. Eerst zien dan geloven!
Morgen gaat mijn dossier dus op de post naar de rechstbijstand van de vakbond.
dit bestaat uit:
Eigen verklaring glijpartij
Gegevens getuige glijpartij
Expertiserapport motorschade
Overzicht totale schade (motor, helm, wachtdag, niet-ziek bonus werkgever, blauwe enkel, terleurstelling nieuwe motor)
16 foto's van situatie
Foto's genummerd en ieder nummer voorzien van persoonlijk commentaar
Politierapport mag de tegenpartij opvragen om mij ongelijk (NOT!) te tonen.
Al met al geloof ik er eigenlij wel in. Tegenlijk bereid ik me voor op een heel lange adem. Maar we hebben het ook niet over een tientje he!
Uitgebreidere update volgt nog maar ik ben de adapter van mn scanjet kwijt
Uiteraard kost het me minder om hem technisch weer op de weg te krijgen. Maar dan rijd ik dus met deuk in tank en diverse schuifschade. Het zij zo.
Zou mooi zijn als ik dit bedrag uiteindelijk zou krijgen. Eerst zien dan geloven!
Morgen gaat mijn dossier dus op de post naar de rechstbijstand van de vakbond.
dit bestaat uit:
Eigen verklaring glijpartij
Gegevens getuige glijpartij
Expertiserapport motorschade
Overzicht totale schade (motor, helm, wachtdag, niet-ziek bonus werkgever, blauwe enkel, terleurstelling nieuwe motor)
16 foto's van situatie
Foto's genummerd en ieder nummer voorzien van persoonlijk commentaar
Politierapport mag de tegenpartij opvragen om mij ongelijk (NOT!) te tonen.
Al met al geloof ik er eigenlij wel in. Tegenlijk bereid ik me voor op een heel lange adem. Maar we hebben het ook niet over een tientje he!
Uitgebreidere update volgt nog maar ik ben de adapter van mn scanjet kwijt
Al met al geloof ik er eigenlij wel in. Tegenlijk bereid ik me voor op een heel lange adem. Maar we hebben het ook niet over een tientje he!
ik zag dat je de rechtsbijstand ook hebt ingeschakeld. Ik zit zelf ook in de verzekeringen, en wie het hardste schreeuwt is vaak het eerst aan de beurt, behalve als iedereen hard schreeuwt,
je moet die gasten achter de vodden aan zitten, dan scheelt dat in ieder geval enorm in afhandelingtijd!
zorg maar dat ze je kennen op de afdeling zou ik zeggen! suc6
Mij is het trouwens ook in m'n brommertijd gelukt, met behulp van unive rechtsbijstand!
Maestro
MF veteraan
(Afbeelding)
Lijkt trouwens een veel langer stuk op dat kaartje, maar is echt een stukkie van niks. Wel oppassen voor losliggend grind enzo... voordat je de schade op mij gaat verhalen
Dat Fietspad neem ik ook sinds de planken er liggen (zelfs met droogweer) Ben dan ook sneller thuis
. Buiten motorfietsen zijn er ook al genoeg auto's weggeleden op die planken 
(mijn vrouw gleed de eerste dag behoorlijk door met koekblik en mijn pa kustte met de auto bijna ook het rood/witte hekwerk )(echt helemaal ruk. hoe durven ze die planken zo te laten liggen nadat al een stuk of 3 motorrijders zijn gecrashed en een aantal auto's net niet)Update. de normale weg om Oosterheem in te komen is weer open. Ligt nog wel veel "gruis/kiezels-asfalt" maar de planken hoeven niet meer worden genomen
Laatst bewerkt:
