Duke Nukem
MF veteraan
- 8 dec 2007
- 3.870
- 2.409
*
Laatst bewerkt:
Wegbeheerder aansprakelijk stellen
- Onderwerp starter Duke Nukem
- Startdatum
BandY
MF veteraan
Sjaaktrekhaak,
Aansprakelijk stellen en je wint, ik heb het lang geleden eens gehad toen de gemeente een zootje prut op het wegdek niet had opgeruimd en ik met de auto in de slip ging.
Aansprakelijk stellen en je wint, ik heb het lang geleden eens gehad toen de gemeente een zootje prut op het wegdek niet had opgeruimd en ik met de auto in de slip ging.
fzr 600rw
MF veteraan
Ja persoonlijk denk ik dat als een dergelijke situatie niet is aangegeven je een goede kans maakt. Hoe zoiets moet weet ik niet wat ik wel weet is dat de M.A.G. mensen in dit soort situatie's bij staat met advies en hulp. Dus ben je lid ? 
Je kan ze natuurlijk altijd bellen over hoe en wat (email kan ook) Hun internet site staat in mijn ondertekening
Je kan ze natuurlijk altijd bellen over hoe en wat (email kan ook) Hun internet site staat in mijn ondertekening
BandY
MF veteraan
Nu nog een verzekering afsluiten zal niet gaan, je hebt wel sites waarin je gratis advies kunt krijgen. Ben je niet lid van een vakbond of zo, dan heb je ook rechtsbijstand via de bond, suc6
®win
MF veteraan
Ik denk dat niet de wegbeheerder maar de uitvoerder aansprakelijk gesteld moet worden. Sowieso moet je naar het politiebureau om aangifte te doen.
fzr 600rw
MF veteraan
M.A.G. is geen verzekering maar een belangenorganisatie die hoofdzakelijk uit vrijwilligers bestaat
BandY
MF veteraan
M.A.G. is geen verzekering maar een belangenorganisatie die hoofdzakelijk uit vrijwilligers bestaat
Kweet ut en een goeie organisatie ook, ben ook lang lid geweest en demonstraties gereden.
fzr 600rw
MF veteraan
Oke
ik is weer blij op de vroege zaterdag
BandY
MF veteraan
Oke
Heb nog een video van o.a. de Demorun in Amsterdam, 19?? dat liep perfect (komt natuurlijk ook gezien ik vrijwilliger was
) En ik heb er ergens nog een van Utrecht Arnhem en een richting Hasselt.
ootje
Dolce far niente
Is het op Schiphol ?
Das toch prive terrein ?
Dan moet je de wegbeheerders van Schiphol aansprakelijk stellen en de uitvoerder.
't Is n.l. niet duidelijk aangegeven met borden dat er werkzaamheden zijn op die plek.
Maar.....
gelukkig dat je motor die paaltjes geraakt heeft en niet je hoofd oid.
the shadow
Die hard MF'er
Klopt, alleen dat pikkedonker zie ik niet op de foto's? Al zal het in deze situatie niet veel uitmaken.
Kl*te dat het mis is gegaan, zonde van de schade maar gelukkig geen persoonlijk letsel.
Goed dat je meteen foto's hebt gemaakt. Deze ondersteunen je verhaal nl.
Ik weet niet goed wat je wilt bereiken met het verantwoordelijk stellen van de wegbeheerder. het belangrijkste is dat alles netjes vergoed gaat worden als je daar recht op hebt en dat gaat via de verzekering. Daarbij denk ik dat niet zozeer de wegbeheerder maar de aannemer verantwoordelijk is voor de situatie.
de verzekering zal een schadebedrag willen weten, daarom zal de motor naar de schade taxateur moeten (of hij komt naar de motor toe natuurlijk )
Achteraf snel een rechtsbijstand regelen zal niet zo makkelijk gaan, een beetje mosterd na de maaltijd zeg maar.
succes met de afhandeling
Goed dat je meteen foto's hebt gemaakt. Deze ondersteunen je verhaal nl.
Ik weet niet goed wat je wilt bereiken met het verantwoordelijk stellen van de wegbeheerder. het belangrijkste is dat alles netjes vergoed gaat worden als je daar recht op hebt en dat gaat via de verzekering. Daarbij denk ik dat niet zozeer de wegbeheerder maar de aannemer verantwoordelijk is voor de situatie.
de verzekering zal een schadebedrag willen weten, daarom zal de motor naar de schade taxateur moeten (of hij komt naar de motor toe natuurlijk
)Achteraf snel een rechtsbijstand regelen zal niet zo makkelijk gaan, een beetje mosterd na de maaltijd zeg maar.
succes met de afhandeling
De wegen rond de garages zijn gewoon openbare weg.
Openbare weg kan ook prive terrein zijn. En in het geval van Schiphol is dat zo. Wat dus feitelijk betekent dat Schiphol de wegbeheerder is.
Heb nog een video van o.a. de Demorun in Amsterdam, 19?? dat liep perfect (komt natuurlijk ook gezien ik vrijwilliger was
Die demorun was een rondje ringweg Amsterdam, Den Haag-Arnhem was beter en natuurlijk de Euro Demo in Brussel.
Dat was vroeger.................................
Oh ja, een verzekering afsluiten kan natuurlijk niet.
Maar ik heb ook een rechtsbijstandsverzekering, kost iets van €12,- per maand en dat is het zeker waard.
Ook met arbeidsconflicten.
Laatst bewerkt:
Staat dat aangegeven en vanaf waar gaat dat in? Dat privé terrein ook als openbareweg gezien kan worden is me bekend.
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Wegbeheerder is niet in 1e instantie aansprakelijk, maar diegene die opdracht heeft gegeven die platen zo neer te leggen danwel de platenneerlegger.
Ik denk dat je op zich redelijke kans maakt iemand aansprakelijk te stellen.
Voor jezelf moet je toch heel even nadenken.... als je aan komt rijden....borden of geen borden... dan zie je die dingen toch liggen ? Je ging vast niet zo hard de bocht door dat je er niet voor had kunnen remmen, zowel ging je te hard de bocht door.
Je hebt er zelf voor gekozen om er overheen te rijden en schijnbaar beheers je je motor niet voldoende om over dergelijke obstakels te rijden.
Ik vind dat er dus wel degelijk 2 kanten aan dit verhaal zitten.....
Ik denk dat je op zich redelijke kans maakt iemand aansprakelijk te stellen.
Voor jezelf moet je toch heel even nadenken.... als je aan komt rijden....borden of geen borden... dan zie je die dingen toch liggen ? Je ging vast niet zo hard de bocht door dat je er niet voor had kunnen remmen, zowel ging je te hard de bocht door.
Je hebt er zelf voor gekozen om er overheen te rijden en schijnbaar beheers je je motor niet voldoende om over dergelijke obstakels te rijden.
Ik vind dat er dus wel degelijk 2 kanten aan dit verhaal zitten.....
Wanne-B
MF veteraan
- 29 mrt 2008
- 1.446
- 2
Het aansprakelijk stellen van wie dan ook kan (zo goed als) elke rechtenstudent die bij een rechtswinkel werkt nog wel. Dus loop daar maar eens binnen.
Als het daarna uitloopt in een procedure bij de (civiele) rechter adviseren zij je een sdvicaat, dan is het maar de vraag of zonder rechtsbijstand de kosten lager zijn dan de te verwachten opbrengst.
Als je all-risk verzekerd bent (lijkt me niet) doet de verzekeraar dit hele traject.
Als het daarna uitloopt in een procedure bij de (civiele) rechter adviseren zij je een sdvicaat, dan is het maar de vraag of zonder rechtsbijstand de kosten lager zijn dan de te verwachten opbrengst.
Als je all-risk verzekerd bent (lijkt me niet) doet de verzekeraar dit hele traject.
Laatst bewerkt:
fred kroket
MF veteraan
- 24 okt 2003
- 2.100
- 1
Aansprakelijk stellen en je wint niet. Zelfde verhaal als hierboven, maar het ging niet over een zootje prut maar een hele zandberg die ze niet hadden opgeruimd. Ikzelf was verantwoordelijk voor de geleden schade wegens onaangepast rijgedrag.
De vraag is vooral wat er zichtbaar van is bij aangepaste snelheid, en of er een bord staat. Dat bord is niet te zien op je foto's, zichtbaarheid kan ik niet inschatten, dat is werk voor experts.
Al die mensen die hier komen met 'soortgelijke' verhalen heb je erg weinig aan. Elk geval is uniek, soms stond er wel een bord, soms was de snelheid ter plaatse al aangepast of was het gewoon veilig als je met de maximum snelheid reed, etc.
Verder is het van heel veel belang of het ontstaan is, of bewust aangelegd. Afgevallen lading, wat verschoven grind, zulk soort dingen zijn vrij lastig om de wegbeheerder voor aansprakelijk te stellen, tenzij je kunt aantonen dat ze er al eerder van wisten, en na een bepaalde tijd nog steeds geen maatregelen hebben genomen. De wegbeheerder is niet fout als er zooi op de weg ligt, wel als hij er geen borden bijzet of het opruimt binnen x dagen na een melding.
Maar hier is er sprake van onderhoud. Dit is bewust zo gedaan, en dan is de wegbeheerder aansprakelijk voor de uitvoering (of de hoofdaannemer als het niet om onderhoud aan de weg gaat, maar de platen er liggen voor bouwwerkzaamheden buiten de weg). Ik geef je dan ook een aardige kans. Er had gewoon een bordje moeten staan.
Al die mensen die hier komen met 'soortgelijke' verhalen heb je erg weinig aan. Elk geval is uniek, soms stond er wel een bord, soms was de snelheid ter plaatse al aangepast of was het gewoon veilig als je met de maximum snelheid reed, etc.
Verder is het van heel veel belang of het ontstaan is, of bewust aangelegd. Afgevallen lading, wat verschoven grind, zulk soort dingen zijn vrij lastig om de wegbeheerder voor aansprakelijk te stellen, tenzij je kunt aantonen dat ze er al eerder van wisten, en na een bepaalde tijd nog steeds geen maatregelen hebben genomen. De wegbeheerder is niet fout als er zooi op de weg ligt, wel als hij er geen borden bijzet of het opruimt binnen x dagen na een melding.
Maar hier is er sprake van onderhoud. Dit is bewust zo gedaan, en dan is de wegbeheerder aansprakelijk voor de uitvoering (of de hoofdaannemer als het niet om onderhoud aan de weg gaat, maar de platen er liggen voor bouwwerkzaamheden buiten de weg). Ik geef je dan ook een aardige kans. Er had gewoon een bordje moeten staan.
Laatst bewerkt:
Je remt al af voor de bocht en ziet niet de platen liggen???
Pikkedonker en overal branden lantarens???
Deze situatie is pas sinds vandaag???
Ik vermoed dat je niet echt een sterke zaak hebt in dit specifieke geval, jij had je rijgedrag beter aan moeten passen je kruist ook nog eens een voetpad waar je sowieso al voorzichtig moet rijden er staan hekken die je al had kunnen zien waardoor je had kunnen vermoeden dat er iets aan de hand is ter plekke!!!
Ik denk niet dat je het wint in dit specifieke geval TS, als je het wel probeert succes en laat de uitkomst even weten...
Pikkedonker en overal branden lantarens???
Deze situatie is pas sinds vandaag???
Ik vermoed dat je niet echt een sterke zaak hebt in dit specifieke geval, jij had je rijgedrag beter aan moeten passen je kruist ook nog eens een voetpad waar je sowieso al voorzichtig moet rijden er staan hekken die je al had kunnen zien waardoor je had kunnen vermoeden dat er iets aan de hand is ter plekke!!!
Ik denk niet dat je het wint in dit specifieke geval TS, als je het wel probeert succes en laat de uitkomst even weten...
Chiuaua
MF'er
Nou is de sloop van het Martinair gebouw tenminste al 6 weken aan de gang, dus ik neem aan dat die platen er ook al een tijdje liggen. Toen ik "pikkedonker" las, had ik de foto's nog niet gezien en dacht dat je in een of ander dorpje in de Achterhoek reed (en daarmee bedoel ik geen last van verlichting van kassen). Maar op de foto's is ook wel te zien dat je dit moeilijk kunt beschrijven als pikkedonker.
Daarnaast vraag ik me ook af wat je daar überhaupt op die rijplaten deed. Je kunt alleen maar rechtsaf, dus wilde je de motor zo dicht mogelijk bij de platform doorgang parkeren? Of moest je bij het "Kales" gebouw zijn dat daar staat. Als je daar vaker komt zou je ook bekend moeten zijn met de situatie.
Daarnaast vraag ik me ook af wat je daar überhaupt op die rijplaten deed. Je kunt alleen maar rechtsaf, dus wilde je de motor zo dicht mogelijk bij de platform doorgang parkeren? Of moest je bij het "Kales" gebouw zijn dat daar staat. Als je daar vaker komt zou je ook bekend moeten zijn met de situatie.
Hehe, ja dat zou wel lekker zijn he?
Ik wacht zelf nog op de allrisk verzekering die je na het ongeluk af kan sluiten
ThunderSTreak
MF veteraan
- 9 feb 2003
- 1.312
- 1
Heerlijk dat gespeculeer hier; wel een goede zaak, geen goede zaak!!!
Dit wordt gewoon een zaak voor je verzekering, maar jij kunt hen helpen bij deze zaak. De foto's zullen een goede bijdrage zijn daarbij.
Gewoon het aanemersbedrijf belast met de sloopwerkzaamheden en daartoe rijplaten heeft neergelegd , maar ook diens opdrachtgever én de wegbeheerder aanspakelijk stellen. Men heeft namelijk verzuimd de noodzakelijke bebording te plaatsen zoals een bord J01, J16, J20 en/of J37 met onderbord 'rijplaten'.
Je argument is dat je tengevolge van het passeren van de drempel en het maken van een bocht met een zeer lage snelheid op de rijplaten aanreed en juist door het maken van de bocht en het afrijden van de drempel diagonaal en zonder voorwaarschuwing op een voor een evenwichtsvoertuig superglad nat stalen wegdek terecht bent gekomen, daarbij ten val bent gekomen en je schade hebt geleden aan motor (en kleding?)waarvoor je de aannemer en diens opdrachtgever aansprakelijk stelt. Ook stel je de wegbeheerder (hier de NV Schiphol) aansprakelijk vanwege het onvoldoende toezichthouden op werkzaamheden waarbij derden zaken geplaatst hebben op het bij hen in beheer zijnde wegenstelsel. Zij hadden namelijk de sloper kunnen aanspreken op zijn verantwoordelijkheid te voorzien in deugdelijk bebording of hadden dat als wegbeheerder zelf moeten initieren.
Je zegt dat je gemeld hebt bij de politie (Amsterdam-Amsteland/Kennemerland/KLPD???), maar op de luchthaven Schiphol is de KMAR mede belast met het verkeerstoezicht op het luchthaventerrein en het bijbehorende wegenstelsell. Probeer de KMAR te koppelen aan je melding bij de politie: de KMAR kan alsnog ter plaatse gaan (zeker als de situatie er nog net zo bij ligt) en aanvullend PV opmaken.
Zomaar een advies van een nog steeds actief MAG-lid (zouden er meer moeten zijn: wordt lid!)
Dit wordt gewoon een zaak voor je verzekering, maar jij kunt hen helpen bij deze zaak. De foto's zullen een goede bijdrage zijn daarbij.
Gewoon het aanemersbedrijf belast met de sloopwerkzaamheden en daartoe rijplaten heeft neergelegd , maar ook diens opdrachtgever én de wegbeheerder aanspakelijk stellen. Men heeft namelijk verzuimd de noodzakelijke bebording te plaatsen zoals een bord J01, J16, J20 en/of J37 met onderbord 'rijplaten'.
Je argument is dat je tengevolge van het passeren van de drempel en het maken van een bocht met een zeer lage snelheid op de rijplaten aanreed en juist door het maken van de bocht en het afrijden van de drempel diagonaal en zonder voorwaarschuwing op een voor een evenwichtsvoertuig superglad nat stalen wegdek terecht bent gekomen, daarbij ten val bent gekomen en je schade hebt geleden aan motor (en kleding?)waarvoor je de aannemer en diens opdrachtgever aansprakelijk stelt. Ook stel je de wegbeheerder (hier de NV Schiphol) aansprakelijk vanwege het onvoldoende toezichthouden op werkzaamheden waarbij derden zaken geplaatst hebben op het bij hen in beheer zijnde wegenstelsel. Zij hadden namelijk de sloper kunnen aanspreken op zijn verantwoordelijkheid te voorzien in deugdelijk bebording of hadden dat als wegbeheerder zelf moeten initieren.
Je zegt dat je gemeld hebt bij de politie (Amsterdam-Amsteland/Kennemerland/KLPD???), maar op de luchthaven Schiphol is de KMAR mede belast met het verkeerstoezicht op het luchthaventerrein en het bijbehorende wegenstelsell. Probeer de KMAR te koppelen aan je melding bij de politie: de KMAR kan alsnog ter plaatse gaan (zeker als de situatie er nog net zo bij ligt) en aanvullend PV opmaken.
Zomaar een advies van een nog steeds actief MAG-lid (zouden er meer moeten zijn: wordt lid!)
Laatst bewerkt:
The Screaming Chief
MF veteraan
ben vervelend, maar wat mij opvalt is dat iedereen hier de wegbeheerder aansprakelijk stelt en schandalig blablabla, maar als er een ongeval plaatsvindt vanwege een mobiel flitsteam is iedereen ineens van mening dat je beter afstand had moeten houden, enz, enz., enz.,......
In beide gevallen wordt er bewust een gevaarlijke situatie gecreëerd , die je mits je alles goed doet, prima kan oplossen.
