Wie is er schuldig nummertje zoveel

[mauzzie]

Zaterdagmiddag een relatief lichte aanrijding gehad.

Ik heb redelijk wat ervaring en kennis op het gebied van verkeer maar twijfel over wie er in dit geval schuldig is.

Ik zat op een dijkweg achter een auto. Toen er een tegenligger kwam moest de auto die voor mij reed aan de kant (obstakel aan zijn kant van de weg). Hij gebruikte hiervoor een parkeervak. Ik kon er gewoon langs dus heb de auto voor mij, terwijl hij aan de kant ging, ingehaald. Op het moment dat ik er naast zat stuurde de auto voor mij weer terug naar links en dook ik erin. Ik reed maar iets van 30 en hij nog minder. De tegemoetkomende auto ging ook heel langzaam en die kon ik daarom makkelijk ontwijken.

Automobilist eerst bibberen daarna beetje boos en daarna erg verdrietig dat zijn auto "totall loss" is (spiegel eraf en veeg op de deur). Maar als ik aansprakelijk zou zijn ben ik alleen de bonus malus kwijt en eigen risico van E150,- natuurlijk.

Maar goed, ik haalde in, hij stuurde vanuit een parkeervak de hoofdrijbaan weer op. Dus wie o wie gaat er teleurgesteld worden???

 

[MasterTommy]

Letterlijk gezien is hij schuldig, aangezien hij uit een parkeervak komt, wat een bijzondere manoeuvre is waarbij hij alle verkeer voorrang moet geven.

Maar ik ben geen expert, dus daar moeten we nog even op wachten denk ik

 

[ootje]

Voor mij ben je gewoon levensmoe als je zo rijdt.

 

[Wegmisbruiker]

Het feit dat je er langs kunt wil niet zeggen dat het verstandig was om het ook te doen.

 

[Giel0]

Hoezo stuurde hij eigenlijk terug? Die tegemoetkomende auto was toch nog niet voorbij?

 

[Yolo]

Niet echt doordacht idd, maar wettelijk gezien is hij/zij aansprakelijk voor de schade, zoals tommy al zegt. verlaten van een parkeervak is toch écht een speciale manoeuvre , feit dat hij/zij het deed om uit te wijken voor een tegenligger gaat denk ik niet uitmaken.

 

[Giel0]

Het feit dat je er langs kunt wil niet zeggen dat het verstandig was om het ook te doen.

Dat betekent niet dat je schuldig bent/het verboden is. Zie het voorbeeld van inhalen op de rechtdoorgaande weg van een T-splitsing. Het mag wel, maar is niet verstandig...

 

[Spades]

Hier wil ik wel een google.maps van zien eigenlijk

Wat nou als het geen parkeervak is geweest, maar enkel een verbreding van de weg zodat men daar de tegenligger zonder te hinderen kan laten passeren?

 

[rookie_rm]

Niet echt doordacht idd, maar wettelijk gezien is hij/zij aansprakelijk voor de schade, zoals tommy al zegt. verlaten van een parkeervak is toch écht een speciale manoeuvre , feit dat hij/zij het deed om uit te wijken voor een tegenligger gaat denk ik niet uitmaken.

Geldt dat ook als de auto blijft rijden? Zeg maar waar je normaal gesproken de berm opzoekt is dat in dit geval het parkeervak.

 

[Wegmisbruiker]

Dat betekent niet dat je schuldig bent/het verboden is.

Dat staat er ook niet.

 

[Gerard]

Dan heeft Marc Marie Huijbregts niet goed uit zijn doppen gekeken, want bij een bijzondere verichting zoals vertrekken vanuit een parkeervak moet je altijd spiegelen en over je linker schouder kijken.

Marc Marie Huijbregts is gewoon bang om zijn no-claim kwijt te raken en geeft jou de schuld!!

 

[-TimP-]

Als de koekblikker zijn spiegels gebruikte en over zijn schouder had gekeken had hij je gezien.
Het had ook een fietser kunnen zijn.
Gevalletje niet goed kijken lijkt mij.

 

[HornEd]

Hier wil ik wel een google.maps van zien eigenlijk

Wat nou als het geen parkeervak is geweest, maar enkel een verbreding van de weg zodat men daar de tegenligger zonder te hinderen kan laten passeren?

Komt veel voor op smalle dijkwegen; van die "passeervakken".

 

[mauzzie]

Inderdaad niet de slimste move die ik ooit maakte, een klassiek gevalletje van "kon je zien aankomen".

Maar is een stomme move dan ook gelijk een reden tot aansprakelijkheid? Ik heb mijn lesje geleerd en de prijs van het lesje kan hooguit de bonus malus en eigen risico zijn, zo'n 300 dus. Het had veel veel erger kunnen zijn!!!

 

[Mr_Mitch]

Iedereen lijkt over het feit te lezen dat de auto uitweek voor een opstakel op de weg. Hij was dus gewoon nog deelnemer aan het verkeer. Hij is dus niet schuldig.

 

[krollie]

was het een parkeervak wat ook duidelijk met een bord als zodanig was aangegeven?
dan denk ik dat auto schuld heeft,

was het niet als zodanig aangegeven, hmmm, dan ben jij de l*l denk ik,

maar dat zullen jullie verzekeringen vast wel uitvechten

 

[Spades]

Iedereen lijkt over het feit te lezen dat de auto uitweek voor een opstakel op de weg. Hij was dus gewoon nog deelnemer aan het verkeer. Hij is dus niet schuldig.

Welkom in de wondere wereld van MF waar per definitie de automobilist fout zit, gevierendeeld en aan het kruis genageld dient te worden

Ik wil eerst wel een google.maps zien van de situatie

 

[Von Stolk]

Toch zal de auto fout zitten. Zo heb ik een keer vol in zijn achteruit(met koekblik) ook een andere auto beschadigt. Wetende dat ik fout zat heb ik gelijk mijn fout toegegeven. Echter de verzekeringen meende dat ik niet schuldig was. En ik kreeg ook nog mijn schade vergoed.

 

[1Paul]

Ik denk dat jij wel zag waarom deze auto aan de kant ging en was je zo ziek van het erachter rijden dat je dacht dit is mijn kans, tenminste zo lees ik je verhaal...

Als het een uitwijkplaats was en er staat geen bord dat het een parkeervak is ben jij gewoon het haasje in mijn ogen, staat er een bord met aanduiding parkeervak moet ik het trouwens ook nog zien...

Moreel gezien ben jij in mijn ogen de "schuldige" van deze aanrijding, iets meer geduld in deze had je goed gestaan...

 

[mauzzie]

Geen unaniem antwoord, ook dat was te verwachten.

Zoals ik al zei, het had veel erger kunnen zijn en om er dan met max 300 euro "kosten" vanaf te komen is een sisser!

Ik wens de heren/dames juristen van de verzekeraars veel succes.

 

[Isdatzo]

Beter was je gewoon meteen doorgereden toen je zag dat je geen schade had.

Op zo'n dijkweg kan je behoorlijk doorblazen, no way dat hij je bijhoudt met z'n auto. Had je iig een hoop gezeik bespaard (het is wss toch zijn schuld)!

 

[Ed HondaCB50J]

Elkaar een hand schudden en toegeven dat jullie allebei gewoon fout zaten.

 

[Hawk Tartaros]

Situatie moet bekeken worden op een foto (google maps) voordat je echt kunt zeggen wie er fout was.
Het is nog redelijk onduidelijk hoe de weg er precies uitzag.

 

[Hawk Tartaros]

Voor mij ben je gewoon levensmoe als je zo rijdt.

 

[SuperG]

Anticiperen heet zoiets. Je ziet zelf toch ook het tegemoetkomend verkeer? Dan lijkt mij slimmer om gewoon even te wachten totdat de auto´s elkaar zijn gepasseerd en dat je dan pas zelf gaat inhalen.
Kan me zo voorstellen dat de verzekering van de tegenpartij het op TS zijn gebrek aan verkeersinzicht gooit.