Wie is er schuldig nummertje zoveel

Ik zat op een dijkweg achter een auto. Toen er een tegenligger kwam moestging de auto die voor mij reed aan de kant (obstakel aan zijn kant van de weg) . Hij gebruikte hiervoor een parkeervak. Ik kon er gewoon langs dus heb de auto voor mij, terwijl hij aan de kant ging,langszij langsgereden ingehaald. Op het moment dat ik er naast zat stuurde de auto voor mij weer terug naar links en dook ik erindie dus in het parkeervak stond. Ik reed maar iets van 30 en hij nog minder. De tegemoetkomende auto ging ook heel langzaam en die kon ik daarom makkelijk ontwijken.

Ik zou zeggen laat het doorgestreepte weg pas het nederlands een beetje aan als je het naar je verzekering stuurt en je haalt er nog een nieuw stel laarzen uit ook, en er is vast nog wel een krasje op de zijkant te bespeuren..

Toch weer een leuk zakcentje.
 
Laatst bewerkt:
Ik zou zeggen laat het doorgestreepte weg pas het nederlands een beetje aan als je het naar je verzekering stuurt en je haalt er nog een nieuw stel laarzen uit ook, en er is vast nog wel een krasje op de zijkant te bespeuren..

Toch weer een leuk zakcentje.

Je neemt me de woorden uit de mond. Je bent een verkeersdeelnemer. Doordat motorrijders kwetsbaarder zijn in het verkeer anticiperen ze vaak defensief op situaties waarbij een andere verkeersdeelnemer niet eens stil staat. Als een motorrijder zich een keer vergist m.a.w. de situatie niet goed inschat, blijft hij/zij wel zijn rechten houden.

Ik heb laatst een situatie gehad waarbij ik op een voorrangsweg zat en de automobilist mij voorrang moest verlenen. De tegenpartij had een flinke kras op de auto, ik had gelukkig niets en de motor ook niet. Ondanks dit verhaal probeert de tegenpartij de schade op mij te verhalen.

Is het mijn plicht om te weten dat de automobilist mij niet gezien heeft?
 
Hoewel ik de indruk heb dat je dit misschien had kunnen zien aankomen, denk ik toch dat de automobilist schuldig is. Hij verliet het "uitwijkvak".

Ik denk wel dat je bij je verklaring je woorden heel zorgvuldig moet kiezen, ik kan 2 manieren bedenken om het verhaal uit te leggen en ze klinken allebei heel verschillend ;)
 
Zal morgen eens kijken of ik met mijn werk pc een foto van maps kan plukken. De aanrijding gebeurde in een bewoond gebied aan de dijk. Het asfalt op de hoofdrijbaan is daar rood. Aan beide kanten van de weg onderbroken belijning. Er staat geen bord dat het een parkeerplaats betreft, er staat ook geen bord dat het een passeer plaats betreft.

We zullen zien...
 
wat 'men' vind is helaas zo weinig relevant in dit soort situaties. regels en jurisprudentie zij de baas.

ik lees de casus als volgt. motor rijdt achter auto. auto wil motor laten passeren en maakt ruimte bij een wegverbreding. auto bedenkt zich en rijdt terug de weg op. auto raakt de motor en een spiegel valt....enige tijd later passeerd een tegenligger die nergens iets mee te maken heeft....einde casus.

komt de mooie regel om de hoek kijken, wie eist bewijst. Het is dus aan de automobilist om aan te tonen dat TS iets heel slecht deed, nml een auto passeren die juist ruimte voor hem maakt. TS hoeft alleen maar negatieve dingen die hem aangerekend worden te ontkennen, en zelf vooral lekker in zijn luie stoel blijven zitten en geen verklaringen meer doen.
 
wat 'men' vind is helaas zo weinig relevant in dit soort situaties. regels en jurisprudentie zij de baas.

ik lees de casus als volgt. motor rijdt achter auto. auto wil motor laten passeren en maakt ruimte bij een wegverbreding. auto bedenkt zich en rijdt terug de weg op. auto raakt de motor en een spiegel valt....enige tijd later passeerd een tegenligger die nergens iets mee te maken heeft....einde casus.

komt de mooie regel om de hoek kijken, wie eist bewijst. Het is dus aan de automobilist om aan te tonen dat TS iets heel slecht deed, nml een auto passeren die juist ruimte voor hem maakt. TS hoeft alleen maar negatieve dingen die hem aangerekend worden te ontkennen, en zelf vooral lekker in zijn luie stoel blijven zitten en geen verklaringen meer doen.

Dat is wel een heel mooie eigen interpretatie van de casus die nog niet in de buurt komt van de situatie die TS beschrijft :')

TS beschrijft dat de auto voor hem aan de kant gaat om een tegenligger te laten passeren. Dit doet de auto omdat er blijkbaar een obstakel op zijn weghelft staat, waardoor hij de tegenligger voor moet laten gaan.

Er wordt met geen woord gesproken over dat de auto voor TS aan de kant gaat om TS voorbij te laten gaan en er wordt met geen woord gesproken dat de auto weer teruggaat omdat hij zich bedenkt :')

Verder geeft TS in eerste instantie aan dat de auto voor hem een parkeervak gebruikte om de tegenligger voor te laten gaan....nu is het enkel een onderbroken belijning en dus mijns inziens al helemaal geen sprake meer van een parkeervak :')
 
parkeervak >> automobilist de pineut

passeergelegenheid >> jij fout

Dus zeg je hiermee dat passeren bij een passergelegenheid niet is toegestaan?

Er zijn namelijk ook nog wel eens vriendelijke automobilisten die moteren bij dergelijke passeergelegenheden er netjes langs laten? Dat zou dan ook niet meer mogelijk zijn.
 
Volgens mij mag je wettelijk gezien nooit inhalen met tegemoetkomend verkeer. Probeer het onderling te regelen, misschien kom je nog weg met 50/50.
 
Volgens mij mag je wettelijk gezien nooit inhalen met tegemoetkomend verkeer. Probeer het onderling te regelen, misschien kom je nog weg met 50/50.
Als de tegenpartij zich niet meer binnen de weg belijning bevind, lijkt het me dat het wel mag, anders zou je geparkeerde auto's dus ook niet mogen inhalen als er iemand op de andere weghelft aan komt?
 
.
harry_hilders_is_schuldig_medium.jpg
 
judge%2Bjudy-zip%2Bit.jpg


Alles wat je hier zegt, kan tegen je gebruikt worden.
Ook verzekeringsmaatschappijen lezen hier vast mee O-)
 
Als de tegenpartij zich niet meer binnen de weg belijning bevind, lijkt het me dat het wel mag, anders zou je geparkeerde auto's dus ook niet mogen inhalen als er iemand op de andere weghelft aan komt?


Geparkeerde auto's kun je niet inhalen, die rij je voorbij....

En als je stilstaat (voor een kruising, verkeerslicht, zebra etc) dan sta je stil, en dan sta je niet meteen geparkeerd.

Zoals ik het lees heeft de auto ruimte gemaakt voor de tegemoetkomende auto (is dus niét parkeren) en is daarna weer doorgereden.

Dat jij er als een "opgewonden standje" tussendoor wilde piepen geeft mij aan dat je nog moet werken aan je verkeersinzicht.

Als je het écht wil weten, dan laat je dit via je verzekering lopen....
Als je denkt dat jij aansprakelijk gesteld gaat worden, dan kun je alsnog kijken of je het onderling kunt regelen, dat scheelt wellicht weer aan langere-termijn premies...
 
Zaterdagmiddag een relatief lichte aanrijding gehad.

Ik heb redelijk wat ervaring en kennis op het gebied van verkeer maar twijfel over wie er in dit geval schuldig is.

Ik zat op een dijkweg achter een auto. Toen er een tegenligger kwam moest de auto die voor mij reed aan de kant (obstakel aan zijn kant van de weg). Hij gebruikte hiervoor een parkeervak. Ik kon er gewoon langs dus heb de auto voor mij, terwijl hij aan de kant ging, ingehaald. Op het moment dat ik er naast zat stuurde de auto voor mij weer terug naar links en dook ik erin. Ik reed maar iets van 30 en hij nog minder. De tegemoetkomende auto ging ook heel langzaam en die kon ik daarom makkelijk ontwijken.

Automobilist eerst bibberen daarna beetje boos en daarna erg verdrietig dat zijn auto "totall loss" is (spiegel eraf en veeg op de deur). Ik heb geen schade alleen een klein veegje op mijn laars. Maar als ik aansprakelijk zou zijn ben ik de bonus malus kwijt en eigen risico van E150,- natuurlijk.

Maar goed, ik haalde in, hij stuurde vanuit een parkeervak de hoofdrijbaan weer op. Dus wie o wie gaat er teleurgesteld worden???

Als "moest aan de kant" gelezen moet worden als "moest uitwijken" dan lijkt me dit eerder een aanname ipv een feit ;) Als je alleen aangeeft dat de auto een parkeervak opreed en vervolgens weer verliet zonder te kijken, sta je een stuk sterker denk ik. ;)
 
Schadeformulier invullen en het de verzekeringen laten uitvechten.

Formeel neemt hij niet deel aan het verkeer, als hij een parkeervak verlaat....
 
Schadeformulier invullen en het de verzekeringen laten uitvechten.

Formeel neemt hij niet deel aan het verkeer, als hij een parkeervak verlaat....

Maar alleen maar een onderbroken belijning aan weerszijden van de weg is niet meteen een parkeervak :)

We wachten nog steeds op een google.mapsje :Y
 
Bij een zijdelingse verplaatsing zal je altijd in je spiegels moeten kijken of het weggedeelte naast je leeg is en de manoeuvre veilig uitgevoerd kan worden. Volgens mij is er geen enkel excuus te verzinnen als hieraan niet wordt voldaan.
Inhalen is dan wel een bijzondere verrichting, maar ik weet niet beter dan dat elke zijdelingse verplaatsing dat ook is.
 
Bij een zijdelingse verplaatsing zal je altijd in je spiegels moeten kijken of het weggedeelte naast je leeg is en de manoeuvre veilig uitgevoerd kan worden. Volgens mij is er geen enkel excuus te verzinnen als hieraan niet wordt voldaan.
Inhalen is dan wel een bijzondere verrichting, maar ik weet niet beter dan dat elke zijdelingse verplaatsing dat ook is.

Ik vraag mij in eerste instantie af hoe de situatie er uit ziet :Y

Het begon met een parkeervak, ondertussen zijn we al bij enkel een onderbroken belijning.

Misschien ligt er wel een doorgetrokken streep of kan er nauwelijks sprake zijn van een zijdelingse verplaatsing.

Afwachten op een google.mapsje (al zijn die ook niet perse up to date)
 
Ik vraag mij in eerste instantie af hoe de situatie er uit ziet :Y

Het begon met een parkeervak, ondertussen zijn we al bij enkel een onderbroken belijning.

Misschien ligt er wel een doorgetrokken streep of kan er nauwelijks sprake zijn van een zijdelingse verplaatsing.

Afwachten op een google.mapsje (al zijn die ook niet perse up to date)


Zijn strepen überhaupt van belang...

Vorig jaar getuige geweest van een akkefietje op een iets hoger tempo op de Nordschleife tussen een sportfiets en een Porsche.

Lekkere snelle bocht rechtsaf waar de motorfiets met veel plezier in dook, de Porsche dacht buitenom in te halen en dit lukte goed, bij het uit accelereren hield de motorfiets echter geen krappe binnenlijn aan, de hele zijkant van de Porsche van voor tot achterwiel flinke schade.

Polizei er bij, zijdelingse verplaatsing, die motorradfahrer must bezahlen. Duur grapje :X
 
Zijn strepen überhaupt van belang...

Vorig jaar getuige geweest van een akkefietje op een iets hoger tempo op de Nordschleife tussen een sportfiets en een Porsche.

Lekkere snelle bocht rechtsaf waar de motorfiets met veel plezier in dook, de Porsche dacht buitenom in te halen en dit lukte goed, bij het uit accelereren hield de motorfiets echter geen krappe binnenlijn aan, de hele zijkant van de Porsche van voor tot achterwiel flinke schade.

Polizei er bij, zijdelingse verplaatsing, die motorradfahrer must bezahlen. Duur grapje :X

Kan me voorstellen dat het een duur grapje was :Y

Maar de laatste keer dat ik op de kaart heb gekeken was de Nordschleife niet in Nederland ;)

Ik ga hier niet zeggen dat TS fout was of de automobilist :N Wil wel eerst eens de situatie zien, want zoals al gezegd...we begonnen met de auto gebruikte een parkeervak en nu blijkt al dat er waarschijnlijk helemaal geen sprake is van een parkeervak ;)

En als er een doorgetrokken streep ligt, dan denk ik dat TS het in ieder geval al een heel stuk lastiger gaat krijgen :Y
 
Je neemt me de woorden uit de mond. Je bent een verkeersdeelnemer. Doordat motorrijders kwetsbaarder zijn in het verkeer anticiperen ze vaak defensief op situaties waarbij een andere verkeersdeelnemer niet eens stil staat. Als een motorrijder zich een keer vergist m.a.w. de situatie niet goed inschat, blijft hij/zij wel zijn rechten houden.

Ik heb laatst een situatie gehad waarbij ik op een voorrangsweg zat en de automobilist mij voorrang moest verlenen. De tegenpartij had een flinke kras op de auto, ik had gelukkig niets en de motor ook niet. Ondanks dit verhaal probeert de tegenpartij de schade op mij te verhalen.

Is het mijn plicht om te weten dat de automobilist mij niet gezien heeft?

Inderdaad, veel dingen wat de TS typt hoe het volgens hem ging zijn speculaties.
Misschien ging die auto wel niet aan de kant voor de tegemoetkomende auto, maar ging ie wel gewoon aan de kant om te parkeren. Maar zag ie verderop een beter parkeerplekje waardoor ie weer de weg op ging.

Dat is ook een speculatie maar misschien was dat wel gewoon de oorzaak, daarom moet je je bij de feiten houden. Hij ging de berm of het parkeervak in dus een buitenstaander die helemaal niet heeft gelet op wat de verkeerssituatie was kan daaruit kunnen opmaken dat diegene ging parkeren en dat jij er dus gewoon langs kon.
 
Laatst bewerkt:
Kan me voorstellen dat het een duur grapje was :Y

Maar de laatste keer dat ik op de kaart heb gekeken was de Nordschleife niet in Nederland ;)

Ik ga hier niet zeggen dat TS fout was of de automobilist :N Wil wel eerst eens de situatie zien, want zoals al gezegd...we begonnen met de auto gebruikte een parkeervak en nu blijkt al dat er waarschijnlijk helemaal geen sprake is van een parkeervak ;)

En als er een doorgetrokken streep ligt, dan denk ik dat TS het in ieder geval al een heel stuk lastiger gaat krijgen :Y

Omdat het toch allemaal bij speculeren blijft zonder gegevens, gaan we nog maar even door met speculeren

http://maps.google.com/maps?q=passe...=zIQ_UxKbTKJDEWV7ea_AQw&cbp=12,224.52,,0,3.29

Roept u maar :)
 
Het lijkt mij geen parkeervak, maar alleen een uitwijkstrook, om elkaar te passeren.
(brede/lange voertuigen?)

Desalniettemin had de automobilist wel even over zijn schouder moeten kijken voor hij terug de reguliere weg op ging...

Tsja, wie is nou schuldig...
Ik zou zeggen laat de verzekering het maar uitzoeken... :Y
 
Als het daar werkelijk is heb je geen schijn van kans dat je het wint, is gewoon de reguliere weg waar je even uit kunt wijken voor tegemoetkomend verkeer en geen apart parkeervak...
 
Als het daar werkelijk is heb je geen schijn van kans dat je het wint, is gewoon de reguliere weg waar je even uit kunt wijken voor tegemoetkomend verkeer en geen apart parkeervak...

Dus naar links en naar rechts gaan met een auto kan gewoon zonder te letten op ander (ev inhalend) verkeer?

Dan doen al die koekblikkers waar we zo over mopperen het nog niet zo verkeerd P)
 
Terug
Bovenaan Onderaan