Worden we onderschat door de overheid?

Wordt de gebruiker van het Nederlandse wegennet onderschat?

  • Nee

    Stemmen: 18 11,8%
  • Ja

    Stemmen: 135 88,2%

  • Totaal aantal stemmen
    153

Thijsvr

MF veteraan
14 jan 2008
3.682
0
Leiden
Tienbaans voetbalvelden van asfalt. Omheind met borden die honderd zeggen.
Lange, flauwe bochten, gelijnd met borden met daarop het getal 50 en brede eenrichtingswegen door verlaten weilanden waar 60 "uw limiet" is.

Het zijn situaties die iedereen die ook maar een stap buiten de deur zet tegenkomt en dingen waar wij op Motor-Forum regelmatig mee worden geconfronteerd.
De topics over boetes lopen over. Soms met opmerkingen dat wij te ver gegaan zijn, maar misschien nog wel vaker met de opmerkingen dat bepaalde snelheidslimieten of regels belachelijk zijn.
Het is nou eenmaal makkelijker om te wijzen op een ander, dan naar jezelf te kijken. Zeker als die ander de overheid is. Die groep mensen die vooral bekend staat om de slechte dingen die ze doen en willen, maar zelden geroemd wordt om de dingen waar ze in voorziet. Echter dat is een andere discussie.

De discussie die mij interessant lijkt, en die alleen kan plaatsvinden als iedereen objectief en eerlijk probeert te antwoorden, is de vraag of wij, als gebruikers van de weg, onderschat worden.

Probeer hier antwoord op te geven met het oog op jezelf, maar ook op de mensen in je omgeving. Vul het in in de poll en licht het als je wilt toe in een reactie.
 

NielsDerksen

MF veteraan
7 mrt 2009
4.519
0
34
Aalten
www.nielsderksen.nl
Ik heb het hele verhaal van je gelezen, maar er is me heel weinig duidelijk wat je nou eigenlijk bedoeld.
Ik welke zin onderschat bedoel je precies?
Dat de overheid denkt dat we niet kunnen rijden, en daarom overal belachelijke snelheden invoert?

Ik denk dat de kundigheid van bestuurders in Nederland heel erg uiteen loopt.
Mensen die wat beter, en ervarener door het verkeer gaan, die vinden het vaak irritant lijkt mij die belachelijke snelheden, maar aan de andere kant... er zitten me hier in Nederland ook een talenten op de weg zeg...

Wat mij betreft moet het niveau van de weggebruikers in Nederland een heel stuk omhoog, qua kennig, maar ook (vooral) qua kundigheid, en anticiperen, en het verkeer inschatten moet een verplicht examen onderdeel worden dat zwaar meetelt.
Ben ik voor dan he...

Klein beetje zoals in Duitsland, daar word ook meer verwacht van de weggebruiker.
 

N-A-M

MF'er
30 mei 2010
127
0
Bijvoorbeeld de maatregel die in 2012 - 2013 wordt ingevoerd voor de beginnende motorrijder. Dit soort dingen laat zien hoe groot die ivoren toren wel niet is waar die politici inzitten.
 

Thijsvr

MF veteraan
14 jan 2008
3.682
0
Leiden
Ik ben geneigd ook te zeggen dat we overschat worden. Als ik kijk naar het aantal kilometers wat ik maak en hoe dat gaat, maar ook naar bijvoorbeeld m'n ouders en een aantal van m'n vrienden.
Toch heb ik ook een aantal vrienden waarbij ik op een volledig lege snelweg nog steeds niet relaxt in de auto zit en van hen heb ik liever wel dat ze zich aan de bestaande regels houden.

Ik denk dat het wegennet wel degelijk meer snelheid en minder regeltjes kan hebben, maar er zijn toch ook wel veel mensen die wel baat hebben bij al die regeltjes.

Ik zou zelf liever een systeem hebben als in Duitsland. Waar op bepaalde punten een grotere veiligheidsmarge ingebouwd wordt. Bijvoorbeeld in dorpen en steden, maar dat je meer vrijheid krijgt op de buitenwegen.
 

GuidoVW

MF veteraan
4 nov 2009
3.864
0
27
Culemborg
:')

Ik vind dat we zelf wel een beetje kunnen inschatten hoe hard we waar en wanneer rijden. Het is toch niet het doel van een motorrijder/koekblik rijder om zichzelf om een boom te vouwen, dus zelf inschatten hoe hard waar kan worden gereden moet toch wel een beetje kunnen....

Echter enkel voor de mensen die zich op de weg richten, ik zie zo vaak koekblikkers die met een laptop op de passagiersstoel bezig-zijn, met hun tom-tom of natuurlijk met de altijd om aandacht vragende telefoon.... Of met hun kind op de bijrijder's stoel en daarbij een motor-instructeur+leerling schept. Dat is pas gevaarlijk, niet 200 op een lege overzichtelijke weg rijden :W
 

Thijsvr

MF veteraan
14 jan 2008
3.682
0
Leiden
ik begrijp je 'onderschat' niet zo... Op welk gebied? Rijvaardigheid?
Ja, qua rijvaardigheid.
Bij bochten wordt bijvoorbeeld de snelheid door middel van verkeersborden al geregeld, zodat je vreselijk langzaam door een bocht moet. Iets wat je als bestuurder zelf toch ook zo moeten kunnen inschatten.
Iets wat bijvoorbeeld in Duitsland niet gedaan wordt. Daar wordt meer een beroep gedaan op de rijvaardigheid van mensen. In Nederland hoef je alleen maar te doen wat er op borden staat.
 

Neanderthaler

MF veteraan
6 jul 2003
16.043
12
Brugge (West-Vlaanderen)
Ik heb het hele verhaal van je gelezen, maar er is me heel weinig duidelijk wat je nou eigenlijk bedoeld.
Ik welke zin onderschat bedoel je precies?
Dat de overheid denkt dat we niet kunnen rijden, en daarom overal belachelijke snelheden invoert?

Ik denk dat de kundigheid van bestuurders in Nederland heel erg uiteen loopt.
Mensen die wat beter, en ervarener door het verkeer gaan, die vinden het vaak irritant lijkt mij die belachelijke snelheden, maar aan de andere kant... er zitten me hier in Nederland ook een talenten op de weg zeg...

Wat mij betreft moet het niveau van de weggebruikers in Nederland een heel stuk omhoog, qua kennig, maar ook (vooral) qua kundigheid, en anticiperen, en het verkeer inschatten moet een verplicht examen onderdeel worden dat zwaar meetelt.
Ben ik voor dan he...

Klein beetje zoals in Duitsland, daar word ook meer verwacht van de weggebruiker.
Ik zou al eens beginnen met de bestuurders te controleren op het maken van doordacht uitgevoerde manoeuvres. Begin bij de bestuurder en niet bij de slachtoffers van het manoeuvre van die bestuurder (wat jullie zo graag "anticiperen" noemen)
 

__SVDirk__

Die hard MF'er
7 sep 2004
338
0
40
NJ, USA
Het is ook voor een groot gedeelte 'onze schuld'...

Ik denk dat het steeds meer situatie wordt zoals hier in de US. 'Wij' zijn steeds sneller met het wijzen naar 'de overheid' als verantwoordelijke. De buurvrouw die over een losliggende stoeptegel is gevallen? >>> Leg de schuld (claim / onkostenvergoeding) bij de gemeente...

Zo werkt het denk ik ook op de weg. Veel regels zijn er om jezelf in te dekken. Als het niet duidelijk is of een bocht met 100 km/u wel veilig is, zet er dan maar een max. 50 km/u bord neer.

Vanuit de overheid bekeken: better safe than sorry...
 

LoSBoL

MF veteraan
22 okt 2004
23.388
15
Waterland
Bezoek site
Antwoord is Ja, het erge is nog wel dat deze vorm van indoctrinatie nog werkt ook. Inmiddels heeft de gemiddelde Nederlander door alle inperkingen van eigen besluitvorming het verkeersinzicht van een walnoot. Makke, besluiteloze schapen, dat zijn wij geworden.
 
Laatst bewerkt:

__SVDirk__

Die hard MF'er
7 sep 2004
338
0
40
NJ, USA
Kiezen tussen twee kwaden. Als er niemand is die je belangen vertegenwoordigd, kun je er ook niet op stemmen.

Je kan ook nog altijd zelf een partij beginnen hoor, dat mag gewoon. Als je dat niet doet, dan vindt je het blijkbaar allemaal niet erg genoeg....
 

Saul Goodman

MF veteraan
24 jul 2005
3.342
0
Van alle ongelukken is de "mens" 92% schuld
, de omgeving 5% en het voertuig 3%.
ja, "wij"zijn de zwakke schakel.

1,2 miljoen doden per jaar

Verkeersdeelname is de gevaarlijkste activiteit in ons leven. Wereldwijd zijn er ieder jaar 1,2 miljoen verkeersdoden te betreuren. Dat zijn bijne 3300 slachtoffers of 7 propvolle jumbojets per dag! Zeker 1 op de 200 wereldburgers overlijdt aan de gevolgen van een verkeersongeval.
Nederland is een relatief "veilig land" Bij ons sterven per dag 1,75 mensen in het verkeer.
 

__SVDirk__

Die hard MF'er
7 sep 2004
338
0
40
NJ, USA
Van alle ongelukken is de "mens" 92% schuld
, de omgeving 5% en het voertuig 3%.
ja, "wij"zijn de zwakke schakel.

1,2 miljoen doden per jaar

Verkeersdeelname is de gevaarlijkste activiteit in ons leven. Wereldwijd zijn er ieder jaar 1,2 miljoen verkeersdoden te betreuren. Dat zijn bijne 3300 slachtoffers of 7 propvolle jumbojets per dag! Zeker 1 op de 200 wereldburgers overlijdt aan de gevolgen van een verkeersongeval.
Nederland is een relatief "veilig land" Bij ons sterven per dag 1,75 mensen in het verkeer.

ik weet niet, is dat veel? Misschien is dat wel de prijs de we betalen om te bewegen. Maar wat heeft dit met de overheid te maken dan?

Het blijft altijd zo'n eeuwige discussie... Ja, hoe minder verkeersdoden, hoe beter. Hoe langzamer we rijden, hoe minder ernstig de ongelukken. Maar ja, als je helemaal niet mag bewegen, kan je ook niet botsen... Waar leggen we de grens?
 

BandY

RIPvH
17 apr 2008
36.762
7.877
www.norm-alert.nl
Tienbaans voetbalvelden van asfalt. Omheind met borden die honderd zeggen.
Lange, flauwe bochten, gelijnd met borden met daarop het getal 50 en brede eenrichtingswegen door verlaten weilanden waar 60 "uw limiet" is.

Het zijn situaties die iedereen die ook maar een stap buiten de deur zet tegenkomt en dingen waar wij op Motor-Forum regelmatig mee worden geconfronteerd.
De topics over boetes lopen over. Soms met opmerkingen dat wij te ver gegaan zijn, maar misschien nog wel vaker met de opmerkingen dat bepaalde snelheidslimieten of regels belachelijk zijn.
Het is nou eenmaal makkelijker om te wijzen op een ander, dan naar jezelf te kijken. Zeker als die ander de overheid is. Die groep mensen die vooral bekend staat om de slechte dingen die ze doen en willen, maar zelden geroemd wordt om de dingen waar ze in voorziet. Echter dat is een andere discussie.

De discussie die mij interessant lijkt, en die alleen kan plaatsvinden als iedereen objectief en eerlijk probeert te antwoorden, is de vraag of wij, als gebruikers van de weg, onderschat worden.

Probeer hier antwoord op te geven met het oog op jezelf, maar ook op de mensen in je omgeving. Vul het in in de poll en licht het als je wilt toe in een reactie.

:?
 

Saul Goodman

MF veteraan
24 jul 2005
3.342
0
Ja, waar leggen we de grens?
Bij bochten staat regelmatig een adviessnelheid.
Als ik nou niet van goed adviezen hou })
En 60 zone's :?
Tel ik 40 km/h bij op dan weet ik zeker dat ik mijn rijbewijs nog mag houden. *O*
Zolang ik maar niet met passagier zonder helm ga vluchten voor een blauwe vw Golf valt het allemaal wel mee _O-

O,ja en wij motorrijders maken statistich gezien 10 keer meer kans op een dodelijk ongeval per afgelegde kilometer dan een automobilist.
Tja, en de motorfiets is niet gevaarlijk :N
En de weg is ook niet gevaarlijk :N
Alleen degene die aan het gas draait kan het gevaarlijk maken :Y
 

Lady_Di

MF veteraan
1 okt 2010
5.914
472
53
Nieuw-Buinen
De weggebruiker wordt inderdaad zwaar onderschat.
De wegomlegging. Laatst telden we langs de kant van de weg (overkant niet meegeteld) 13 DERTIEN grote gele borden om een wegafsluiting aan te geven, die niet eens op de route of een aangrenzende weg lag...


De verkeersborden: ze worden steeds groter en schreeuweriger.
Neem bijv. deze:

Wat is er mis met het simpele onderstaande bord? Zou niemand dat meer zien?

Ik heb situaties meegemaakt dat ik grote moeite had om uit te kijken bij een kruising omdat er zoveel borden mijn zicht ontnamen. Bepaald niet een veiligheidsbevorderende maatregel...

Het worden er ook steeds meer.
Het onderstaande blauwe bord geeft de bebouwde kom aan en daarmee dien je als weggebruiker te weten dat je 50 mag. Waarom dan toch het ronde bord eronder?


De waarschuwingsborden. Het is al meer aangegeven, maar in Nederland staan al waarschuwingsborden bij de geringste flauwe bocht. Persoonlijk heb ik de neiging ze te negeren want doorgaans kan je er gewoon met de maximum snelheid nog gemakkelijk door. In Duitsland daarentegen let ik veel meer op zulke borden. Als je dus als wegbeheerder wilt dat borden serieus worden genomen, moet je ze met beleid en niet overdadig plaatsen.

De spitsstroken. Als voorbeeld noem ik de A28 in Zwolle. Er is daar een spitsstrook die iets smaller is en daarom continu camerabewaking heeft (wat zou dat wel niet kosten?). Bij het minste of geringste worden die stroken weer gesloten. Waarom? Gewoon mensen zelf laten uitkijken, zou ik zeggen.

En dan tenslotte de wegbelijning. Steeds meer zie je autowegen (dus een weg waar je 100 mag) met werkelijk kilometers doorgetrokken streep of zelfs zwijneruggen of verhoogde middenberm. Heb je de pech dat er een vrachtwagen of bejaarde voor je zit, dan kan je dus geen kant op. Ik denk dat je daarmee alleen maar mensen verleidt tot verboden inhaalacties die nu extra gevaarlijk zijn geworden omdat niemand er rekening mee houdt. Zo'n verhoogde middenberm is ook niet fijn als er een ambulance aansluit in de rij, want die kan er ook niet voorbij.
Afgezien daarvan een ander voorbeeld: de waarschuwingsstreep. Men heeft de gewone onderbroken streep
en de waarschuwingsstreep, waarbij de onderbreking veel kleiner is.

Alleen wordt deze zó overdadig toegepast, dat niemand zich nog realiseert dat er een gevaarlijke situatie is. Bij de nieuwe autoweg-belijning is hij eigenlijk al standaard.

Wég effect...
 
Laatst bewerkt:

Den The Man

MF veteraan
18 jul 2003
12.845
21
Bezoek site
Nee, want als je ziet wat sommige weggebruikers voor stunten uithalen :X
Ik vind dat je wel de mogelijkheid moet kunnen hebben om na het behalen van een extra examen je zonder gevolgen de verkeersregels aan je laars kunt lappen :P
 

roxio86

MF veteraan
5 apr 2011
23.922
0
33
036
www.glazenwasseramsterdam.com
Ja.

Wegbeheerder ontwerpt een weg met een maximum snelheid.
Daar zit al een dikke veiliogheidsmarge bij ingebakken.
Dan komt daar de rijksoverheid om de hoek dacht ik.
En daaroverheen de lokale overheid.

Dus zeg weg ontworpen voor 200km/u
ASdviessnelheid door wegbeheerder word dan 160km/u
max is natuurlijk 120km/u sommige stukken nu 130km/u

Dan word die 120 weer verlaagd naar 100km/u
En soms zelfs naar 80km/u dat is dus 120km/u onder de snelheid waarvoor de weg ontworpen is is op een veilige manier.

Het effect van de doorgetrokken streep is helemaal al jaren kansloos.

Je kan beter gewoon op de dezelfde rijbaan inhalen

Zelfde risico van art.5 alleen overtreed je de doorgetrokken streep niet.