zachte vs harde protectoren

[Nightwolf]

Bij het passen van enige motorjackets viel mij op dat de éne beenharde elleboog- en schouderprotectoren had en de andere zachte. Volgens de verkoopster worden er tegenwoordig vooral zachte protectoren gebruikt en zijn deze getest en evengoed bevonden als de harde. Ik heb haar maar op haar woord geloofd en een jacket met zachte gekocht (overigens wel een harde rugbeschermer).
Wat zijn jullie meningen / ervaringen ivm harde/zachte protectoren?

 

[Didiot]

Tja, of je nou met harde of zachte protectoren op je bek gaat, het doet allebei even pijn en je doet het met beide net zo graag

Ik denk dat het vooral een kwestie is wat voor type motor je rijdt. Ik kan me zo voorstellen dat je op een supersport liever met harde protectoren rijdt terwijl ik op m'n Beemer liever met zachte protectoren rijdt. Bij een normale rijstijl denk ik dat het weinig uitmaakt. Maar bij de bijpassende sportieve rijgedrag op een supersport zou ikzelf toch liever gaan voor harde protectoren...

 

[chielmi]

Tja, of je nou met harde of zachte protectoren op je bek gaat, het doet allebei even pijn en je doet het met beide net zo graag

Ik denk dat het vooral een kwestie is wat voor type motor je rijdt. Ik kan me zo voorstellen dat je op een supersport liever met harde protectoren rijdt terwijl ik op m'n Beemer liever met zachte protectoren rijdt. Bij een normale rijstijl denk ik dat het weinig uitmaakt. Maar bij de bijpassende sportieve rijgedrag op een supersport zou ikzelf toch liever gaan voor harde protectoren...

[me]chielmi denkt juist andersom!
[/me]


Doordat je op een supersport opgevouwen zit met behoorlijk gebogen knieeën (ik met m'n 1,90m iig ) zitten zachte protectoren veel lekkerder. Harde zitten bij mij ontzettend pijnlijk op mn knieschijven.

 

[flyingdutchy]

ik vind dat je op in een harnas op een motor moet zitten, nadeel is dat je dan alsnog in blik zit..(titanium = vonkjes :

 

[Didiot]

[me]chielmi denkt juist andersom!
[/me]


Doordat je op een supersport opgevouwen zit met behoorlijk gebogen knieeën (ik met m'n 1,90m iig ) zitten zachte protectoren veel lekkerder. Harde zitten bij mij ontzettend pijnlijk op mn knieschijven.

Ik zou niet met harde protectoren op m'n K1100LT willen zitten om eerlijk te zijn Overigens zou het op m'n KLX 650 C niet geheel onverstandig zijn om daar met harde protectoren op te zitten... ik neem regelmatig verkeersremmende maatregelen met 120 km p/h

 

[Doover]

Ik verkies de zachte om te rijden en de harde om te vallen

 

[Sinner 2stroke]

harde kunnen vaak meer kwaad dan de val opzich, halfhard dus

 

[sictc]

ik zou ze zo zacht mogelijk willen hebben...
#1 comfort
#2 blessure gevoeligheid...

Wat denk je dat minder au doet ?

#1 je valt met je hoofd op een kussen (zacht)
#2 je valt met je hoofd op een blok kunststof (hard).

Bescherming moet vooral beschermen... dat wil niet zeggen dat het hard of zacht moet zijn.. Een leer pak is zachter dan een strakke spijkerbroek. Ik val echter liever met een leer (motor) pak dan met een spijkerbroek.

Bescherming in je armen en op je dijen is vooral bedoeld om de primaire klap op te vangen van met je reet op het asfalt pleuren en daarna om er voor te zorgen dat je niet met je huid/botjes gaat krijten.
Is het HARD, dan doet het eerste best au (misschien wel au-er dan het asfalt zelf) en het tweede hoeft niets uit te maken.

 

[Nice_Bike_Mike]

Tja, of je nou met harde of zachte protectoren op je bek gaat, het doet allebei even pijn en je doet het met beide net zo graag

Helemaal mee eens. Maar zolang je niet op je muil gaat, zitten die zachter beter. Het is gewoon een kwestie van nieuwe technologie, dus waarom zou je die ouderwetse harde protectoren nog gebruiken..

Nice Mike

 

[polleke]

Ik heb in mijn lederen MQP pak Harde beschermers gedaan, deze zitten bij mij fijner en blijven goed op zijn plek zitten. In mijn stoffen jas van MQP zitten ook harde!

Polleke

 

[Nice_Bike_Mike]

Tuurlijk is het een kwestie van uitproberen en zelf voelen wat je bevalt. Maar je zult waarschijnlijk merken dat je met zachte protectoren meer bewegingsvijheid hebt.

Nice Mike

 

[Dawg]

Ik heb in mn leren pak harde zitten, ik denk dat als je met 120+ op je neus gaat dat ik liever harde heb.
Maar ik vind het voornamelijk een veilger gevoel.
En het zit comfi.

 

[®win]

Als het in beide gevallen om CE protectoren gaat, dan houdt het in dat beide types een minimale spreiding van de inslagenergie over een bepaald oppervlak hebben. Mijn keuze zou dan de zachte protector zijn, daar deze een groter draagcomfort hebben.

Hier is een animatie van een dergelijke protector (zoals ik in mijn pak heb).

 

[Bjurn]

Ga toch voor de harde, dit voornamelijk omdat deze de inpact van de klap veel beter kunen opvangen en verdelen. Overigens heb ik een stuk gelezen en schijnt het wel bekent te zijn dat de ce keurmerken niet echt goed en naukeurig zijn.
De CE keurmerken duiden voornamelijk op de beschermer zelf, dus op de hardheid flexibiliteit. Een aantal CE keurmerken gaan hier verder op in mar deze worden zelfs in het mooie europa maar zelden toegekent.

Ik? ik ga dus voor harde beschermers!

 

[EdwinO]

Zijn er eigenlijk (top)merk pakken (leercombi's of overalls) waar zachte in zitten? In Dainese, Spyke, Alpinestars etc. zitten toch altijd harde, met zachte binnenkant? Verder bestaan die cross-vesten en rugprotectoren toch ook uit harde buitenkanten?

Ik geloof dus alleen maar in harde buitenschalen met zachte binnenkant omdat daarmee een puntbelasting verspreid wordt over een breder oppervlak en het schuim moet de klap verder opvangen en dus niet te zacht zijn. Eigenlijk net een beetje zoals een helm werkt. Zachte protectoren zullen commercieel wel interessanter zijn...

 

[raceeend]

ik heb nu ook net een dane gekocht. met zachte projectoren. dit zijn een soort van kunststof "matjes" van dat soort spul dat bijn oma onder haar knieen legt als ze in de tuin gaat werken.. is dit een beetje goed merk/beschermingsspul? niet dat ik net een miskoop heb begaan...

 

[Spykes]

Ikzelf heb harde protectoren in me MQP pak zitten. Bij een motorzaak hebben ze me laten zien wat het voordeel van die zachte zijn. Bij de harde wordt de klap verdeelt over het oppervalk maar het materiaal van de zachte absorbeert de klap juist. Hij had van elk materiaal een balletje en van het harde materiaal stuiterde het balletje gewoon op maar van het zachte materiaal lag het balletje meteen stil

Das dus het voordeel ervan

 

[MofkaP]

Ga toch voor de harde, dit voornamelijk omdat deze de inpact van de klap veel beter kunen opvangen en verdelen. Overigens heb ik een stuk gelezen en schijnt het wel bekent te zijn dat de ce keurmerken niet echt goed en naukeurig zijn.
De CE keurmerken duiden voornamelijk op de beschermer zelf, dus op de hardheid flexibiliteit. Een aantal CE keurmerken gaan hier verder op in mar deze worden zelfs in het mooie europa maar zelden toegekent.

Ik? ik ga dus voor harde beschermers!

Dit is toch echt wel de grootste larie.

Een CE keurmerk is verplicht voorgeschreven voor de meeste producten in Europa. Dat geldt ook voor protectoren die vallen onder de persoonlijke veiligheidsmiddelen. Alle producten die onder die regeling vallen moeten volgens de geldende normen zijn getest en krijgen bij goedkeuring het CE keurmerk.

Producten, dus ook protectoren, die geen CE merk hebben mogen niet eens worden verkocht. Het is dus geen kwaliteitsgarantie, het betekent alleen dat ze voldoen aan de Europese normen.

 

[TigerR1]

ik zou ze zo zacht mogelijk willen hebben...
#1 comfort
#2 blessure gevoeligheid...

Wat denk je dat minder au doet ?

#1 je valt met je hoofd op een kussen (zacht)
#2 je valt met je hoofd op een blok kunststof (hard).

Bescherming moet vooral beschermen... dat wil niet zeggen dat het hard of zacht moet zijn.. Een leer pak is zachter dan een strakke spijkerbroek. Ik val echter liever met etc...

Dus jij rijdt met een kussen om je kop getaped?

Ik hoop vor jopu dat je nooit valt. Denk nu echt serieus dat men protectoren op e "au" -factor test? Denk eens na. Protectoren zijn er om te voorkomen dat je letsel oploopt...breuken te voorkomen, en leren pakken zijn gemaakt omdat ze niet doorschuren, maar niet omdat het zachter is dan een strakke spijkerbroek.

Zachte protectoren van een fatsoenlijk merk bevatten overigens kevlar. Als kevlar door het schuren over asfalt heeft wordt, wordt het keihard trouwens...

Niet alle merken gebruiken harde protectoren trouwens. Ik heb een race-overall van Arlan Ness gedragen, waar gedeeltelijk zachte protectors in zitten...

 

[Ton-up]

Goed passend scheelt de helft, zowel qua draagcomfort, als qua veiligheid.

Slecht zittende protectie beschermt niet de risico-zone en kan soms ook irriteren, bij (harde) protectie is het vaak mogelijk om van protectormaat te wisselen, kan ook behoorlijk de pasvorm beinvloeden.

En qua veiligheid bij kunststof kleding, het scheelt soms ook of je met alleen ondergoed en zomervoering rijdt, of dat er ook een weer-en-wind-uitrusting bij gedragen wordt.

 

[sictc]

Dus jij rijdt met een kussen om je kop getaped?

Ja, ik rij met duizenden kussentjes rondom mijn hoofd..
Ze noemen het ook wel piepschuim.
Dat de buitenkant van hard kunststof is, is alleen maar voor de boel bij elkaar te houden.

Ik hoop vor jopu dat je nooit valt. Denk nu echt serieus dat men protectoren op e "au" -factor test? Denk eens na.

Ik heb geen idee of ze dat doen, maar uit mijn MX tijd weet ik wel dat veel mensen door de harde protectoren EERDER en VAKER letsel opliepen dan de jongens die geen of zachte protectie droegen. Voorbeeld:
Jongen rijdt over de WTD's en besluit ineens 45 graden af te wijken van zijn koers. Hij pleurt op het zand met z'n harde protector -> gebroken sleutelbeen. Zijn teammaat doet hetzelfde, zonder protectie en die loopt wat blauwe plekken op terwijl die VEEL harder gevallen was.

Protectoren zijn er om te voorkomen dat je letsel oploopt...breuken te voorkomen, en leren pakken zijn gemaakt omdat ze niet doorschuren, maar niet omdat het zachter is dan een strakke spijkerbroek.

Ja, maar het middel moet niet erger zijn dan de kwaal. Vergelijk het met de gordels van vroeger en nu. Vroeger had je geen gordels in je blik. Mensen klapten door de kinetische energie vol op het stuurkolom. Afgezien van een mooi afdruk van het stuur in de borstkast en misschien effe 4 minuten buiten adem zijn hadden ze vaak niets behalve een gekneusde rib. Daarna moest en zou de gordel er komen. Mensen deden hem aan maar spanden hem niet. Gevolg, mensen kregen door dezelfde kinetische energie nu ineens een dwarslesie omdat het onderlichaam pas na een centimeter of 8 ineens abrupt gestopt werd. Ipv dat het stuur de klap op ving, klapt men nu met het hoofd op het stuur, en die kan een stuk minder goed tegen. Toen kwam de driepuntsgordel. Afgezien van dat die nog steeds vaak fout gedragen worden komt er nu ook schouder fracturen bij, voor de bestuurder gaat namelijk het rechtergedeelte van het lichaam nog steeds naar voren. Zelfs de gordelspanners uit scandinavie maken niet altijd veel goed.

Dus ipv goed beurs bij een aanrijding tot 70km/h (sneller heeft geen nut omdat we nu ook airbags en kreukelzones enz hebben) krijgen mensen nu gebroken ruggen, dwarlesies, schouderproblemen en niet te vergeten hoofdletsel. Glas geeft toch meer mee dan een stalen frame van een stuur/dashboard.

Jij beweert dus bij hoog en laag dat hard = goed.
Nou vraag ik je.. Wat gebruik je als in je bossen loopt, je vind een tak op de grond en je wil deze breken en dat lukt je niet op arm kracht ? Doe je dan je been erbij gebruiken ? Stel nu je been eens voor als een HARDE protector, het takje je rug, of arm, of been....

 

[Arthur]

Ja, ik rij met duizenden kussentjes rondom mijn hoofd..
Ze noemen het ook wel piepschuim.
Dat de buitenkant van hard kunststof is, is alleen maar voor de boel bij elkaar te houden.

uuuuhmmm, als dat zo zou zijn hadden ze dat piepschuim inderdaad met tape bijelkaar kunnen houden. De belangrijkste functie van de helmschaal is om de klap op te vangen en te verdelen over het piepschuim, dat vervolgens richting je hoofd de energie door zijn flexibileit over de tijd uitsmeert, en daardoor de uitendelijke impact op je hoofd kleiner (maar wel langer) is.

Ik heb trouwens al een paar keer de harde protectors in m'n ex-pak uitgetest, en het deed niet eens zeer

 

[raceeend]

het beste is om een harde beschermer te hebben met zachte binnenkant..

ze beschermen beide goed, maar op een andere manier. de zachte beschermt door de klap te dempen, de harde zorgt dat de kracht verspreid wordt. dat je met harde beschermers meer lichamelijke schade hebt dan zonder beschermers is puur pech... met 50km/u kan je jezelf dood rijden terwijl je met 250 km per uur het kan overleven.. dat betekend niet dat 250 kilomer per uur veiliger is

 

[Dawg]

Waar ik net aan dacht...
Volgens mij rijdt Rossi ook niet met zachte protectoren, die mannen hebben overal harde. Ze maken ook (meer dan eens) harde klappen, en komen er verbazingwekkend goed uit met die snelheden.
Comfortabel? nee, maar als ik comfort zou willen zou ik geen SS rijden.

 

[HugoBoss]

Waar hebben we het over

Leren combi's en overall's van 6 jaar terug die nu voor een prikkie bij de motorzaak te koop zijn hebben allemaal schuimpjes als protectoren.
De nieuwe modellen hebben harde protectie.

Zal wel een reden voor zijn niewaar?

En wat Dawg zegt, in de racerij wordt ook harde protectie gebruikt, terwijl draagcomfort daar toch ook wel op prijs gesteld wordt.

Ik denk zomaar dat harde protectie beter is en niet omdat ik zelf nou zoveel verstand heb van krachtverdeling en schokabsorptie en weet ik wat nog meer, maar omdat de mensen die daar wel verstand van hebben die beslissingen maken