Ze stelen je motor en dan......

[fastbike]

Ik schreef dus ook: Ja ik hoor ook de zeikerds die over reklame voor zijn zaak praten.
Jij was de eerste Meteen raak dus.

Nog ff dan ga je nog vertellen dat Ten kate dit zelf verzonnen heeft om ff gratis reclame te maken.

Wanneer elke ondernemer die iets dergelijks(groter of kleiner) meemaakt naar de krant van wakker nederland loopt met "hun" verhaal.. dan blijft er weinig ruimte voor echt nieuws over.

proefrit gone bad..?.. dagelijkse kost.

helaas, dat dan weer wel, want dit gebeurt te vaak, maar om nu de telegraaf erbij te halen.

de motor is waarschijnlijk al terug, wanneer er hier nog over gepraat wordt.

maar niet meer door mij

 

[JanB]

geen probleem, hoop zoekwerk en geen perfect systeem.

???????

 

[chopper_cooper]

nu maak jij er een éénzijdig verhaal van, alsof de manier van poseren van toepassing is. De zaak van TK wordt benadeeld, er komt een krant op af en m.b.v. een fotograaf proberen ze er een geheel van te maken. Hoe moeten ze er dan op staan?

In tranen
als een debiel?
aan de bedelstaf?

Ja joh, het was landelijk nieuws, erg he!

Over éénzijdig verhaal gesproken, in het stukje lees jij wel beide versies, toch? Of laat jij je leiden door de termen dief en gestolen icm met jouw eigen levenservaringen?

Eerst zal nog bewezen moeten worden of er sprake is van diefstal, die knaap heeft geen inbraak en/of geweld gebruikt om in het BEZIT te komen van de motorfiets.

 

[The Screaming Chief]

Ja joh, het was landelijk nieuws, erg he!

Over éénzijdig verhaal gesproken, in het stukje lees jij wel beide versies, toch? Of laat jij je leiden door de termen dief en gestolen icm met jouw eigen levenservaringen?

Eerst zal nog bewezen moeten worden of er sprake is van diefstal, die knaap heeft geen inbraak en/of geweld gebruikt om in het BEZIT te komen van de motorfiets.

we gaan nu toch niet technisch doen met het is geen diefstal maar verduistering oid ? In normaal nederlands is het gewoon dief en jatten en stelen.

Altijd worden dit soort dingen goed gepraat, als hij hem niet gestolen had en netjes gekocht zou hebben had hij allang zijn kant van het verhaal aan de krant gemeld, of niet?

Dat Ten Kate zoveel heisa maakt terwijl de motor gewoon netjes verkocht is, maar de motor nog niet overgeschreven is geloof jij toch ook niet.


( het was overigens niet bedoeld om te zeggen dat jij het minder goed zou weten dan ik, maar wilde even duidelijk maken dat de manier waarop jij het brengt net zo goed 1 kant van het verhaal is.)

 

[chopper_cooper]

Ik schreef dus ook: Ja ik hoor ook de zeikerds die over reklame voor zijn zaak praten.
Jij was de eerste Meteen raak dus.

Nog ff dan ga je nog vertellen dat Ten kate dit zelf verzonnen heeft om ff gratis reclame te maken.

Te lui om de topic door te nemen en vervolgens op de gok een valse beschuldiging doen,

 

[JanB]

we gaan nu toch niet technisch doen met het is geen diefstal maar verduistering oid ? In normaal nederlands is het gewoon dief en jatten en stelen.

Begrijp je nou écht niet waar hij heen wil? Moet daar nou weer dat simplistische sausje van je overheen waarmee jij alles tot zwart-wit reduceert?
Er IS geen zwart-wit verhaal op te maken uit wat er gebeurd is, lees dan dat krantenbericht nog eens door en probeer álles mee te nemen. Er is sprake van een financiering, dat is niet héél gebruikelijk als iemand van plan is iets te jatten. Als je dat al doet, zou je nooit een naam gebruiken die meteen op jou terug te brengen is. Een hele domme dief, of ?
De vader geeft het commentaar dat hij niet van plan is te betalen. Hee....... zou Ten Kate hem dat misschien hebben gevraagd? Waarom dan? Lijkt me niet gebruikelijk dat je de vader van een dief benadert voor het geld.....
Wil dat zeggen dat er géén diefstal is geweest en dat er iets anders aan de hand kan zijn? Kan dat de reden zijn waarom TK zo hoog van de toren blaast, om dat binnenskamers te houden?
Het is maar een vraag, ik weet het net zo min als jij. Maar ik stel vragen en pretendeer niet te weten wat er gebeurd is........ Daar zit een wezenlijk verschil tussen ons.

Altijd worden dit soort dingen goed gepraat, als hij hem niet gestolen had en netjes gekocht zou hebben had hij allang zijn kant van het verhaal aan de krant gemeld, of niet?

Trek jij altijd zo je conclusies? Wie heeft hier nou iets goedgepraat? Gebruik je nu ook al het zwijgen van "de boef" als bewijs? Van wat dan? Zijn schuld???

Dat Ten Kate zoveel heisa maakt terwijl de motor gewoon netjes verkocht is, maar de motor nog niet overgeschreven is geloof jij toch ook niet.

Ik kan me niet herinneren dat Ten Kate in de afgelopen jaren iets over diefstal tijdens proefritten in de publiciteit heeft gebracht, jij wel? Dat doet vrijwel geen enkel bedrijf.
Maar waarom nu dan wel? Of geloof jij dat die journalist heel toevallig daar even een bakje kwam doen?

Ten Kate heeft iemand zonder enige legitimatie een proefrit laten maken en het terrein laten afrijden. Er is kennelijk sprake van een financiering, maar die blijkt op naam van de vader te staan, die vervolgens weigert te betalen. Hm..... da's vreemd.
Dus ja, het kán zo zijn dat er geen sprake is van een ordinaire diefstal, maar dat Ten Kate, toen die jongen al weg was gereden, heeft ontdekt dat ze wel érg slordig waren geweest bij een mogelijke verkoop en dat nu probeert terug te brengen tot een simpele diefstal tijdens een proefrit. Kán......

Dit is duidelijk geen zwart-wit situatie dus, er zijn best reële twijfels.
De lezing van TK klakkeloos accepteren en niet terdege onderzoeken, uitgaande van dat krantenbericht dat jij zo selectief leest, zou in mijn ogen knap naïef zijn....... Maar ik weet er dan ook niets van af.

 

[joopxiv]

Schreeuwchef e.a. die het verhaal van Jan niet snappen:

Stel, je rijdt op je fiets door de stad. Iemand houdt je aan en claimt dat die fiets van hem is (cq beschuldigt jou van heling / diefstal). Agent erbij. Zou jij er vrede mee hebben als die agent ter plekke bepaalt van wie die fiets is en wie er mee naar huis kan rijden?

Zo simpel is de situatie in het krantenartikel ook: twee partijen claimen één goed, dus de rechter bepaalt van wie het is. Kan binnen een week gebeurd zijn, en rechtmatige eigenaar (Ten Kate) kan eventuele schade claimen bij de tegenpartij.

 

[JanB]

Schreeuwchef e.a. die het verhaal van Jan niet snappen:
Stel, je rijdt op je fiets door de stad. Iemand houdt je aan en claimt dat die fiets van hem is (cq beschuldigt jou van heling / diefstal). Agent erbij. Zou jij er vrede mee hebben als die agent ter plekke bepaalt van wie die fiets is en wie er mee naar huis kan rijden?
Zo simpel is de situatie in het krantenartikel ook: twee partijen claimen één goed, dus de rechter bepaalt van wie het is. Kan binnen een week gebeurd zijn, en rechtmatige eigenaar (Ten Kate) kan eventuele schade claimen bij de tegenpartij.

Aai em wit stoepiet.
Als TK in het gelijk wordt gesteld (ook dat is natuurlijk heel goed mogelijk) dan kunnen ze zichzelf civiel partij stellen en de eventuele schade claimen. Prima, in dat geval hebben ze er uiteraard gewoon recht op.

 

[chopper_cooper]

we gaan nu toch niet technisch doen met het is geen diefstal maar verduistering oid ? In normaal nederlands is het gewoon dief en jatten en stelen.

Altijd worden dit soort dingen goed gepraat, als hij hem niet gestolen had en netjes gekocht zou hebben had hij allang zijn kant van het verhaal aan de krant gemeld, of niet?

Dat Ten Kate zoveel heisa maakt terwijl de motor gewoon netjes verkocht is, maar de motor nog niet overgeschreven is geloof jij toch ook niet.


( het was overigens niet bedoeld om te zeggen dat jij het minder goed zou weten dan ik, maar wilde even duidelijk maken dat de manier waarop jij het brengt net zo goed 1 kant van het verhaal is.)

De huidige wetgeving vervangen voor de 10 geboden, daar kan ik mij niet in vinden, dus dan maar de huidige regelingen, indien nodig een advocaat inhuren bij geschillen.

Helaas voor sommige hier komt het bericht bij mij over, dat de motorzaak wel heisa wil maken om in haar geval de afstandverklaring ter discussie brengen. Alleen de manier waarop bevalt mij niet, dit is door de wijze van het afstaan van de motorfiets en als ze haar fout inziet de media erbij roepen.

Ach, het mag toch wel duidelijk zijn dat enkele andere hier met veel kennis van de materie schrijven, daar hoor ik zekers niet bij.

 

[The Screaming Chief]

Schreeuwchef e.a. die het verhaal van Jan niet snappen:

Stel, je rijdt op je fiets door de stad. Iemand houdt je aan en claimt dat die fiets van hem is (cq beschuldigt jou van heling / diefstal). Agent erbij. Zou jij er vrede mee hebben als die agent ter plekke bepaalt van wie die fiets is en wie er mee naar huis kan rijden?

Zo simpel is de situatie in het krantenartikel ook: twee partijen claimen één goed, dus de rechter bepaalt van wie het is. Kan binnen een week gebeurd zijn, en rechtmatige eigenaar (Ten Kate) kan eventuele schade claimen bij de tegenpartij.

ik snap jouw verhaal wel, maar het is niet zomaar een fiets maar een motorfiets die op naam geregistreerd staat, op de voorraad balans staat en waarbij sprake is van het feit dat de "mogelijke" dader zegt dat hij hem gaat financieren via zijn vader omdat hij hem kado krijgt. ( ja, ik weet ondertussen dat dat niet betekent dat het ook in eigendom is)

Pas als de "mogelijk"dief gevlogen is gaan ze zelf achter de dader aan waarvan dus de naam van de vader bekend is. Die geeft al aan dat hij niet van plan is om te betalen ( zou mogelijk valsheid in geschrifte kunnen zijn.

Het enige dat genoemd wordt is dat de "mogelijke"dief beschermt moet worden en dan worden er gelijk als jouw verhaal als voorbeeld aangenomen. Als er dan mensen zijn die de andere kant van het verhaal laten horen is het maar een enkele geval terwijl Jan B en enkele anderen maar blijven gooien met de wetgeving en dat de rechter het uit moet zoeken.

Nu kom jij al met het verhaal dat het in 1 week wel geregeld zal zijn 1 jaar komt waarschijnlijk eerder in de buurt, want we hebben het erg druk bij justitie

Denk je nu echt dat Ten Kate de motor netjes verkocht heeft zonder dat er geld door de financieringsmaatschappij betaald is of daadwerkelijk een toezegging is gedaan? Dat ze geen kopieerapparaat hebben die werkt, dat er geen papier meer was( zelfs geen wxpapier) en dat alle pennen en potloden net met het grofvuil zijn meegegeven? ( wie is er dan naïef) Dat uiteindelijk de motor dus netjes verkocht is en dat TK dan de krant gaat bellen met het verhaal dat de man zonder betalen is weggereden? Denk je dat daarna de telegraaf niet geprobeerd heeft om een scoop te pakken door de "mogelijke"dief te bellen en te vragen naar zijn kant van het verhaal?

Vast wel en als de klant netjes iets gekocht heeft, zou deze dan niet hoog van de toren blazen dat zijn naar bezoedeld wordt? en de telegraaf daarop in zou springen?

Daarnaast staat er nergens dat de "mogelijke"dief de motorfiets claimt, alleen dat hij geen afstandsverklaring wil ondertekenen (omdat hij daarmee waarschijnlijk zijn schuld onomstotelijk bevestigd.) ( het zal mij ook niet verbazen dat het een draaideurfiguurtje is met een hoop ervaring.)

( dat TK naïef geweest is en niet zorgvuldig genoeg snap ik ook wel, maar doen we allemaal wel eens iets wat niet helemaal goed is? Zal het verhaal van de "mogelijke"dief niet zo mooi geweest zijn en hij zoveel vertrouwen gewekt hebben dat ze het risico wel aangedrurft hebben om hem even de motor te laten proberen?)

Jij zou het ook fijn vinden als mensen je zouden geloven en je op je woord vertrouwt wordt. Lees al die "motor gestolen bij proefrit" topics maar, ook daar geven mensen te goeder trouw hun motor mee voor een proefrit, roepen anderen dat ze eerst maar moeten betalen en wordt daar weer op gereageerd dat mensen maar vertrouwen moeten hebben en ze in geen geval het geld achterlaten in ruil voor een proefrit. Zelfs gestolen auto's worden achtergelaten om de gedupeerde om de tuin te leiden, of een portemonnee met daarin zogenaamde papieren.

Nee , dan heb je gewoon pech gehad en ben je een stomkop terwijl er geen enkele actie door de politie wordt ondernomen om een dief die soms op een presenteerblaadje wordt aangeboden op te sporen.

Ooowja, als er hier in dit topic dan iemand vraagt naar een antwoord op de vraag of hij de fiets van de buurvrouw kan toe eigenen en volhouden dat hij hem van haar gekocht/gekregen heeft, krijgt hij als antwoord"ja er zal vast nog wel iemand zijn van wie zij hem dan gekocht heeft dus dat is bewijs ........... terwijl een pagina eerder wordt gemeld dat je niet de eigenaar hoeft te zijn, ook als staat de fiets op je naam, heb je een koopcontract o.i.d. Want de fiets kan ook geschonken zijn. Hoe kan een rechter hier dan wel een goed oordeel over vellen?

Lees je dan niet dat dit antwoord heel erg tegenstrijdig is?

Als je dan begint over geleden schade wordt dat weggehoond met "daar hoef je alleen maar voor naar de rechter te stappen en je administratie te overleggen" ( waar misschien helemaal niet in staat dat de fiets geschonken is , omdat dat niet nodig is om eigenaar van een voertuig te zijn). Wil je dus zekerheid, dan moet je wel een advocaat in de arm nemen, zeker gezien het feit dat de dader deze gratis ter beschikking heeft gekregen. ( je wilt toch zekerheid dat je je spullen ook weer terugkrijgt? )

Verdiep je eens in die kosten en de daarmee samenhangende prijsverhogingen die bedrijven tegenwoordig door moeten voeren op dit soort oplichterskosten te verrekenen, want we willen toch niet dat een bedrijf failliet gaat en zodoende tientallen mensen op straat komen te staan.

Nee , dat beseffen we niet, we roepen alleen maar dat alles duurder wordt, maar afvragen waarom dat komt ..............

Als een fiets van 5000 euro wordt ontvreemd en dus niet terugkomt moet een bedrijf weer vele motoren extra voor verkopen om alleen maar uit de kosten te komen, laat staan iets te verdienen om het personeel te kunnen betalen. de gemiddelde brutomarge op een motorfiets is niet veel meer dan 15%. dus 2700 euro op een fireblade om maar een voorbeeld te noemen. daar ruil je een andere fiets op in, en op die fiets weer een andere fiets. enz.enz.enz. De ontvreemde fiets kan dus zomaar het geld bevatten die ze een jaar eerder hoopten te verdienen door de verkoop van twee of drie nieuwe fireblades.

 

[JanB]

En opnieuw een herhaling van zetten die alleen over emotie gaat, zware overdrijvingen en niet over feiten. Het moet er, zoals steeds, toe leiden dat jouw lezing de enige juiste is.
Daarnaast negeer je elk door anderen ingebracht feit, elke onderbouwing en elke kennis van de wetgeving als die niet in jouw "waarheid" past. Je herhaalt zelfs stellingen van je die allang -mét onderbouwing- onderuit zijn gehaald.

Ik geef het op. Ik ga met jou niet meer in discussie, dat is écht volmaakt zinloos. Ik ben niet boos, hooguit verdrietig.

 

[The Screaming Chief]

Aai em wit stoepiet.
Als TK in het gelijk wordt gesteld (ook dat is natuurlijk heel goed mogelijk) dan kunnen ze zichzelf civiel partij stellen en de eventuele schade claimen. Prima, in dat geval hebben ze er uiteraard gewoon recht op.

ook jij leest niet,want als de "mogelijke"dader geen geld heeft valt er niets te plukken. want dat wordt niet door de staat voorgeschoten en verhaalt op de dader. een bedrijf leiden is risico's lopen , dan moet je maar geen bedrijf beginnen. ( hoe dan belasting binnen moet komen is mij een raadsel)

 

[JanB]

ook jij leest niet,want als de "mogelijke"dader geen geld heeft valt er niets te plukken. want dat wordt niet door de staat voorgeschoten en verhaalt op de dader. een bedrijf leiden is risico's lopen , dan moet je maar geen bedrijf beginnen. ( hoe dan belasting binnen moet komen is mij een raadsel)

Je hebt, zoals altijd en overal, volkomen gelijk.

 

[The Screaming Chief]

De huidige wetgeving vervangen voor de 10 geboden, daar kan ik mij niet in vinden, dus dan maar de huidige regelingen, indien nodig een advocaat inhuren bij geschillen.

Helaas voor sommige hier komt het bericht bij mij over, dat de motorzaak wel heisa wil maken om in haar geval de afstandverklaring ter discussie brengen. Alleen de manier waarop bevalt mij niet, dit is door de wijze van het afstaan van de motorfiets en als ze haar fout inziet de media erbij roepen.

Ach, het mag toch wel duidelijk zijn dat enkele andere hier met veel kennis van de materie schrijven, daar hoor ik zekers niet bij.

Weet jij hoe vaak ze dit al mee hebben gemaakt? Misschien hebben ze al diverse missers bij justitie meegemaakt en waren het misschien nu zat en hebben ze het aan de grote klok gehangen. Misschien zijn ze wel op advies van een advocaat naar de krant gestapt om hun zaak kracht bij te zetten.

Dat weten we dus niet.

Wat ik wel vind ( en vele met mij) dat de criminelen meer de hand boven het hoofd wordt gehouden dan de gewone burger, maar dat is een heel nieuw Topic.

 

[The Screaming Chief]

Je hebt, zoals altijd en overal, volkomen gelijk.

Het is zo jammer dat jij nooit eens toegeeft dat je er naast kan zitten of dat er ook een minder leuke kant kan zitten aan het verhaal. ALs ik één kant belicht dan ben ik verkeerd bezig, als jij zomaar aanneemt dat TK zijn geld krijgt door een civiele zaak aan te spannen en ik dan de andere kant van de medaille voorspiegel reageer je op deze manier, maar heb je natuurlijk in je eigen wereldje helemaal gelijk.

 

[The Screaming Chief]

En opnieuw een herhaling van zetten die alleen over emotie gaat, zware overdrijvingen en niet over feiten. Het moet er, zoals steeds, toe leiden dat jouw lezing de enige juiste is.
Daarnaast negeer je elk door anderen ingebracht feit, elke onderbouwing en elke kennis van de wetgeving als die niet in jouw "waarheid" past. Je herhaalt zelfs stellingen van je die allang -mét onderbouwing- onderuit zijn gehaald.

Ik geef het op. Ik ga met jou niet meer in discussie, dat is écht volmaakt zinloos. Ik ben niet boos, hooguit verdrietig.

Jij schermt alleen maar met je wettelijke feiten en gaat er dan klakkeloos van uit dat recht zal zegevieren en iedereen zijn geld krijgt. Terwijl je in al je reacties ondertussen zelf al genoeg twijfel hebt gezaaid of TK wel iets terugkrijgt of schadeloos wordt gesteld.

Ik heb allang aangegeven dat ik ondertussen snap hoe het werkt, maar daar los je deze zooi niet mee op. Dat zou wel heel kortzichtig zijn.

Dat jij daarna zo naief bent om maar te zeggen dat je een civiele procedure moet starten en dat daarmee alles opgelost wordt. Je geeft daarmee eerder aan dat het veel complexer is dan je in eerste instantie dacht.

Alle mogelijke opties die ik aandraag worden door jou standaard van tafel geveegd met de opmerking dat het niet kan, zo niet werkt of zo niet goed is. Maar zo doorgaan is ook niet de oplossing. Dat TK dan een alternatieve weg bewandeld om het probleem aan de kaak te stellen moeten ze niet zeuren.

 

[chopper_cooper]

Weet jij hoe vaak ze dit al mee hebben gemaakt? Misschien hebben ze al diverse missers bij justitie meegemaakt en waren het misschien nu zat en hebben ze het aan de grote klok gehangen. Misschien zijn ze wel op advies van een advocaat naar de krant gestapt om hun zaak kracht bij te zetten.

Dat weten we dus niet.

Wat ik wel vind ( en vele met mij) dat de criminelen meer de hand boven het hoofd wordt gehouden dan de gewone burger, maar dat is een heel nieuw Topic.

Je maakt het wel onnodig complex, dus laten we ons dan ook alleen richten op wat in het artikel staat, die je note bene zelf in je openingspost hebt geplaatst.

Klaarblijkelijk had je een andere doel voor ogen bij het starten van dit topic en hoopte je op vele medestanders.

 

[The Screaming Chief]

Je maakt het wel onnodig complex, dus laten we ons dan ook alleen richten op wat in het artikel staat, die je note bene zelf in je openingspost hebt geplaatst.

Klaarblijkelijk had je een andere doel voor ogen bij het starten van dit topic en hoopte je op vele medestanders.

Nee dat wilde ik niet, ik vond het alleen belachelijk dat een zaak die op het oog zo klaar is als een klontje door dit soort acties zwaar getrainneerd kunnen worden

Alleen volgt het verhaal een andere weg, vanwege onduidelijkheden m.b.t. wetgeving ( waarop gereageerd wordt en een en ander uitgelegd wordt) Wat mij dan echter opvalt is dat een aantal hier er dan maar vanuit gaan dat alles daarna koek en ei is en het recht zegeviert. Kom ik als reactie daarop met een andere, vrij goed mogelijk, vervolg, dan ben ik ineens aan het overdrijven en dergelijke, terwijl er door de heren zelf ook maar makkelijk dingen worden aangenomen, terwijl mij verweten wordt dat ik het maar van één kant bekijk

Dat ik misschien een uiterste aanhaal doe ik om het zover naar de andere kant te trekken ( zonder daarbij zover te overdrijven dat het onmogelijk wordt) dat het niet als een komma uitgepoetst kan worden. ( als ik namelijk zou zeggen dat een rechtszaak 100 euro kost voor TK ( wat dus in het echt een veelvoud daarvan is) wordt het gebagatelliseerd met een opmerking als "ooww, 100 euro voor zo een groot bedrijf, wat is dat nou, of nou die 100 euro kan ook wel betaald worden door de dader binnen een jaar met 8 euro per maand)

Zoek alleen maar op het forum en je komt vele dingen tegen die ik hier schets, het is echt geen eftelingsprookje dat ik vertel. Dat er ook een andere kant aan elk verhaal zit zal allemaal wel, maar ze zijn echt niet allemaal uit de duim gezogen

 

[JanB]

heel verhaal

Zoals ik al aangaf: jij kent maar één zwart-wit verhaal en één gelijk, beide het jouwe.
We hebben een soortgelijke discussie al eerder gevoerd en ook toen ging het precies hetzelfde.

Ik kán geen gelijk of ongelijk hebben, ik neem namelijk slechts één stelling in: dat niemand op basis van een krantenberichtje eventjes kan bepalen wat de waarheid is en daar op voortborduren.
Daarnaast zijn er een aantal juridische en praktische zaken die meespelen. Daar weet ik het een en ander van af, dus dat heb ik geprobeerd uit te leggen.

Jij denkt, nee, weet zéker dat het allemaal anders ligt. Met mensen die een eigen mening hebben kan ik prima leven, ook al wijkt die totaal af van de mijne.
Ik heb het alleen wat moeilijker als die mening op het luchtledige gebaseerd is. Dan zeg ik: geluk er mee. De mazzel dus.

 

[pepe]

???????

Dat ik het ergens wel snap Jan. Dat er geen perfect systeem bestaat en dat het voor jullie ook een hoop werk is om uit te zoeken in belang van beide partijen. Dat gedeelte heb ik toen bij mijn zaak niet gezien. Er werd gezegd hij wil geen afstand doen en ik zag hem elke keer op mijn fiets fietsen tot ik het zat werd. Maar goed dat is jaren terug en er zal heus wel wat verbeterd zijn.

Nu in dit kader zie ik mensen nogal wat tweedehands verkopen, mijn vraag is hoeveel van jullie stellen er een klein briefje op met deze motor/aanhanger/auto/ etc is verkocht door/aan en de datum plus handtekeningen ?

 

[Anoniempje313]

.......
We hebben een soortgelijke discussie al eerder gevoerd en ook toen ging het precies hetzelfde.

.......

Ik hoef hier geen partij te kiezen oid, maar dit lijkt mij een aardige samenvatting. En slot voor jullie onderlinge discuissie hier.

 

[M7H]

Nu in dit kader zie ik mensen nogal wat tweedehands verkopen, mijn vraag is hoeveel van jullie stellen er een klein briefje op met deze motor/aanhanger/auto/ etc is verkocht door/aan en de datum plus handtekeningen ?

Wat lost dat op, als er met valse namen wordt gewerkt, tot zelfs identiteitsbewijzen die achter worden gelaten?....

 

[keeslelystad]

ook jij leest niet,want als de "mogelijke"dader geen geld heeft valt er niets te plukken. want dat wordt niet door de staat voorgeschoten en verhaalt op de dader. een bedrijf leiden is risico's lopen , dan moet je maar geen bedrijf beginnen. ( hoe dan belasting binnen moet komen is mij een raadsel)

Als de vordering wordt toegewezen dan schiet justitie dat bedrag voor. Staat dan binnen 30 dagen op je rekening na het onherroepelijk worden van de uitspraak. Ook al bezit de dader niets dan zal justitie hem tot in de "eeuwigheid" achtervolgen. Ze halen dat geld terug incl. alle kosten. Ook al gaat dat met 18 euro per maand.
Of die regeling ook voor bedrijven geldt weet ik niet, zou wel zo moeten. Wetten zijn er voor iedereen toch?
Hoe dat cjib dat allemaal doet zal menigeen hier, die "vergat"" een boete te betalen je kunnen vertellen.
Je kan zelfs bij een verkeerscontrole het voertuig waar je op of in zit zomaar zien vertrekken achter een sleepwagen. Met een mogelijk tijdelijk logeeradres voor je.

Mogelijke dader zeg je, als de rechter de vordering toewijst dan is het gewoon een dader en wordt ie veroordeeld. Als de verdachte vrijgesproken wordt , is er ook geen toewijzing vordering.

 

[pepe]

Wat lost dat op, als er met valse namen wordt gewerkt, tot zelfs identiteitsbewijzen die achter worden gelaten?....

Als zoiets gebeurd niks, daar kan je denk ik niks tegen doen, je kan moeilijk iemand scannen voor de deur als je daar de mogelijkheid niet voor hebt. Dat is mijn vraag ook, heeft het nog zin ?
ik heb bijv. mijn aanhanger verkocht en niemand heeft iets getekend. Ik zou als ik kwaad wil dus nu kunnen zeggen hij is gejat ( ik heb het originele koop bewijs). Dat geeft me toch een slecht gevoel. Er lopen nu eenmaal slechte mensen rond met lelijke ideeën. En hoe kun je je daar tegen wapenen?

 

[The Screaming Chief]

Als de vordering wordt toegewezen dan schiet justitie dat bedrag voor. Staat dan binnen 30 dagen op je rekening na het onherroepelijk worden van de uitspraak. Ook al bezit de dader niets dan zal justitie hem tot in de "eeuwigheid" achtervolgen. Ze halen dat geld terug incl. alle kosten. Ook al gaat dat met 18 euro per maand.
Of die regeling ook voor bedrijven geldt weet ik niet, zou wel zo moeten. Wetten zijn er voor iedereen toch?
Hoe dat cjib dat allemaal doet zal menigeen hier, die "vergat"" een boete te betalen je kunnen vertellen.
Je kan zelfs bij een verkeerscontrole het voertuig waar je op of in zit zomaar zien vertrekken achter een sleepwagen. Met een mogelijk tijdelijk logeeradres voor je.

Mogelijke dader zeg je, als de rechter de vordering toewijst dan is het gewoon een dader en wordt ie veroordeeld. Als de verdachte vrijgesproken wordt , is er ook geen toewijzing vordering.

Er werd ergens gepost dat die regeling niet voor bedrijven werkt.( hij kwam erg serieus over en ik geloof hem daarin, ook omdat hij ook aangaf dat het voor een privepersoon inderdaad zo werkt)( hebben we toch een hoop opgestoken van dit topic)

ik zeg mogelijke dader omdat hij nog niet veroordeeld is ( tegen die tijd is dat inderdaad wel het geval)