Zelfrijdende Tesla gevaarlijk voor motorrijders

[DickO]

Grappig, hier ging de discussie een week geleden nog over. En nee, het is nog niet zover, maar zodra de statistiek beter wordt kan men er eigenlijk niet meer omheen.

Kunstmatige intelligentie voorspelt uitspraak rechtszaken | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Inderdaad grappig:

De onderzoekersverwachten niet dat de computer rechters of advocaten kan vervangen.

"Ik denk niet dat we zover of bijna zover zijn om AI-rechters en -advocaten te maken", zei onderzoekleider Nikolaos Aletras. "Hoewel rechtbanken wel al computertechnieken gebruiken voor analyses. Ik denk dat AI in de toekomst daarvoor bruikbaar zal zijn."

Zoals al eerder gezegd: goed voor analyses. Maar rechtspreken en beargumenteren is wat anders dan het verleden analyseren.

Sterker nog:

Het computersysteem kreeg beschrijvingen van zaken voorgeschoteld. Die beschrijvingen bestaan uit onder meer een samenvatting van de juridische argumenten

Er moet dus een jurist aan het systeem gaan vertellen wat de argumenten zijn, en dan is het systeem zo 'slim' om een oordeel te vellen (en dan ook nog op grond van trends die door IRL rechters zijn geformuleerd).
Van een beetje Intelligent systeem zou je toch verwachten dat het uit de feiten, de regelgeving en de jurisprudentie zelf de argumentatie kan halen. Die argumentatie is nou juist de essentie van een rechtsgang; de wet voorlezen kan iedereen wel.

 

[Anoniempje931]

Een lerend systeem moet inderdaad eerst leren, hoe meer juristen het systeem gaan vertellen wat de argumenten zijn, hoe beter het systeem wordt. Het is de kern van deep learning. Het voorspellende karakter is slechts een voorbode van wat komen gaat.

Maar goed, de tijd zal het leren.