zijn er zijspanrijders onder ons?

dock

MF'er
13 jan 2002
89
0
ik ben benieuwd naar ervaringen met voorvorken, standaard dan wel schommelarmen.en graag ervaringen met afstellingen van de bak voor hoge dan wel lage snelheden.de groeten van dick
 

Joris

MF veteraan
11 dec 2001
6.227
0
41
Veghel
www.earracing.nl
Eigenlijk ben ik een halve zijspanrijder, mag de FJR 1300 GT2001 (zo da\'s een hele mond vol) van mijn pa af en toe lenen. Daarvoor had hij een GL1100 met EZS bak.

Grofweg zijn er vier soorten voorvorken/voorwielophangingen:

1) Standaard telescoop Deze zuigen omdat die niet op zijdelingse krachten gebouwd zijn en veel te slap geveerd zijn. Met als gevolg stick/slip en een verrotte wegligging.
2) Schommelarm Zit op 90% van alle zijspannen. Deze werkt redelijk goed. Zeker bij \'normaal\' zijspangebruik. Bij remmen komt de voorvork omhoog. Dat omhoog komen kan tegengegaan worden met trekstangen. Omdat een schommelarm niet duikt blijft het zijspan bestuurbaar in een rechter bocht. Nadeel is de verminderde druk op het voorwiel tijdens remmen.
3) Naafbesturing Ziet er goed uit en is een uitkomst voor sportieve zijspannen. Bij remmen blijft het stuurgedrag neutraal en ook in snel genomen rechter bochten blijft de combinatie erg strak. Nadeel is vaak een grote draaicirkel. In 1x draaien in een straat is er niet bij. Tenzij je een onvervalste 180° maakt.
4) Zijspantelescoop Zowel EML als EZS hebben tegenwoordig een dergelijke voorvork. De EML versie is echter beduidend beter. EZS heeft feitelijk een verzwaarde conventionele telescoop. Met als grote nadeel een te korte geleiding van de binnenpoten. Dit probleem is EML uit de weg gegaan door aparte veer/demper elementen op de vork te zetten. Daardoor wordt de binnenpoot over de volledige lengte van de buitenpoot geleid. Mijn ervaring is dat deze nieuwe vork erg prettig rijd.

Met versie 2 en 4 heb ik gereden. Probleem is wel dat ik hier een zijspan van 15 jaar oud met een splinternieuwe combinatie vergelijk. Een schommelarm is altijd beter tov van een conventionele telescoop. Maar een zijspantelescoop vind ik persoonlijk fijner rijden dan een schommelarm. Door de relatief stugge vering heeft deze telescoop een neutraal stuurgedrag. En kunnen zowel linker als rechterbochten erg snel genomen worden.
Ook laat een schommelarm het voorwiel bij sturen iets kantelen, waardoor het contactvlak met het wegdek kleiner wordt. Met een zijspantelescoop of naafbesturing is het contactvlak met de weg ten alle tijden groter.

Sommige zijspanrijders monteren een motorband aan de voorzijde omdat ze de combinatie met een autoband te gevoelig vinden voor spoorvorming. In de praktijk moet je de motor gewoon in het spoor zetten, het stuur relaxed vasthouden en de combinatie z\'n eigen weg laten zoeken. Je hebt dat extra rubber van een autoband namelijk hard nodig bij bochtenwerk en tijdens remmen.

Probleem van een zijspan is dat het een asymetrisch voertuig is. Hoe hoger de snelheid hoe harder de combinatie naar rechts zal trekken. Dit is op te lossen door het zijspan meer toespoor te geven en/of de motor verder van het zijspan te laten hellen. Verder is de rechtuitstabiliteit erg afhankelijk van belading, windrichting en windkracht. Je kunt dus het beste zoeken naar een afstelling dat de combinatie bij normale omstandigheden op kruissnelheid zo neutraal mogelijk is.

Sorry voor het warrige verhaal, maar ik hoop dat je er iets mee opschiet. Blijft leuk dat zijspanrijden.
 

dock

MF'er
13 jan 2002
89
0
herzlich danken, joris bedankt ,dat is een mooi rijtje ,ik ga eerst mijn vork verzwaren,optie 4 , stuurt dat belabbert dan ga ik een schommelarm maken.maar ik wil wel ghrote wielen houden, ik houd van simpele kale fietsen. auf wiener schnitzel.
 

Drei

Die hard MF'er
27 feb 2002
357
0
Wieringerwerf
Wanneer je hebt gereden met een zijspan met naafbesturing wil je niets anders meer.
Ongelooflijk wat dat een verbetering is ten opzichte van de normale telescoop of swingarmvoorvork.
Mochten wij elkaar nog eens ontmoeten dan wil ik je best even er mee laten rijden.
Stuur en proef het verschil!!!