Zonder reden staande gehouden, toch boete?

Matsudo

Waarom heb ik mijn RS250 verkocht? Ik mis 'm.
2 jul 2005
52
7
43
Normaal gesproken haal ik makkelijk 1,5 keer de toegestane snelheid. Maar vanavond deed ik rustig aan. Maar de struikrovers van Spee stonden zo'n beetje iedereen staande te houden. Dus ik was ook het haasje/bokje/zwaar de lul. Ik had namelijk m'n rijbewijs niet bij me. Kost me dat 50 euro!? :( Nou weet ik heus wel dat je je rijbewijs bij je hoort te hebben. Maar als ik zo op de site van nederlandveilig.nl kijk, mogen ze niet zomaar naar je rijbewijs vragen. Blijkbaar wel. De vraag is: Mogen ze je zonder reden naar de kant van de weg halen om te controleren of je wel een rijbewijs bij je hebt? Of mogen ze daar alleen naar vragen als je al een overtreding hebt begaan?
En ja, het is vast stom en ik zal 'm voortaan altijd meenemen.

Ik moest mijn telefoon achterlaten en ik kon hem dan weer terug krijgen als ik mijn rijbewijs liet zien. Ik was vroeger zo pro-politie! Maar die hufters zijn er echt alleen om de modale nederlander de nek om te draaien. Tenminste zo voelt het.
 

Matsudo

Waarom heb ik mijn RS250 verkocht? Ik mis 'm.
2 jul 2005
52
7
43
"De politie mag burgers niet zonder reden aanhouden om hun identiteit te controleren, maar moet een concrete reden hebben. Er mag geen sprake zijn van willekeurige identiteitscontroles door de politie. De politie gaat niet afzonderlijk controleren op het dragen van identiteitsbewijzen.
Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie, bijvoorbeeld in het kader van verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk, opsporing van strafbare zaken of handhaven van de openbare orde."

Zo staat het op de site van nederlandveilig! Het lijkt erop dat ze mij alleen hebben staande gehouden om mijn rijbewijs te controleren. Maar als ik het zo lees mag dat niet. Er is toch sprake van een willekeurige identiteitscontrole?
Ik word toch afzonderlijk gecontroleerd op mijn rijbewijs?
 

ElToro

Die hard MF'er
19 nov 2004
282
0
36
Brasschaat Belgie
Ik denk niet dat ze je telefoon mogen bijhouden terwijl je rijbewijs gaat halen :?

Je rijbewijs mogen ze wel altijd vragen dacht ik.
Zou me iig verbazen dat als ze het niet mochten :)
 

cornelis II

MF veteraan
4 mrt 2005
1.186
0
Normaal gesproken haal ik makkelijk 1,5 keer de toegestane snelheid. Maar vanavond deed ik rustig aan. Maar de struikrovers van Spee stonden zo'n beetje iedereen staande te houden. Dus ik was ook het haasje/bokje/zwaar de lul. Ik had namelijk m'n rijbewijs niet bij me. Kost me dat 50 euro!? :( Nou weet ik heus wel dat je je rijbewijs bij je hoort te hebben. Maar als ik zo op de site van nederlandveilig.nl kijk, mogen ze niet zomaar naar je rijbewijs vragen. Blijkbaar wel. De vraag is: Mogen ze je zonder reden naar de kant van de weg halen om te controleren of je wel een rijbewijs bij je hebt? Of mogen ze daar alleen naar vragen als je al een overtreding hebt begaan?
En ja, het is vast stom en ik zal 'm voortaan altijd meenemen.

Ik moest mijn telefoon achterlaten en ik kon hem dan weer terug krijgen als ik mijn rijbewijs liet zien. Ik was vroeger zo pro-politie! Maar die hufters zijn er echt alleen om de modale nederlander de nek om te draaien. Tenminste zo voelt het.

Als je deelneemt aan het verkeer kan natuurlijk altijd gecontroleerd worden of je wel een rijbewijs hebt, daar hoeft geen bijzondere aanleiding - zoals een verkeersovertreding - voor te zijn. Bij de algemene identificatieplicht ligt dat inderdaad anders, dan moet er een aanleiding tot de controle zijn.

Tja, jij vergeet je rijbewijs, je krijgt controle en dan is de politie-agent een hufter :? :?
 

Jermo

MF veteraan
5 mrt 2006
21.908
0
33
Amsterdam
Telefoon als onderpand... NOOIT van gehoord (tot nu dus :P )

Kon je je dan helemaal niet identificeren? Normaal doe je dat namelijk wel en dan zien ze in de computer dat je inderdaad een rijbewijs hebt en krijg je misschien een boete. Als je je helemaal niet kan identificeren lijkt het me sterk dat ze je bij het afgeven van een TELEFOON laten doorrijden...
 

Matsudo

Waarom heb ik mijn RS250 verkocht? Ik mis 'm.
2 jul 2005
52
7
43
Als je je helemaal niet kan identificeren lijkt het me sterk dat ze je bij het afgeven van een TELEFOON laten doorrijden...
Het lijkt mij sterk dat ik een boete heb gekregen voor zoiets lulligs, maar het is me een half uur geleden toch echt overkomen.....En als zo'n agent zegt dat ik mijn telefoon moet achterlaten, neem ik aan dat ie vaker zulke dingen doet.
 

Jasper van Dijk

MF veteraan
3 dec 2001
1.872
0
35
Tilburg
telefoon achterlaten? beetje belachelijk, dat zou ik iig niet doen.... en ze mogen je gewoon aanhouden zonder reden, identificatie en een rijbewijs is niet hetzelfde natuurlijk
 

Vmaxxx

MF veteraan
17 jun 2004
1.522
7
Eindhoven
Van www.nederlandvelig.nl geknipt:

Niet zomaar controleren
Het verzoek om identificatie door politie of andere toezichthouder mag niet willekeurig gebeuren. Zij moeten daar een geldige reden hebben. Het moet nodig zijn voor de uitvoering van hun taken, bijvoorbeeld voor verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaven van de openbare orde. Er komen geen afzonderlijke controles op het bezit van identiteitsbewijzen.


Dus in het kader van 'verkeerstoezicht' is naar je rijbewijs gevraagd. Dat had je niet bij je en dus was er gelijk reden naar je identificatie te vragen. Dat had je dus ook niet bij je en had je eigenlijk recht op een enkeltje Guantanamo. Dus al met al ben je nog goed weggekomen :+
 

Kissyzeur

MF'er
19 mei 2006
59
0
Zwolle
"De politie mag burgers niet zonder reden aanhouden om hun identiteit te controleren, maar moet een concrete reden hebben. Er mag geen sprake zijn van willekeurige identiteitscontroles door de politie. De politie gaat niet afzonderlijk controleren op het dragen van identiteitsbewijzen.
Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie, bijvoorbeeld in het kader van verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk, opsporing van strafbare zaken of handhaven van de openbare orde."
Dit is natuurlijk een verwijzing naar het dragen van een identiteitsbewijs, maar volgens mij mogen ze zonder problemen vragen naar je rijbewijs. Dat is namelijk niet (meer) hetzelfde.
 

ThunderSTreak

MF veteraan
9 feb 2003
1.312
0
Ik denk dat Matsudo twee zaken door elkaar haalt. Algemene verkeerscontrole en vragen om identiteitspapieren naar aanleiding van een overtreding o.i.d.

Tijdens een verkeerscontrole is het legitiem om te vragen naar papieren: bijvoorbeeld kentekenbewijs deel 1 A en deel 1 B (of als je een oud kentekenbewijs hebt deel I en deel II) en je rijbewijs. Heb je een auto die ouder is dan drie jaar, dan moet je bovendien een APK-keuringsbewijs kunnen overleggen.

Het tijdelijk invorderen van een mobiele telefoon opdat een bestuurder zaken moet tonen kan mogelijk op grond van het wetboek van strafvordering artikel 94 lid 1

Art. 94.

1 Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, aan te tonen
Onder waarheid aan de dag te brengen heeft de OA in kwestie kennelijk verstaan of je in het bezit van een geldig rijbewijs A was!

E.e.a. onder afgifte van een kennisgeving van inbeslagname af te geven door de Opsoringsambtenaar.(Dat zel wel niet gebeurd zijn :) )

 

hicham

MF veteraan
27 mrt 2003
3.110
0
33
Amsterdam
Normaal gesproken haal ik makkelijk 1,5 keer de toegestane snelheid. Maar vanavond deed ik rustig aan. Maar de struikrovers van Spee stonden zo'n beetje iedereen staande te houden. Dus ik was ook het haasje/bokje/zwaar de lul. Ik had namelijk m'n rijbewijs niet bij me. Kost me dat 50 euro!? :( Nou weet ik heus wel dat je je rijbewijs bij je hoort te hebben. Maar als ik zo op de site van nederlandveilig.nl kijk, mogen ze niet zomaar naar je rijbewijs vragen. Blijkbaar wel. De vraag is: Mogen ze je zonder reden naar de kant van de weg halen om te controleren of je wel een rijbewijs bij je hebt? Of mogen ze daar alleen naar vragen als je al een overtreding hebt begaan?
En ja, het is vast stom en ik zal 'm voortaan altijd meenemen.

Ik moest mijn telefoon achterlaten en ik kon hem dan weer terug krijgen als ik mijn rijbewijs liet zien. Ik was vroeger zo pro-politie! Maar die hufters zijn er echt alleen om de modale nederlander de nek om te draaien. Tenminste zo voelt het.

Lekker dubbelop zeg :N

Als ze je telefoon als onderpand gebruiken en je komt je rijbewijs laten zien dan is het wel erg raar dat ze dan alsnog een boete uitschrijven. Ik zou eerder denken: geen rijbewijs -> boete, of geen rijbewijs -> geen boete als je nu je telefoon afgeeft en je rijbewijs ophaalt om te laten zien dat je die wel hebt :?

Verder ...

Ik denk dat Matsudo twee zaken door elkaar haalt. Algemene verkeerscontrole en vragen om identiteitspapieren naar aanleiding van een overtreding o.i.d.

:^
 

ThunderSTreak

MF veteraan
9 feb 2003
1.312
0
Lekker dubbelop zeg :N

Als ze je telefoon als onderpand gebruiken en je komt je rijbewijs laten zien dan is het wel erg raar dat ze dan alsnog een boete uitschrijven. Ik zou eerder denken: geen rijbewijs -> boete, of geen rijbewijs -> geen boete als je nu je telefoon afgeeft en je rijbewijs ophaalt om te laten zien dat je die wel hebt :?

Verder ...:^
Is niets dubbelop aan. De overtreder betaalt gewoon de sanctie en dient nog steeds aan zijn verplichting te voldoen om op eerste vordering zijn rijbewijs te tonen. Het aantonen dat je gerechtigd bent een motorvoertuig te besturen is namelijk een probleem van de bestuurder en niet van de opsporingsambtenaar.

Als je je papieren bij je hebt en in orde, heb je dat probleem gewoon niet. Simpel toch?
 

ThunderSTreak

MF veteraan
9 feb 2003
1.312
0
Je gsm achterlaten? Ik kan me niet voorstellen dat ze dat mogen! Lijkt me eerder gevalletje oplichten en telefoons jatten :?
Ok omdat je niet zo snel bent met lezen of het gewoon gemist hebt voor jou dan nog maar een keer:

Thunderstreak schreef:

Het tijdelijk invorderen van een mobiele telefoon opdat een bestuurder zaken moet tonen kan mogelijk op grond van het wetboek van strafvordering artikel 94 lid 1

Art. 94.

1 Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, aan te tonen

Onder waarheid aan de dag te brengen heeft de OA in kwestie kennelijk verstaan of je in het bezit van een geldig rijbewijs A was!

;)
 

Johan V

MF veteraan
23 jun 2006
2.379
0
44
Zaanstad
Ja dit mag.
Opsporingsambtenaren bevoegd voor de Wegenverkeerswet 1994, mogen op grond de wegenverkeerswet 1994 het rijbewijs ter inzage vorderen. Dit mogen zij doen ter controle, oftewel toezichtbevoegdheden ( o.a algemene wet bestuursrecht)
Hier hoeven geen feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit aanwezig te zijn zoals de opsporingsbevoegdheden.

Hieronder de heerlijke droge wetstekst hoe het zit...als je er een beetje wijs uit wordt *D .


WEGENVERKEERSWET 1994.
Artikel 158
1. Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens deze wet zijn belast de in artikel 159 bedoelde personen. Zij beschikken daartoe over de in artikel 160, vierde lid, genoemde bevoegdheid met betrekking tot het vervoeren van personen en over de bevoegdheid, genoemd in artikel 160, vijfde lid.
2. ...
3. ...

Artikel 159
Met de opsporing van de feiten, strafbaar gesteld bij of krachtens deze wet, zijn belast:

a. de in de artikelen 141(o.a politie) en 142( o.a. buitengewoon opsporingsambtenaren) van het Wetboek van Strafvordering bedoelde personen;

b. de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen ambtenaren van de Rijksbelastingdienst, van de Rijks- en de provinciale waterstaat, van de Dienst Wegverkeer en van de verkeersinspecties, een en ander voor zover bij die algemene maatregel van bestuur is bepaald;
c. ...

Artikel 160
1. Op de eerste vordering van de in artikel 159 bedoelde personen is de bestuurder van een motorrijtuig verplicht dat motorrijtuig te doen stilhouden alsmede de volgende bewijzen behoorlijk ter inzage af te geven:

a. de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs, en, indien met het motorrijtuig een aanhangwagen wordt voortbewogen, de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs van de aanhangwagen, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs voor de aanhangwagen;

b. het keuringsbewijs en, indien met het motorrijtuig een aanhangwagen wordt voortbewogen, het bij de aanhangwagen behorende keuringsbewijs;

c. het rijbewijs dan wel het hem door het daartoe bevoegde gezag buiten Nederland afgegeven rijbewijs en, indien hem buiten Nederland een internationaal rijbewijs is afgegeven, dat bewijs;

d. het bromfietscertificaat of rijbewijs;

e. indien hem ter zake van een bij of krachtens deze wet vastgesteld voorschrift ontheffing is verleend, de beschikking houdende verlening van ontheffing.

2. Indien het kentekenbewijs is afgegeven voor een aanhangwagen die overeenkomstig het krachtens deze wet bepaalde is voorzien van een identificatieplaat, kan aan de vordering worden voldaan binnen een bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde termijn.
3. ...
4. ...
5. ...
6. ...


Dus....het mag!

Groetjes johan.
 

Clown683

MF veteraan
15 mei 2006
38.136
157
51
Driel
De legitimatieplicht houdt in dat u zich te allen tijde op verzoek van een daartoe bevoegde ambtenaar moet kunnen legitimeren. Vergeet dus niet als u uw hond uitlaat een paspoort mee te nemen. Je weet tenslotte maar nooit waar je in terecht kunt komen of wie je tegenkomt :+

Bovendien hoort elke bestuurder te weten dat je je rijbewijs bij je dient te hebben, op het moment dat je een voertuig bestuurd :P

Overigens, lullig om daar een boete voor te krijgen! Het dient geen enkel doel, heeft niets met veiligheid te maken, pure kasvulling dus B| Maar goed, je moet em bij je hebben, stop hem in je portemonnee of zo ;)
 

ThunderSTreak

MF veteraan
9 feb 2003
1.312
0
En dat vind ik gelul... maar had het idd niet gelezen. Die gasten kunnen toch zo in de pc een profieltje te voorschijn toveren?
en blijven lezen.........

ThunderSTreak schreef ook:

Is niets dubbelop aan. De overtreder betaalt gewoon de sanctie en dient nog steeds aan zijn verplichting te voldoen om op eerste vordering zijn rijbewijs te tonen. Het aantonen dat je gerechtigd bent een motorvoertuig te besturen is namelijk een probleem van de bestuurder en niet van de opsporingsambtenaar.
Het feit dat een bestuurder zaken vergeet, hoeft een OA niet extra aan het werk te zetten om dingen te gaan opzoeken in een PC o.i.d.. De bestuurder toont maar netjes zelf aan dat hij gerechtigd is het desbetreffende voertuig te besturen!

"De vervuiler betaalt" (dubbel) zo te zeggen.