Zonder reden staande gehouden, toch boete?

[Anoniempje551]

Tsja, ik ben ook weleens een fuik ingereden waar ik na het laten zien van de papieren weer uit mocht rijden.
Gewoon meenemen dus.

Telefoon beetje vaag, maar heb je je rbw nou al laten zien dan

 

[ik en ik]

Nou weet ik heus wel dat je je rijbewijs bij je hoort te hebben.

Als je gaat rijden ben je helemaal niet verplicht om je rijbewijs mee te nemen.
Wel ben je verplicht als er een copper je aanhoud en er naar vraagt je rijbewijs te laten zien.

Wat een dikke onzin trouwens dat je je telefoon achter moest laten

 

[Ivan]

moeten? je hebt die telefoon toch zelf afgegeven

 

[mafketeltje]

wachten op het antwoord van baksteen, dan weten we het
al een geluk dat we hem hebben

Baksteen is er helaas niet. Mag ik het antwoord geven???
Ze mogen altijd om je rijbewijs vragen! Bij algemene identificatieplicht hebben ze eerst een reden nodig voor je id.

ff of-topic:
Wij vinden politie vaak mierenneukers enzo, ook al weten we dat we fout zaten. Máár de politie zit zélf ook meer dan vaak genoeg fout! Een politie agent dient zich namelijk te identificeren als zijnde een ambtenaar in dienst (politie met dienst dus). Dit dient hij te doen vóór hij jou om je ID vraagt, je bent het niet verplicht af te geven zolang hij dit niet heeft gedaan!!! Sterker nog, weigert de politie zichzelf te identificeren mag je hem zien als een gewone burger (en dus wegrijden). Er zijn soms politie agenten bij die hun pas vergeten om zich als politie te identificeren, zij zijn dan in overtreding. Het gaat dan namelijk om burgers die zich voordoen als een ambtenaar in dienst (wettelijk verboden!), zij mogen ook geen gebruik maken van hun portofoons om collega's op te roepen. Dit mag niet omdat ze op de frequentie van politie bevinden als een burger (net als wij geen politieradio's mogen afluisteren).
Ikzelf heb met een beetje lef en een goed lulvermogen enkele boetes weten te ontlopen, máár pas op: het kan ook averechts werken. Ze vinden je een bijdehandje en naaien je voor alles wat ze maar kunnen/mogen........

 

[Deputy Duc]

Bij gebrek aan Baksteen willen jullie misschien wel met mij genoegen nemen?
Op grond van de Wegenverleerwet 1994 is het dus mogelijk om het rijbewijs ter inzage te vragen. Daar is verder geen overtreding voior nodig, het is een controle bevoegdheid. Tot zover niets bijzonders. Het niet op eerste vordering tonen van het rijbewijs levert een overtreding op, een zogenaamd Mulder feit, daar kun je dus een bekeuring voor krijgen. Als je je niet kunt legitimeren (je hebt een overtreding gepleegd en dus mag men naar je legitimatie vragen)zijn daar andere oplossingen voor. De meest ingrijpende is dat je wordt aangehouden en dat iemand naar het bureau komt met een legitimatiebewijs. Het onder je gaan nemen van een telefoon is absoluut geen bevoegdheid van de betreffende diender, hoogstens een stukje creativiteit. Het is op geen enkele wettige basis. Het artikel 94 Wetboek van Strafvordering dat eerder werd aangehaald gaat niet op. Er is namelijk geen sprake van "waarheidsvinding". Als ik bij jou bijvoorbeeld een kilo wit poeder zou aantreffen dat in mijn ogen cocaïne is (waarvan het bezit nog steeds verboden is), dan neem ik het in beslag en laat het onderzoeken. Als het namelijk bakmeel is, dan is dat niet strafbaar. Om het strafbare feit aan te kunnen tonen (waarheidsvinding) is de inbeslagname dus mogelijk. Je telefoon heeft niets te maken met jouw overtreding, tenzij de agent kan aantonen dat hij door middel van jouw telefoon kan duidelijk maken dat je geen rijbewijs kon tonen, maar dat lijkt mij een wonderlijke constructie. Bovendien zul je bij inbeslagname een ontvangstbewijs krijgen. Maar goed, we dwalen af. Het meest logische is dat hij een bekeuring schrijft voor het niet op eerste vordering tonen van een rijbewijs. Mocht hij bang zijn dat je een valse naam opgeeft, dan staan de eerder omschreven bevoegdheden hem ten dienste om je identiteit vast te stellen.

Ik denk dat de collega het te ver vond gaan om je mee te nemen naar het burau en vervolgens iemand te laten komen met je rijbewijs of paspoort. Vandaar het innemen van je telefoon als onderpand. Wel creatief, en ongetwijfeld met de bedoeling je meer ongemak te besparen, maar niet wettig geregeld.

Nog een laatste opmerking met betrekking tot de legitimatieplicht. De politieagent die daar naar wil vragen moet een geldige reden hebben. Je moet dus iets meer doen dan je hond uitlaten. Als je hond bijvoorbeeld losloopt, en dat is in jouw woonplaats verboden, kan je worden aangesproken en zul je je moeten legitimeren. Het is dus niet mogelijk omdat de politie gewoon even je paspoort wil zien.

 

[MeanBlueMan]

wachten op het antwoord van baksteen, dan weten we het
al een geluk dat we hem hebben

Antwoord is al gegeven art 160.1 onder C...je bent verplicht op 1e vordering je rijbewijs ter inzage af te geven.

Maar iemand die oa mij een hufter noemt omdat hij de actie's van een willekeurige andere politieagent niet correct vind, heeft bij mij bepaald niet de eerste urgentie om te beantwoorden...

Baksteen is er helaas niet. Mag ik het antwoord geven???
Ze mogen altijd om je rijbewijs vragen! Bij algemene identificatieplicht hebben ze eerst een reden nodig voor je id.

ff of-topic:
Wij vinden politie vaak mierenneukers enzo, ook al weten we dat we fout zaten. Máár de politie zit zélf ook meer dan vaak genoeg fout! Een politie agent dient zich namelijk te identificeren als zijnde een ambtenaar in dienst (politie met dienst dus). Dit dient hij te doen vóór hij jou om je ID vraagt, je bent het niet verplicht af te geven zolang hij dit niet heeft gedaan!!! Sterker nog, weigert de politie zichzelf te identificeren mag je hem zien als een gewone burger (en dus wegrijden). Er zijn soms politie agenten bij die hun pas vergeten om zich als politie te identificeren, zij zijn dan in overtreding. Het gaat dan namelijk om burgers die zich voordoen als een ambtenaar in dienst (wettelijk verboden!), zij mogen ook geen gebruik maken van hun portofoons om collega's op te roepen. Dit mag niet omdat ze op de frequentie van politie bevinden als een burger (net als wij geen politieradio's mogen afluisteren).
Ikzelf heb met een beetje lef en een goed lulvermogen enkele boetes weten te ontlopen, máár pas op: het kan ook averechts werken. Ze vinden je een bijdehandje en naaien je voor alles wat ze maar kunnen/mogen........

Alleen in burger gekleed dient een agent zich uit zichzelf te identificeren voordat hij actie onderneemt. De rest is ook echt volkomen BS
Zij mogen net zoveel gebruik maken van portofoons en alles.
En als er een actie ondernomen dient te worden waarbij vooraf identificeren een gevaarszetting inhoudt of belemmerend werkt mogen ze ook eerst in actie komen en pas daarna identificeren.

Als je mensen wat wil vertellen, kom dan wel met correcte info, je speld je mensen wat op de mouw wat ze mogelijk klakkeloos voor waar aannemen en waar ze de dupe van worden als ze het op straat zo zouden gebruiken.

Namens mij hoef je iig geen antwoord meer te geven

 

[Deputy Duc]

Baksteen is er helaas niet. Mag ik het antwoord geven???
Ze mogen altijd om je rijbewijs vragen! Bij algemene identificatieplicht hebben ze eerst een reden nodig voor je id.

ff of-topic:
Wij vinden politie vaak mierenneukers enzo, ook al weten we dat we fout zaten. Máár de politie zit zélf ook meer dan vaak genoeg fout! Een politie agent dient zich namelijk te identificeren als zijnde een ambtenaar in dienst (politie met dienst dus). Dit dient hij te doen vóór hij jou om je ID vraagt, je bent het niet verplicht af te geven zolang hij dit niet heeft gedaan!!! Sterker nog, weigert de politie zichzelf te identificeren mag je hem zien als een gewone burger (en dus wegrijden). Er zijn soms politie agenten bij die hun pas vergeten om zich als politie te identificeren, zij zijn dan in overtreding. Het gaat dan namelijk om burgers die zich voordoen als een ambtenaar in dienst (wettelijk verboden!), zij mogen ook geen gebruik maken van hun portofoons om collega's op te roepen. Dit mag niet omdat ze op de frequentie van politie bevinden als een burger (net als wij geen politieradio's mogen afluisteren).
Ikzelf heb met een beetje lef en een goed lulvermogen enkele boetes weten te ontlopen, máár pas op: het kan ook averechts werken. Ze vinden je een bijdehandje en naaien je voor alles wat ze maar kunnen/mogen........

Beste man.
Je verhaal hierboven is van A tot Z klinkklare onzin. Een duidelijk geval van "ik heb de kok horen fluiten want hij weet niet waar de lepel hangt". Vooral het stuk over geen gebruik mogen maken van de radio slaat absoluut nergens op. Om te beginnen, de politie hoeft zich niet in elk geval te legitimeren. We onderscheiden twee "soorten" poilitie; die in uniform, en die in burger.
Indien een politieambtenaar dienst doet in burger dient hij zich ONGEVRAAGD te legitimeren. Klinkt ook logisch, als er een of andere knakker in een spijkerbroek en een leren jasje op je afkomt en dingen van je wil, mag hij zich best even voorstellen, nietwaar? Overigens kan deze legitimatieplicht achterwege blijven als de omstandigheden dit niet toelaten. Dan legitimeer je je gewoon achteraf.

De tweede categorie, die in uniform dus, dient zich DESGEVRAAGD te legitimeren.
Dat doet de politieambtenaar op een moment dat het hem uitkomt, dus niet direct nadat jij het hebt gevraagd.

Als de politieambtenaar om wat voor reden dan ook geen legitimatiebewijs kan of wil tonen, wil dat dus niet zeggen dat hij dus een burger wordt die een politieman imiteert.

Verder is het afluisteren van politieradio's niet verboden, er zijn duizenden mensen die het afluisteren daarvan via de scanner als hobby hebben.

Om het even verder door te trekken, stel je voor, ik sta in de kleedkamer. Ik leg mijn legitimatiebewijs op de kast trek mijn oude kloffie aan voor een dienst in burger. Ik loop de kleedkamer uit en vergeet mijn legitimatiebewijs mee te nemen. Op de gang wordt ik dus aangehouden door een arrestatie-team wegens het zich voordoen al politieambtenaar en verboden wapenbezit.


Man, denk toch even na voor je zo een L*L verhaal neerzet, sommige mensen mochten jouw "expertise" eens voor waar aanemen.

 

[Deputy Duc]

Verdomd....zie nu pas wat je nick is. Zelden zal er een betere zijn gekozen.

 

[MeanBlueMan]

Bij gebrek aan Baksteen willen jullie misschien wel met mij genoegen nemen?
Op grond van de Wegenverleerwet 1994 is het dus mogelijk om het rijbewijs ter inzage te vragen. Daar is verder geen overtreding voior nodig, het is een controle bevoegdheid. Tot zover niets bijzonders. Het niet op eerste vordering tonen van het rijbewijs levert een overtreding op, een zogenaamd Mulder feit, daar kun je dus een bekeuring voor krijgen. Als je je niet kunt legitimeren (je hebt een overtreding gepleegd en dus mag men naar je legitimatie vragen)zijn daar andere oplossingen voor. De meest ingrijpende is dat je wordt aangehouden en dat iemand naar het bureau komt met een legitimatiebewijs. Het onder je gaan nemen van een telefoon is absoluut geen bevoegdheid van de betreffende diender, hoogstens een stukje creativiteit. Het is op geen enkele wettige basis. Het artikel 94 Wetboek van Strafvordering dat eerder werd aangehaald gaat niet op. Er is namelijk geen sprake van "waarheidsvinding". Als ik bij jou bijvoorbeeld een kilo wit poeder zou aantreffen dat in mijn ogen cocaïne is (waarvan het bezit nog steeds verboden is), dan neem ik het in beslag en laat het onderzoeken. Als het namelijk bakmeel is, dan is dat niet strafbaar. Om het strafbare feit aan te kunnen tonen (waarheidsvinding) is de inbeslagname dus mogelijk. Je telefoon heeft niets te maken met jouw overtreding, tenzij de agent kan aantonen dat hij door middel van jouw telefoon kan duidelijk maken dat je geen rijbewijs kon tonen, maar dat lijkt mij een wonderlijke constructie. Bovendien zul je bij inbeslagname een ontvangstbewijs krijgen. Maar goed, we dwalen af. Het meest logische is dat hij een bekeuring schrijft voor het niet op eerste vordering tonen van een rijbewijs. Mocht hij bang zijn dat je een valse naam opgeeft, dan staan de eerder omschreven bevoegdheden hem ten dienste om je identiteit vast te stellen.

Ik denk dat de collega het te ver vond gaan om je mee te nemen naar het burau en vervolgens iemand te laten komen met je rijbewijs of paspoort. Vandaar het innemen van je telefoon als onderpand. Wel creatief, en ongetwijfeld met de bedoeling je meer ongemak te besparen, maar niet wettig geregeld.

Nog een laatste opmerking met betrekking tot de legitimatieplicht. De politieagent die daar naar wil vragen moet een geldige reden hebben. Je moet dus iets meer doen dan je hond uitlaten. Als je hond bijvoorbeeld losloopt, en dat is in jouw woonplaats verboden, kan je worden aangesproken en zul je je moeten legitimeren. Het is dus niet mogelijk omdat de politie gewoon even je paspoort wil zien.

zoiets kan ik me dan weer wel helemaal bij aansluiten.

Telefoon innemen is op grond van...als we het op deze manier oplossen, is het ook goed. Als hij volgens de regels had gehandeld had hij je officieel moeten aanhouden, voorgeleiden bij een Hulp Officier van Justitie en vervolgens een onderzoek moeten instellen naar je identiteit. Al met al betekend dat een aardig tijdje tegen je zin aanwezig zijn op een politieburo.
Al met al toch fijn dat die "hufter" het je op deze manier een stuk makkelijker maakt.

 

[rocket ron]

je had je rijbewijs niet bij je en daar kan je een boete voor krijgen.

dus niet zeiken en gewoon betalen

en om nu gelijk de politieagent een hufter te noemen
hij doet gewoon z'n werk

 

[Roy "R"acing]

en blijven lezen.........Het feit dat een bestuurder zaken vergeet, hoeft een OA niet extra aan het werk te zetten om dingen te gaan opzoeken in een PC o.i.d.. De bestuurder toont maar netjes zelf aan dat hij gerechtigd is het desbetreffende voertuig te besturen!

"De vervuiler betaalt" (dubbel) zo te zeggen.

Dan vind ik het lullig! Dan maar bekeuren omdat ze anders niets hadden? Maar goed, het mag dan wel mogen (kromme zin) maar je kweekt geen begrip voor de politie in het algemeen.

Maar hoe dan ook. Je RBW moet je bij je hebben dan had jij en ik ons deze 2 onzinnige posts op de overvolle MF server kunnen besparen

 

[tom tailor]

En je weet zeker dat het geen Nigerianen waren ??????


" Yes sir, we are keeping your motorcycle when you get your driverslicense "

 

[JanB]

Zoals gebruikelijk hebben Bakkie en Deputy het bij het juiste eind. Het "invorderen" van die GSM is inderdaad niet op enig wettelijk voorschrift gestoeld (of het moet artikel 1 van het Maanzaadbesluit zijn geweest....).
Maar het alternatief was de TS aanhouden, mee naar het bureau nemen en dan alsnog van alles gaan regelen. Dát was wettelijk volkomen correct geweest, maar m.i. een nogal zware aanpak.
Dan vind ik de keuze voor die GSM van gezond verstand getuigen, je probeert je werk te doen zonder mensen onnodige beperkingen op te leggen. Dat is hier duidelijk gebeurd.

Mafketeltje, ik heb nog maar zelden zo'n klok zonder klepel verhaal als het jouwe gehoord.... Volgens mij verzin jij ze waar je bijstaat.


Kom je een in uniform geklede politieman/vrouw tegen, dan mag/moet je aannemen met iemand van de politie te maken te hebben. Je hebt je dan dus te onderwerpen aan de wettelijke bevoegdheden die de politie heeft. Je kunt die persoon (wellicht ten overvloede) om een legitimatie vragen, maar die hoeft pas getoond worden als het de werkzaamheden niet (meer) in de weg staat.....

Overigens werk ik uitsluitend in burger, al aardig wat jaartjes. Het eerste wat élke politieman/vrouw in burger, zo gauw het ff kan (bijna altijd meteen) doet is de politielegitimatie tonen. Ik heb het nog nooit anders meegemaakt.
De reden is simpel: je wilt mensen meteen duidelijk maken dat ze met de politie van doen hebben, zowel om mensen gerust te stellen (dat is soms écht nodig) maar ook omdat je het verplicht bent..... Iezze siempel......

 

[MeanBlueMan]

En dat vind ik gelul... maar had het idd niet gelezen. Die gasten kunnen toch zo in de pc een profieltje te voorschijn toveren?

Yep, maar van wie halen ze dan een profieltje naar boven ??

Omdat er teveel mensen zijn die de gegevens van hun broer of buurman, welke niet gezocht word of die wel een rijbewijs heeft, uit hun hoofd hebben geleerd en netjes opdreunden, is de identificatieplicht oa in het leven geroepen.

Als je dan je rijbewijs niet bij hebt....


Het komt erop neer dat je moet kunnen aantonen dat je je rijvaardigheid hebt als je rijdt met een motorvoertuig, dit doe je dmv een rij(vaardigheids)bewijs.

Als je die niet bij hebt....moet je iig aan kunnen tonen wie je bent voordat nagevraagd kan worden in de computer of je uberhaupt je rijvaardigheid wel hebt.

De boete voor geen ID bij je is overigens net zoveel als geen RBW bij je.
Tijdje geleden was geen RBW bij je nog 30 euro, maar aangezien je dan met een auto goedkoper uitwas als de fietser die naast je stond zonder ID hebben ze dat gelijkgetrokken.

 

[Appeltje]

Hmm. Hoe een huil-topic toch nog wat leuke info kan opleveren...

 

[Marianchi ®]

Toen ik de mijne vergeten was, mocht ik me diezelfde dag nog, ná de werktijd van de betreffende "hufter", melden op het bureau.

Kerel had speciaal op me gewacht.

"T 'is in orde, fijne dag nog".
Dag boete .


Volgens mij heb jij ook niks thuisgestuurd gekregen, dus ik zou maar in m'n handjes knijpen

 

[Matsudo]

Nou ik blijf het een hufter vinden. Hij laat me naar m'n huis rijden om me alsnog een boete te geven. Dan had 'ie de boete toch ook meteen kunnen geven. Hij heeft toch m'n kenteken?
Tuurlijk zijn niet alle politiemensen hufters. Mijn oom is best aardig. Maar de rest?

Ach ik had de boete formeel verdiend, maar ik had er stiekum wel op gehoopt dat nadat ik was komen aanzetten met m'n rijbewijs dat de zaak daarmee was afgedaan.
En Baksteen, ik begrijp dat jullie je werk moeten doen, maar verder had ik alle papieren bij me. Ik rijd dan ook nog ff in 2 minuten heen en weer en dan krijg ik alsnog een boete, het voelt onrechtvaardig. Het voelt alsof die agent zonodig moest scoren omdat ik zo'n mooie motor heb. Ik kan me eerlijk gezegd ook niet aan de indruk onttrekken dat de leeftijd van de agent in kwestie in mijn nadeel was. Ik schat 'm op 22 jaar.

Overigens, hoef ik m'n handen niet dicht te knijpen, ik heb de boete toch al gekregen, het is alleen nog op de acceptgiro wachten.

 

[Roy "R"acing]

Yep, maar van wie halen ze dan een profieltje naar boven ??

Omdat er teveel mensen zijn die de gegevens van hun broer of buurman, welke niet gezocht word of die wel een rijbewijs heeft, uit hun hoofd hebben geleerd en netjes opdreunden, is de identificatieplicht oa in het leven geroepen.

Als je dan je rijbewijs niet bij hebt....


Het komt erop neer dat je moet kunnen aantonen dat je je rijvaardigheid hebt als je rijdt met een motorvoertuig, dit doe je dmv een rij(vaardigheids)bewijs.

Als je die niet bij hebt....moet je iig aan kunnen tonen wie je bent voordat nagevraagd kan worden in de computer of je uberhaupt je rijvaardigheid wel hebt.

De boete voor geen ID bij je is overigens net zoveel als geen RBW bij je.
Tijdje geleden was geen RBW bij je nog 30 euro, maar aangezien je dan met een auto goedkoper uitwas als de fietser die naast je stond zonder ID hebben ze dat gelijkgetrokken.

Ah... geen piccies in politie dingetje? Dan heb ik poos terug nog een 30 euro prent gekregen. 2 namelijk voor geen RBW en geen kenteken. Was op zo'n bekende weg dus ontmoedigingsbeleid. Werkt niet echt, zorg er nu alleen voor dat ik mijn papieren bij me heb en eerst proef rij en dan nog eens de bochten lekker pak.
Maar heb het idee dat als de TS wel een ID bij zich had hij net zo goed die bekeuring had gekregen en dat vind ik dan een beetje zuigen, ook al stond de politieman in zijn recht.

De typering "hufter" vind ik wel overdreven. Ben al vaak zat gematst. Met zowel motor/brommer/auto/truck en fiets.

 

[BertK]

......Tuurlijk zijn niet alle politiemensen hufters. Mijn oom is best aardig. Maar de rest? ..........

Ik ken er anders ook nog wel een paar en die zijn best aardig hoor, kunnen er stuk voor stuk niets aan doen dat jij je papieren bent vergeten.

......Ik kan me eerlijk gezegd ook niet aan de indruk onttrekken dat de leeftijd van de agent in kwestie in mijn nadeel was. Ik schat 'm op 22 jaar......

Volgens mij maakt dat ook niet uit, gaat er om met wat voor een doel de controle daar is neergezet, als het er een was om te controleren of je de juiste papieren bij hebt was je in alle gevallen de sigaar geweest, of het nu een agent van 22 of 36 is maakt dan denk ik niets uit.

[rel-modus] Het heeft vast wat te maken met nog niet gehaalde targets, of een slechte nacht [einde rel-modus]

 

[Matsudo]

Ik vind echt niet alle pliesies hufters, maar ik ben nu 2 keer staande gehouden. 2 keer sta ik ze heel vriendelijk te woord. En 2 keer krijg ik om (in mijn ogen) een minimale fout een maximale boete. 50 euro man, daar kan ik van uit eten. Ik kan er 5 liter 2takt olie van kopen. Ik vind het een hoop geld, voor iets dat een waarschuwing waard was.
Ik heb ook werk waar ik boetes moet opleggen, maar ik probeer het altijd te voorkomen. En als ik een waarschuwing had gekregen, was de boodschap ook overgekomen. Mijn buurman werd laatst staande gehouden nadat ie 180 (staat op video) km per uur door de bebouwde kom reed, hij had ook geen papieren bij zich. Kreeg ie alleen een waarschuwing, ze konden hem niet klokken, daarvoor was ie te snel....

 

[BertK]

Blijft altijd balen en dat begrijp ik ook. Zelf zou ik ook balen als een stekker maar ik denk dat je gewoon pech hebt gehad dat je een controle bent ingereden waar specifiek op papieren is gechecked. Als je "gewoon" staande was gehouden was je er wellicht met een waarschuwing vanaf gekomen.

Blijft hoe dan ook zonde geld..

 

[Dirk130]

Nou ik blijf het een hufter vinden. Hij laat me naar m'n huis rijden om me alsnog een boete te geven. Dan had 'ie de boete toch ook meteen kunnen geven. Hij heeft toch m'n kenteken?
Tuurlijk zijn niet alle politiemensen hufters. Mijn oom is best aardig. Maar de rest?

Ach ik had de boete formeel verdiend, maar ik had er stiekum wel op gehoopt dat nadat ik was komen aanzetten met m'n rijbewijs dat de zaak daarmee was afgedaan.
En Baksteen, ik begrijp dat jullie je werk moeten doen, maar verder had ik alle papieren bij me. Ik rijd dan ook nog ff in 2 minuten heen en weer en dan krijg ik alsnog een boete, het voelt onrechtvaardig. Het voelt alsof die agent zonodig moest scoren omdat ik zo'n mooie motor heb. Ik kan me eerlijk gezegd ook niet aan de indruk onttrekken dat de leeftijd van de agent in kwestie in mijn nadeel was. Ik schat 'm op 22 jaar.

Overigens, hoef ik m'n handen niet dicht te knijpen, ik heb de boete toch al gekregen, het is alleen nog op de acceptgiro wachten.

Die acceptgiro hoeft nog niet eens binnen te komen. Nadat een diender een boete heeft uitgeschreven moet hij/zij deze nog in het systeem boeken. Doet hij of zij dit niet zal jij nooit de acceptgiro binnen krijgen

Gewoon nog ff een weekje of 4 blijven zweten en hopen

 

[Death Cookie]

Die acceptgiro hoeft nog niet eens binnen te komen. Nadat een diender een boete heeft uitgeschreven moet hij/zij deze nog in het systeem boeken. Doet hij of zij dit niet zal jij nooit de acceptgiro binnen krijgen

Gewoon nog ff een weekje of 4 blijven zweten en hopen

mwah zelfzaam dat dat gebeurd hoor.. heb het gelukkig zelf wel mogen meemaken
ik vindt het wel een naaistreek van die agent in kwestie, eigenlijk maakt hij ts blij met een dode mus, hem wel zijn idee en mobiel laten afgeven, maar wel een boete geven..
ik werd laatst aangehouden, had geen papieren bij me, helemaal niets, had ook geen overtreding begaan, alleen was met de brommer(45km versie )dus in agent zn ogen heb je meteen al wat fout gedaan
maar had niets bij me ivm met mn jas die ik de avond ervoor uit de was had gehaald.. gewoon al mn gegevens gegeven en aangeboden na het tanken mn spullen te halen en af te geven bij politiebureau..
hij ff naar cbr gebelt of ik daar bekend was
toen geloofde hij het wel en mocht ik verder.. dat vindt ik dan gewoon erg netjes
maar in geval van ts;

 

[superzx6r]

Hmmm jij begrijpt het echt niet he!!
Je moet lezen. Ik zal eens een poging wagen!! Als je geen rijbewijs danwel een ander geldig legitimatiebewijs bij je hebt kan je wel een bekeuring krijgen, maar is er een probleem. Als de diender jou een bonnetje geeft en daarop niet schrijft dat ie dat gecheckt heeft van een legitimatiebewijs krijgt ie hem gewoon weer terug en krijg jij geen bekeuring. Gaat de bon wel door en jij tekent beroep aan dan kan de diender aantonen dat hij djuiste gegevens heeft opgeschreven. Maw de diender kan zijn werk niet doen en dat is niet zijn probleem maar de jouwe.... En je kenteken intikken en de bon op kenteken schrijven kan in dit geval ook niet omdat JIJ je rijbewijs moet tonen en niet je motor. En je foto verschijnt echt niet in het scherm als jouw kenteken ingetikt wordt.
Dus de andere optie was geweest. Aanhouden, je "mooie" motor daar op slot zetten langs de kant van de weg, en jij iemand bellen die jouw id komt brengen. In de tussentijd genieten van een koude cel en als je je gedraagt misschien een bak koffie!

Succes! Doe er je voordeel mee!

 

[Matsudo]

Nou jij begrijpt het ook niet helemaal. En lezen gaat me prima af. Baksteen en consorten hadden het duidelijk uitgelegd. Maar voor de goede orde, ik had wel 4 verschillende soorten papieren bij me met mijn gegevens, waaronder een identiteitskaart..... Dus mijn identiteit was al vastgesteld..... Nou jij weer......