Zonder rijbewijs op motor

[Suikermuis]

Iemand vertelde mij doodleuk dat hij al tientalle jaren zonder rijbewijs op een motor reed.
Geloof me, hij rijd netjes en is geen snelheidsduivel.

Maar ik dacht dat verzekeringen ALTIJD een rijbewijs wilde 'zien' al sje een verzekering afsluit.
Dus eigenlijk is deze man nu niet verzekerd.
Hij beweert bij hoog en bij laag dat hij het wel is en ook netjes premie betaald.

Wat nu als hij een ongeluk krijgt/veroorzaakt?
Is hij dan verzekerd of is hij 'dubbel ge-datzo-t'?

 

[Olifant]

Bij iedere verzekering heb je wel de voorwaarde dat je in het bezit dient te zijn van een geldig rijbewijs.

 

[The Beerhunter]

Simpel...

*niet verzekerd
*rijden zonder rijbewijs

Verzekering keert schade aan slachtoffer uit en verzekering komt eens vriendelijk bij de 'motorrijder' vragen om het bedrag wat hun uitkeren....

 

[Spartamet]

Iemand vertelde mij doodleuk dat hij al tientalle jaren zonder rijbewijs op een motor reed.
Geloof me, hij rijd netjes en is geen snelheidsduivel.

Maar ik dacht dat verzekeringen ALTIJD een rijbewijs wilde 'zien' al sje een verzekering afsluit.
Dus eigenlijk is deze man nu niet verzekerd.
Hij beweert bij hoog en bij laag dat hij het wel is en ook netjes premie betaald.

Wat nu als hij een ongeluk krijgt/veroorzaakt?
Is hij dan verzekerd of is hij 'dubbel ge-datzo-t'?

Ik heb bij het verzekeren geen rijbewijs hoeven laten zien. Best mogelijk dat deze man dus netjes premie betaalt.
Maar mocht hij een beroep willen doen op zijn verzekering, i.v.m. een ongeluk, dan gaan ze natuurlijk never nooit uitkeren. En terecht.

 

[Kir]

Ik heb bij het verzekeren geen rijbewijs hoeven laten zien. Best mogelijk dat deze man dus netjes premie betaalt.
Maar mocht hij een beroep willen doen op zijn verzekering, i.v.m. een ongeluk, dan gaan ze natuurlijk never nooit uitkeren. En terecht.

Het verzekeren van de motor kun je ook zonder rijbewijs.
Tegen diefstal enzo moet je je motor toch kunnen verzekeren als je er nog niet op mag rijden. Bijvoorbeeld in het geval van een lesser die al een eigen motor heeft staan.

Echter is het iets anders als je zonder rijbewijs op een motor stapt en brokken maakt. Dan lijkt het me stug dat de verzekering gaat uitkeren.

 

[Spartamet]

Het verzekeren van de motor kun je ook zonder rijbewijs.
Tegen diefstal enzo moet je je motor toch kunnen verzekeren als je er nog niet op mag rijden. Bijvoorbeeld in het geval van een lesser die al een eigen motor heeft staan.

Echter is het iets anders als je zonder rijbewijs op een motor stapt en brokken maakt. Dan lijkt het me stug dat de verzekering gaat uitkeren.

Eh ja, dat is precies wat ik ook al zei

 

[MeanBlueMan]

De verzekering gaat absoluut uitkeren, dat zijn ze nl verplicht, het is een Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen.

Vervolgens pakt de verzekering de polis erbij waarin staat dat de bestuurder te tijde van de aanrijding een geldig rijbewijs dient te hebben. Dat heeft hij dus niet en op grond daarvan zullen zij geheel in hun recht staan het uitgekeerde bedrag weer op de bestuurder te verhalen.

De verzekering is ervoor om te zorgen dat de benadeelde ten alle tijden zijn schade vergoed krijgt.
Anders heb je een bult schade en moet dan zelf maar zien hoe je van de tegenpartij je geld krijgt, en dat heeft men dus willen voorkomen.

 

[Isdatzo]

wat een sukkel is 't dan..

en ja je kan een motor prima verzekeren zonder rijbewijs. Alleen moet de bestuurder van de motor (wanneer er mee gereden wordt dan) in het bezit zijn van een geldig rijbewijs.

 

[Bolski]

Maar mocht hij een beroep willen doen op zijn verzekering, i.v.m. een ongeluk, dan gaan ze natuurlijk never nooit uitkeren. En terecht.

Dan krijgt hij natuurlijk wel zijn premie terug?
En als die premie nou eens meer is dan het schadebedrag?

 

[Kir]

Dan krijgt hij natuurlijk wel zijn premie terug?
En als die premie nou eens meer is dan het schadebedrag?

Waarom zou hij zijn premie terug krijgen?

Je betaalt toch in ieder geval voor de dekking tegen diefstal en schade die iemand anders aan jou motor zou maken wanneer jij er niet of rijdt..

 

[too]

premie is hij kwijt hij mag blij zijn als dat het enige is wat hij kwijt is. het is namelijk allemaal zijn schuld. hij sloot de verzekering af en hij ging rijden zonder rijbewijs en hij veroorzaakte een ongeluk en de verzekering doet keurig wat er van ze verlangt wordt (polis opstellen, adminisrtatie en uitkeren als dat moet) dus de dienst is gelevert. en de premie dus voor de verzekeraar. en daarna komen ze alle kosten die zijn uitgekeerd + de kosten die ze hebben gemaakt zoals taxaties advokaten rente en deurwaarders kosten netjes verhalen bij de gene die zich niet aan de regels heeft gehouden.

 

[tuxracer]

Niet als je alleen WA verzekerd bent. De premie zou dan inderdaad er wel van afgetrokken mogen worden. Het blijft een slecht idee natuurlijk.

 

[Kofferrek]

Niet als je alleen WA verzekerd bent. De premie zou dan inderdaad er wel van afgetrokken mogen worden. Het blijft een slecht idee natuurlijk.

Beetje vreemde redenatie, dat zou namelijk ook betekenen dat ik na een schadevrij jaar de door mij betaalde premie zou kunnen terugvorderen omdat de verzekeraar daar geen tegenprestatie voor heeft verricht.

 

[Anoniempje313]

Niet als je alleen WA verzekerd bent. De premie zou dan inderdaad er wel van afgetrokken mogen worden. Het blijft een slecht idee natuurlijk.

Lees je polis er maar eens goed op na: bij 9 van de 10 is er geen premie-restitutie.

 

[Isdatzo]

Beetje vreemde redenatie, dat zou namelijk ook betekenen dat ik na een schadevrij jaar de door mij betaalde premie zou kunnen terugvorderen omdat de verzekeraar daar geen tegenprestatie voor heeft verricht.

ik stem vóór

 

[rvh]

Wordt er bij schade door een verzekering eigenlijk wel naar een rijbewijs gevraagd? Met andere woorden: checken zij wel of je daarwerkelijk in het bezit bent van een motorrijbewijs?

Je zou zeggen van wel, maar eigenlijk twijfel ik eraan of dit soort gegevens wel in te zien is voor verzekeraars?

 

[frank_b]

wat een sukkel is 't dan..

en ja je kan een motor prima verzekeren zonder rijbewijs. Alleen moet de bestuurder van de motor (wanneer er mee gereden wordt dan) in het bezit zijn van een geldig rijbewijs.

een echte sukkel.

Wanneer je al jaren motor rijd kun je het vast wel.

Neem dan even de moeite om snel het A'tje te halen ben je gelijk klaar.

 

[zuunig]

ik las weleens dat een vrouw een ongeluk kreeg met een spatamet zonder bromfiets certificaat
die ze dacht niet nodig te hebben ze reed een oude man omver ,die overleed,zijn echtgenote
kreeg nu veel minder pensioen en aow , de verzekering wilde niet betalen, dus die vrouw moet nu elke maand dokken, heel veel

 

[qbird]

Zullen wij deze persoon dan maar overhalen om alsnog zijn roze papiertje met een A erop te halen. Als hij al jaren rijdt moet dat wel lukken lijkt me.

 

[Mark-J]

ik las weleens dat een vrouw een ongeluk kreeg met een spatamet zonder bromfiets certificaat
die ze dacht niet nodig te hebben ze reed een oude man omver ,die overleed,zijn echtgenote
kreeg nu veel minder pensioen en aow , de verzekering wilde niet betalen, dus die vrouw moet nu elke maand dokken, heel veel

Als iemand in ze eentje komt te staan krijg je juist meer AOW

Pensioen zou hetzelfde blijven, verder als de man een levensverzekering had zou de mevrouw hier ook aardig wat van krijgen

On-topic; ik zou dan gewoon het rijbewijs halen, heb je ook geen gezeur meer als je wordt aangehouden door de polizei

 

[aoleks]

dat zijn broodje-aap verhalen. er is al uitgelegd hoe dat in z'n werk gaat bij de verzekeraar, die MOETEN gewoon betalen, of je nou wel of geen rijbewijs hebt. alleen moet de gene die schuldig is wel alles terug betalen aan de verzekeraar.

 

[qbird]

Jammer dat de kerst nog wat ver weg is anders zou ik zeggen het is tijd voor thee en kerstkransjes.

 

[iv©]

wat ik dan niet snap: om een motor op je naam te zetten moet je je rijbewijs overleggen..

dus.. geen rijbewijs geen motor op je naam toch?

 

[erik99]

Als hij, zonder rijbewijs, een ongeluk veroorzaakt heeft hij niet alleen een probleem met zijn verzekeringsmaatschappij maar ook met justitie. Die zien het namelijk niet als een verkeersovertreding maar als een misdrijf. Hij wordt dan strafrechtelijk vervolgd.
En terecht, in mijn ogen.

 

[Testa-Rossa]

wat ik dan niet snap: om een motor op je naam te zetten moet je je rijbewijs overleggen..

dus.. geen rijbewijs geen motor op je naam toch?

Je moet je identificeren, had mijn motor ook voor mijn rijbewijs. Geen problemen bij het postkantoor.

Als iemand mij vol trots zou vertellen dat ie al jaren lang zonder rijbewijs rondjaagt, zou ik het kenteken wel even doorgeven aan de politie