Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #20

Status
Niet open voor verdere reacties.
ik ben er sowieso geen voorstander van, houd je gewoon aan de verkeersregels!
Probeer je je jonge kinderen (al samen fietsend) de verkeersregels bij te brengen, gaat er weer zo'n muts in een koekblik je voor lopen laten waar je geen voorrang hebt....

Oh daar heb ik ook zo'n grafhekel aan! Zit je je kinderen net te zeggen dat ze moeten stoppen omdat die mevrouw in haar auto voorrang heeft, gaat ze stil staan en ons voorrang verlenen. Doe eens niet! Zo leren ze het nooit!
 
Jezus wat een zeiksnor ben je dan.

Die vrouw die even een fietser voorlaat kost jou helemaal geen tijd ( hooguit 30 seconde ) en die fietser stond er waarschijnlijk al 3 eeuwen te wachten. Die vrouw denkt gewoon aardig te zijn en dan ga jij lopen zeuren.. Had je zeker ook al je grootlicht aan gezet en getoeterd?

Zeiksnor?? Weet je wel hoe vaak hier bij mij op de hoek een kop-staart plaatsvindt, als er weer zo'n klaphark ineens stil gaat staan voor een fietser die geen voorrang heeft?!!? :r
 
Idd, die fietsers komen dan veelste snel aanrijden en nemen vaak, met gevaar voor eigen leven, ff voorrang waar ze het niet hebben. Schandalig is het, want als je ze nog eens aanrijd, ben jij degene die een probleem hebt...
 
Laatst bewerkt:
~
Heeft niets te maken met voorrang nemen of niet rustig rijden te maken. je kunt het dagelijks zien dat er bij rotondes op 80KM wegen en fietsers geen voorrang hebben dat de fietser netjes stop en de auto voor je boven op zijn rem gaat om de fietser voorrang te geven. Dit is duidelijk een gevalletje art 5 want daarmee breng je het overige verkeer onnodig in gevaar.

Vorige week had ik dat.
Ik rustig wachten en een auto stopte voor mij, de bestuurder maakte t handgebaar van ga je gang.
Ik heb nee geschud en gewezen op de haaientanden achter mij.
Er reden 3 auto,s achter hem gelukkig met gepaste afstand.
 
Gaat niet werken.

Handsheld telefoneren is een overtredingen waarvoor NIET op kenteken bekeurd kan worden. Er MOET dus een staandehouding volgen na een geconstateerde overtreding. Dat maakt het al arbeidsintensiever als iemand laten blazen.

Gewoon nieuwsgierigheid, waarom mag hiervoor niet op kenteken bekeurd worden? Wat zou er moeten veranderen om dat wel te kunnen?

Vandaag nog een mafkees in een Vito zien rijden met de telefoon in zijn handen over het stuur heen. (vanaf het raam; telefoon, handen, stuur) Was wel erg opvallend, kennelijk had hij ook niet door dat hij daardoor een staart van auto's achter zich aan had.
 
Van de week nog bijna een bejaarde in de zijkant van de auto zitten op een rotonde. Opa reed in zijn brommobiel (als ik zo'n ding zie ga ik al extra opletten) en keek serieus bijna 25 meter alleen naar rechts om te zien of er geen fietsers naast hem zaten. Dat is heel fijn voor de fietsers maar dat hij vervolgens nog steeds naar rechts kijkend zo de rotonde opreed en nooit gekeken heeft of daar ook maar iets reed kon ik minder waarderen. Het is er verder ook niet druk met een supermarkt en een station vlakbij dus wat kan er misgaan...... Oh ja en vervolgens duurde het ook nog 2 zijstraten voor het knipperlicht uitging....

Benidorm Bastards!

Gister bij het kruispunt hier in de omgeving verkeerslicht sprong op groen voor ons, maar meneer op leeftijd in mobiel vond blijkbaar dat zijn licht op groen sprong en stak zo over. Op zich was het best komisch om te zien hoe hij lak aan de rest van het verkeer had, want echt iedereen (ook vanuit de tegengestelde richting) bleef stil staan tot hij over was :')
 
Het moet juist meer mogelijk zijn om kritiek te uiten op iemands manier van rijden. Als ik een fout maak en iemand zegt dat tegen mij is dat kut om te horen, maar daar leer ik dan wel van.

We zijn uiteindelijk allemaal verantwoordelijk voor de veiligheid.

Met de huidige verkeersmentaliteit voelen de meeste weggebruikers zich niet verantwoordelijk en verantwoordelijkheid nemen, in het verkeer, is wel het laatste wat men doet. Veel zullen het eerder op een aanrijding aan laten komen, dan dat er veilig en defensief gereageerd wordt.

En aanspreken op verkeersgevaarlijk weggedrag loopt vaak uit op agressie door de veroorzaker.

En vaak zijn het die bestuurders, die nou juist zelf een slechte rijvaardigheid hebben en gebrek aan verkeerskennis, die jou wel even, vaak op intimiderende toon, zullen vertellen wat je volgens hun verkeert doet.
 
Gister een dame die niet eens keek of er verkeer was op de rotonde en er gewoon maar op reed terwijl ik daar reed. Ik miste de auto op een halve meter. Even gebaar gemaakt dat ze moet kijken wat ze duidelijk zag en vervolgens gebaard ze alsof ik fout zat.

En verder wat zal ik zeggen; het gebruik van knipperlichten blijft moeilijk voor steeds meer weggebruikers...... :')
 
Laatst bewerkt:
Jezus wat een zeiksnor ben je dan.

Die vrouw die even een fietser voorlaat kost jou helemaal geen tijd ( hooguit 30 seconde ) en die fietser stond er waarschijnlijk al 3 eeuwen te wachten. Die vrouw denkt gewoon aardig te zijn en dan ga jij lopen zeuren..

Het gaat om het onverwachte, als iemand door middel van gas loslaten ruimte kan creëren om een fietser voor te laten in een situatie waar dat volgens de regels niet de bedoeling is kan ik daarmee leven.
Maar die types die impulsief een noodstop maken om iemand voor te laten waar dat niet de bedoeling is mag van mij een vrachtwagen van 50 ton overheen denderen, dan is het meteen de laatste keer dat ze zoiets stompzinnigs uit hebben gehaald.

"Moet u maar opletten" Djeezzz :')
 
Of ze rijden door omdat ze denken dat ze voorrang krijgen.

Dat ligt meestal aan de snelheid vd degene die voorrang heeft, die is dan 45 km/h op het tellertje,(of nog lager :r ) dat is 40 echt kilometers per uur
Het gros vd fietsers doet aan timing, rijd je 45, proberen ze voor je langs te knallen.
Rijd je 55 km/h op je teller, rijd je pas 50 echte kilometers.
Ineens hebben fietsers dan minder de neiging om te timen, want als het misgaat kunnen ze wel eens het leven verliezen.
Het is ook mijn enige gedachte op dat moment, rijd maar door, ik rij je echt he-le-maal aan flarden.
Natuurlijk gebeurd dat niet, want als ze echt doorfietsen mis ik door die gedachte de schrik seconde en kom ik 2 cm van je knie tot stilstand.
Dat si in die 31 jaar dat ik rijd nu 3x gebeurd, de rest is gewoon wijs en stopt.
 
Laatst bewerkt:
Naast dat het art. 5 waardig is, vind ik het juist ook goed dat je er wat van zegt. Het moet juist meer mogelijk zijn om kritiek te uiten op iemands manier van rijden. Als ik een fout maak en iemand zegt dat tegen mij is dat kut om te horen, maar daar leer ik dan wel van.

We zijn uiteindelijk allemaal verantwoordelijk voor de veiligheid.

Precies.
Iedereen herkent dat soort situaties wel. Het nettoresultaat is veel schade en files door kopstaartbotsingen. Het mogelijke voordeel van een minuutje tijdwinst voor fietsers weegt daar niet tegenop. Iemand die dat niet snapt, mag daar gerust op aangesproken worden. Netjes gedaan van K1100LT zou ik zeggen. Iedereen is gebaat bij een vloeiende doorstroming. Als iedereen een beetje slim anticipeert stroomt alles lekker door en zijn er minder irritaties.

Er blijft genoeg ruimte over voor hoffelijkheid. Soms geef je iemand voorrang waar het geen probleem is en iedereen er blij van wordt. Een beetje ervaren rijder kan dat prima per situatie beoordelen.
 
En gevonden! Helaas is dat lang niet iedereen.

Precies.
Iedereen herkent dat soort situaties wel. Het nettoresultaat is veel schade en files door kopstaartbotsingen. Het mogelijke voordeel van een minuutje tijdwinst voor fietsers weegt daar niet tegenop. Iemand die dat niet snapt, mag daar gerust op aangesproken worden. Netjes gedaan van K1100LT zou ik zeggen. Iedereen is gebaat bij een vloeiende doorstroming. Als iedereen een beetje slim anticipeert stroomt alles lekker door en zijn er minder irritaties.

Er blijft genoeg ruimte over voor hoffelijkheid. Soms geef je iemand voorrang waar het geen probleem is en iedereen er blij van wordt. Een beetje ervaren rijder kan dat prima per situatie beoordelen.
 
Over voorrang gesproken, heb ik nog een situatie over een gelijkwaardige kruising met tegenover elkaar, aan beide zijde van de hoofdrijbaan, straten waarbij de stoep doorloopt.

Is dit een uitritconstructie ?

zn2z51.jpg


Als er aan weerszijde van de rijbaan, een bestuurder eerder de rijbaan oprijdt en linksaf gaat, net iets eerder op de kruising rijdt dan een bestuurder die rechtsaf wil, de korte bocht neemt dus.

122oh20.gif


Beide bestuurders moeten een doorlopend trottoir over waarbij de blauwe auto, eerder dan de rode auto, over het trottoir, op de kruising rijdt, linksaf gaat.

Wie gaat er dan eerst ?
 
Bovenste zou ik beschouwen als een uitrit, de zijweg is voorzien van een drempel bij de aansluiting op de hoofdweg. Die situatie kom je overal tegen en het blijft onduidelijk.

In de onderste situatie gaat Rood voor. Die heeft de korte bocht en slaat rechtsaf. Stel dat ze beide zouden doorrijden dan komt de rode auto ook van rechts t.o.v. de blauwe.
 
je hebt zeker nooit je theorie gehaald of wel...? :X

ja is uitrit constructie
rood heeft voorrang
als blauw rood aanrijdt is blauw fout tenzij blauw al volledig OP de weg is voordat rood de weg op rijdt.

Dit is letterlijk een voorbeeld uit een theorieboek.
 
Laatst bewerkt:
Over voorrang gesproken, heb ik nog een situatie over een gelijkwaardige kruising met tegenover elkaar, aan beide zijde van de hoofdrijbaan, straten waarbij de stoep doorloopt.

Is dit een uitritconstructie ?

[afbeelding]

Als er aan weerszijde van de rijbaan, een bestuurder eerder de rijbaan oprijdt en linksaf gaat, net iets eerder op de kruising rijdt dan een bestuurder die rechtsaf wil, de korte bocht neemt dus.

[afbeelding]

Beide bestuurders moeten een doorlopend trottoir over waarbij de blauwe auto, eerder dan de rode auto, over het trottoir, op de kruising rijdt, linksaf gaat.

Wie gaat er dan eerst ?

Korte bocht voor lange bocht, geldt ook als je beide een uitritconstructie verlaat, beide een kruispunt oprijdt waar er haaientanden voor de neus zijn.

Anders wordt het wanneer de een een uitritconstructie verlaat en de ander haaientanden heeft.
Dus stel, de rode heeft een uitritconstructie en de blauwe alleen haaientanden dan gaat de blauwe toch eerst.
 
Laatst bewerkt:
Over voorrang gesproken, heb ik nog een situatie over een gelijkwaardige kruising met tegenover elkaar, aan beide zijde van de hoofdrijbaan, straten waarbij de stoep doorloopt.

Is dit een uitritconstructie ?

[afbeelding]

Als er aan weerszijde van de rijbaan, een bestuurder eerder de rijbaan oprijdt en linksaf gaat, net iets eerder op de kruising rijdt dan een bestuurder die rechtsaf wil, de korte bocht neemt dus.

[afbeelding]

Beide bestuurders moeten een doorlopend trottoir over waarbij de blauwe auto, eerder dan de rode auto, over het trottoir, op de kruising rijdt, linksaf gaat.

Wie gaat er dan eerst ?

De rode :X auto gaat voor, die heeft de kortste bocht. Die gaat altijd voor.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan