Trage Afname aantal verkeersslachtoffers

[BramC]

Trage afname aantal verkeersdoden in EU
Laatste update: 29 maart 2012 13:24 info .BRUSSEL - Het aantal verkeersdoden in de Europese Unie neemt minder snel af dan de bedoeling is. Vorig jaar ging het om een daling van 2 procent. In 2010 was dat nog 11 procent.

Foto: ANP Dat heeft de Europese Commissie donderdag bekendgemaakt. Volgens Eurocommissaris Siim Kallas (Transport) was vorig jaar sprake van de traagste daling van het aantal verkeersdoden in 10 jaar tijd.

''Nog steeds sterven er elke dag 85 mensen op de Europese wegen. Dat is onaanvaardbaar'', stelde hij.

Nederland en Zweden behoren met 33 dodelijke ongevallen per miljoen mensen tot de meest veilige landen van Europa. Het gemiddelde in de EU lag op 62 dodelijke slachtoffers. Alleen het Verenigd Koninkrijk doet het beter met 32 verkeersdoden per miljoen mensen.


Nederland

Ook in Nederland is de daling van het aantal doden in het verkeer flink vertraagd. Tussen 2001 en 2010 ging het om een afname van 46 procent. In 2010 was dat 7 procent. Vorig jaar was sprake van een lichte stijging van 2 procent.

Volgens Kallas moeten landen en ook de EU meer doen om het aantal verkeersdoden terug te dringen. Hij wil vooral de dodelijke ongevallen met motoren aanpakken.
Bron: Nu.nl

Op zich goed nieuws, Nederland doet het goed. Maar of dat de laatste zin veel goeds voorspelt?

 

[Deputy Duc]

Dat hangt er van af. Als de bal wordt neergelegd bij auto's, die veelal betrokken zijn bij dodelijke ongelukken met motorrijders, en daar ook de oorzaak van zijn, vind ik het ok. Als de maatregelen geheel op rekening van de "slachtoffers" komen, is het toch minder. Dat laatste is helaas wel wat ik vrees.

 

[TedLasso46]

Ok, even simpel: 85 doden per dag maal 365 dagen is 31025 doden op jaar basis in de hele EU.
Jaarlijks sterven er in de hele EU door roken +/- 650000 mensen.

Verkeerde prioriteiten anyone?

 

[Ton-up]

Zal wel weer allemaal en alleen snelheid gerelateerd worden, m.a.w. alles is te herleiden op snelheid.
Dat een dik deel der dodelijke ongevallen verroorzaakt wordt door voorrangsfouten, inschattingsfouten (Human Factor) en technische manco's zal in de blinde strijd wel weer ondersneeuwen.

Ach, je moet toch ergens begrotingstekorten mee dichten: o.a. met kwartjes van Kok / Eur. 0,12 v. Zalm, parkeergelden en met snelheidscontrôles.

 

[Scarrrr]

De mensen die roken kiezen er zelf voor en weten de mogelijke gevolgen.

Niemand kiest er voor om onderweg naar z'n werk doodgereden te worden.

 

[Deputy Duc]

Leuke discussie, maar daar gaat het helemaal niet om. Het punt is dat er mensen zijn die besloten hebben dat het aantal verkeersdoden terug moet worden gebracht, en men denkt dat te kunnen doen door motorrijders extra aandacht te geven. En ik vrees niet dat ze dieper duiken in de oorzaak en veroorzaker, maar gewoon het motorrijden onaantrekkelijker gaan maken. Kijk naar het rij-examen. Straks gaan we in drie stappen naar een onbeperkt rijbewijs. Dan ben je inmiddels al 24. Een knaapje van 17 zetten ze gewoon in een auto.

 

[Oreca]

laat ze eerst maar eens beter onderzoek naar waarom er doden vallen onder motorrijders..
Als ik in de krant lees "man op vermoedelijk gestolen motor met bivakmuts op botst tegen politieauto en is overleden", dan is het niet gek nee. Deze dus niet meetellen bij de motorrijders groep.

Met de motorexamens is tegenwoordig niks mis...apart examen rijvaardigheid en motorbehendigheid, een hoop extra regeltjes etc..

Ik hoop dat de motorrijders groep steeds groter wordt...zo groot dat tijdens de rijlessen voor de auto ook aandacht besteed wordt aan het rekening houden met motoren.

 

[Scarrrr]

Leuke discussie, maar daar gaat het helemaal niet om. Het punt is dat er mensen zijn die besloten hebben dat het aantal verkeersdoden terug moet worden gebracht, en men denkt dat te kunnen doen door motorrijders extra aandacht te geven. En ik vrees niet dat ze dieper duiken in de oorzaak en veroorzaker, maar gewoon het motorrijden onaantrekkelijker gaan maken. Kijk naar het rij-examen. Straks gaan we in drie stappen naar een onbeperkt rijbewijs. Dan ben je inmiddels al 24. Een knaapje van 17 zetten ze gewoon in een auto.

Ben ik ook bang voor..

Verwacht resultaat: percentage doden onder de groep blijft gelijk, alleen het 'totale' aantal wordt minder. --> vals 'succes'.

 

[=lvt=]

Dat hangt er van af. Als de bal wordt neergelegd bij auto's, die veelal betrokken zijn bij dodelijke ongelukken met motorrijders, en daar ook de oorzaak van zijn, vind ik het ok. Als de maatregelen geheel op rekening van de "slachtoffers" komen, is het toch minder. Dat laatste is helaas wel wat ik vrees.

Dan zit je straks als een speelbal op de motor

''hey bubble boy, eat my fender''

 

[artifex]

Ok, even simpel: 85 doden per dag maal 365 dagen is 31025 doden op jaar basis in de hele EU.
Jaarlijks sterven er in de hele EU door roken +/- 650000 mensen.

Verkeerde prioriteiten anyone?

Wat een onzin.

 

[Jeroen_K]

Ok, even simpel: 85 doden per dag maal 365 dagen is 31025 doden op jaar basis in de hele EU.
Jaarlijks sterven er in de hele EU door roken +/- 650000 mensen.

Verkeerde prioriteiten anyone?

Roken is geen doodsoorzaak, tenzij je je verslikt in een sigaret Het vergroot alleen de kans op longkanker, etc. Bovendien is dat geheel je eigen keus.

Motorrijden (en andere manieren van verkeersdeelname) is ook je eigen keus natuurlijk, maar veel ongelukken (met motoren) gebeuren door fouten van anderen.

Geen verkeerde prioriteit dus, maar zoals gezegd wordt het waarschijnlijk wel weer verkeerd opgelost.

 

[Mechanism]

Leuke discussie, maar daar gaat het helemaal niet om. Het punt is dat er mensen zijn die besloten hebben dat het aantal verkeersdoden terug moet worden gebracht, en men denkt dat te kunnen doen door motorrijders extra aandacht te geven. En ik vrees niet dat ze dieper duiken in de oorzaak en veroorzaker, maar gewoon het motorrijden onaantrekkelijker gaan maken. Kijk naar het rij-examen. Straks gaan we in drie stappen naar een onbeperkt rijbewijs. Dan ben je inmiddels al 24. Een knaapje van 17 zetten ze gewoon in een auto.

Nuff said.

 

[indewegrijer]

laat ze eerst maar eens beter onderzoek naar waarom er doden vallen onder motorrijders..
Als ik in de krant lees "man met bivakmuts botst tegen politieauto en is overleden", dan is het niet gek nee. Deze dus niet meetellen bij de motorrijders groep. by the way: geen medelijden mee.

Met de motorexamens is tegenwoordig niks mis...apart examen rijvaardigheid en motorbehendigheid, een hoop extra regeltjes etc..

Ik hoop dat de motorrijders groep steeds groter wordt...zo groot dat tijdens de rijlessen voor de auto ook aandacht besteed wordt aan het rekening houden met motoren.

Die onderzoeken zijn er allang.....met conclusies die er niet om liegen, maar vaak door politici terzijde geschoven worden.

Dan je tweede stelling: even aannemende dat het een gewoon motorongeluk betreft en geen overvaller oid die wordt platgereden door een politiekar, is dit natuurlijk onzin. Gaat gewoon op een hoop in de motorongevalstatistiek. Net als bezopen motorrijders die verongelukken.

Die hoop dat de groep motorrijders steeds groter wordt kun je ook wel vergeten. De vergrijzing in onze hobby slaat hard toe, en het gemiddeld jaarkilometrage loopt alleen maar terug. En ik ben bang dat het aantal jonge motorrijders alleen maar zal afnemen zodra de nieuwe regels mbt het rijbewijs ingaan...
Een goede autorij instructeur wijst je natuurlijk allang op motorrijders, zeker wanneer die persoon ook motorrijles geeft.

Sluit me daarom geheel bij Depduc aan...

 

[DucDuster]

Dikke kans dat hier weer een lobby achter zit. Van het totaal aantal dodelijke slachtoffers in Europa zijn de wijlen motorrijders een hele kleine groep. Organisaties zoals motorfabrikanten en de Bovag zitten bijvoorbeeld al een tijdje te drammen voor een verplichte APK voor motorrijders. Iemand met inhoudelijk verstand van zaken zal zoiets niet zo snel roepen.
Daarnaast mis ik altijd veel informatie in de berichtgeving. Moet je het totaal aantal doden bijvoorbeeld niet verrekenen met het mogelijk toegenomen aantal gereden kilometers in Europa? En wat voor invloed heeft de recessie (toegenomen agressie / alcohol in het verkeer)?
Met andere woorden: Vragen en nog eens vragen, maar ik zou het in ieder geval niet meteen bij de motorrijder gaan zoeken. Ik vind dat een domme uitspraak van Kallas.

 

[spookz0r]

Als hij dodelijke ongevallen bij motoren wil aanpakken begint dat weer bij het opvoeden van de automobilisten. Spiegelen en dergelijke.

 

[Tankiej]

Leuke discussie, maar daar gaat het helemaal niet om. Het punt is dat er mensen zijn die besloten hebben dat het aantal verkeersdoden terug moet worden gebracht, en men denkt dat te kunnen doen door motorrijders extra aandacht te geven. En ik vrees niet dat ze dieper duiken in de oorzaak en veroorzaker, maar gewoon het motorrijden onaantrekkelijker gaan maken. Kijk naar het rij-examen. Straks gaan we in drie stappen naar een onbeperkt rijbewijs. Dan ben je inmiddels al 24. Een knaapje van 17 zetten ze gewoon in een auto.

22 ipv 24 als je op je 18e begint

Maar klopt, ze zullen het motorrijden wel weer onaantrekkelijker gaan maken. Wegenbelasting (nog verder) verhogen verwacht ik in ieder geval. Het is nu van het ene op het andere jaar al bijna 20% verhoogt, het zou mij echt helemaal niks verbazen als ze dat doorzetten..

Ook in Nederland is de daling van het aantal doden in het verkeer flink vertraagd. Tussen 2001 en 2010 ging het om een afname van 46 procent. In 2010 was dat 7 procent. Vorig jaar was sprake van een lichte stijging van 2 procent.

Dit vind ik een erg raar stuk. Vergelijken ze nou de periode 2001 tot 2010 met de periode 2010 tov 2009?

Er is een afname van 46 procent in 9 jaar tijd, dat is gemiddeld 5,1 procent per jaar. Dan is 7 procent in 1 jaar toch juist erg goed? Of mis ik hier iets


Edit:

En wat vind ik nu...:

In 2010 vielen in Nederland 640 doden in het verkeer. Dit is 11% minder dan de 720 doden in 2009. De dalende trend van de afgelopen jaren zet zich voort. Nederland behoudt hiermee zijn positie in de kopgroep van meest verkeersveilige landen in Europa.

bron: http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/04/18/opnieuw-daling-aantal-verkeersdoden.html

Hier wordt 11 procent genoemd, waar komt die 7 procent dan vandaan?

 

[=lvt=]

Nuff said.

[OT]
Leuk bandje was dat
[/OT]

 

[diekooi]

Hier wordt 11 procent genoemd, waar komt die 7 procent dan vandaan?

europees

 

[beyond cool]

Dat hangt er van af. Als de bal wordt neergelegd bij auto's, die veelal betrokken zijn bij dodelijke ongelukken met motorrijders, en daar ook de oorzaak van zijn, vind ik het ok. Als de maatregelen geheel op rekening van de "slachtoffers" komen, is het toch minder. Dat laatste is helaas wel wat ik vrees.

Zo gaat het inderdaad zijn. Iedereen gaat een felgeel hesje moeten dragen, een zwaailicht op z'n kop en de maximumsnelheid voor motoren wordt 40 km/u. 3 jaar later komen ze er achter dat het niet werkt en worden motoren illegaal verklaard.

 

[Tankiej]

europees

In het begin van de alinea wordt Nederland genoemd en de tweede zin gaat dan opeens weer over Europa zonder aankondiging? Lijkt me niet toch?

 

[beyond cool]

Leuke discussie, maar daar gaat het helemaal niet om. Het punt is dat er mensen zijn die besloten hebben dat het aantal verkeersdoden terug moet worden gebracht, en men denkt dat te kunnen doen door motorrijders extra aandacht te geven. En ik vrees niet dat ze dieper duiken in de oorzaak en veroorzaker, maar gewoon het motorrijden onaantrekkelijker gaan maken. Kijk naar het rij-examen. Straks gaan we in drie stappen naar een onbeperkt rijbewijs. Dan ben je inmiddels al 24. Een knaapje van 17 zetten ze gewoon in een auto.

"Deze roodwit geblokte gordijnen helpen fantastisch tegen olifanten!"
"Welke olifanten?"
"Goede gordijnen, he!"

 

[beyond cool]

In het begin van de alinea wordt Nederland genoemd en de tweede zin gaat dan opeens weer over Europa zonder aankondiging? Lijkt me niet toch?

11%: Europa
7%: Nederland

Het staat niet in dezelfde alinea. In de eerste alinea wordt Europa besproken, in de laatste Nederland.

 

[beyond cool]

"Op zich goed nieuws, Nederland doet het goed. Maar of dat de laatste zin veel goeds voorspelt?"

Nederland doet het helemaal niet goed. In 2010 daalt het aantal doden in Europa met 11% maar in Nederland met slechts 7%. Vorig jaar was de daling op Europees niveau 2% maar in Nederland is het met 2% gestegen ...

 

[Tankiej]

11%: Europa
7%: Nederland

Het staat niet in dezelfde alinea. In de eerste alinea wordt Europa besproken, in de laatste Nederland.

Die 11 procent die ik noem is niet Europa. Dat komt van een bron van Rijksoverheid.nl, lees mijn bericht nog maar eens (goed)

Het zijn beide percentages voor Nederland over het jaar 2010..

 

[beyond cool]

Die 11 procent die ik noem is niet Europa. Dat komt van een bron van Rijksoverheid.nl, lees mijn bericht nog maar eens (goed)

Het zijn beide percentages voor Nederland over het jaar 2010..

D'oh, je hebt gelijk

Nu zal een verkeerde/andere bron gebruikt hebben voor die laatste alinea?

Ik heb het gemeld aan de redactie