Iemand ervaring met ongelukken en verzekeringen??

[Yvo Booij]

Hallo,

Ik ben hier nog vrij nieuw. Ik heb vanochtend een ongeval gehad met mijn motor, veroorzaakt door een fietser. Ik reed op een voorrangsweg. De fietser minderde vaart, maar stak wel over. Dit verwachtte ik niet en moest uitwijken. Ik week met succes uit, want ik heb de fietser geen schade toegebracht. Mijn motor is daarentegen wel totalloss en mijn kleding is ook aan vervanging toe. Kortom; de fietser is zonder letsel en zonder schade. Door zijn toedoen heb ik echter wél schade. Ik reed netjes 80 (de toegestane snelheid daar) en had recht op voorrang. De fietser heeft ook zijn fout toegegeven en zij dat hij mij over het hoofd had gezien.

De volgende vraag voelen jullie vast al aankomen: krijg ik mijn schade voor een groot deel vergoed? Ik weet dat fietsers extra beschermd zijn, maar ik heb de fietser geen schade of letsel toegebracht. Dus deze zit zonder kosten of grote problemen. Draait de fietser dan op voor de fout, omdat hij wel een ongeluk veroorzaakte?

Ik hoor graag van jullie!

Alvorens bedankt en met vriendelijke groeten van,

Yvo Booij

 

[Yvo Booij]

Even een korte correctie:"en hij zei dat hij mij over het hoofd had gezien"

 

[Spades]

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar voor zover ik tot nu toe altijd heb begrepen is dat je van heel goede huize moet komen met heel erg goede argumenten en bewijzen dat de fietser zich roekeloos heeft gedragen om eventueel een deel van de schade vergoed te krijgen.

 

[Yvo Booij]

Dat 'probleem' blijft uiteraard. Gelukkig werkt de fietser zelf niet tegen en beaamt zelf ook dat hij fout zat. Dus ik hoop dan maar dat dát de doorslag geeft en de zaak wat gemakkelijker maakt om af te ronden

 

[RuudRuud]

Dat de fietser meewerkt en welwillend is om het te regelen met de verzekering wil niet zeggen dat de verzekering dat ook is. Verzekeringsmaatschappijen keren het liefst zo min mogelijk uit.

Iets zegt mij dat de fietser heel wat minder welwillend is om te betalen als het uit zijn eigen zak moet komen. Maar dat is slechts een aanname.

Succes, rechtsbijstand erop zetten! Of als je volledig casco verzekerd bent wil jouw verzekeringsmaatschappij ook wel een poging wagen. Want ook die keert het liefst zo min mogelijk uit

 

[Yvo Booij]

Kijk, bij dat eerste heb je een goed punt. Dat is iets wat de tijd mij dan zal leren. Die jongen is ook gewoon verzekerd dus hij hoeft, ga ik vanuit dan, niets uit zijn eigen portemonnee te betalen.

Eigenlijk heel erg bizar, dat zoiets zo onrechtvaardig kan zijn. Zullen we ooit nog de 'fietsexamens' meemaken met bijbehorende theorie-examens?

 

[Johan G]

Hoop voor je dat het op papier staat dat de fietser schuld erkent!
Anders zal de verz.mij. er zeer zekers een andere draai aangeven !

 

[BadEend]

Een fietser hoeft niet verplicht verzekerd te zijn, daardoor kan het al moeilijk worden om je schade vergoed te krijgen.

 

[Jim]

Een fietser hoeft niet verplicht verzekerd te zijn, daardoor kan het al moeilijk worden om je schade vergoed te krijgen.

Geld w.a. in dit gevalt niet gewoon? Bedoel als jij een voertuig van een ander sloopt (door je fiets er tegen aan te smijten, een kras de maken met je broek rits or what so ever) ben je daar ook voor verzekerd.

Schade formulier ingevuld? Getuigen? Zet de situatie in ieder geval op papier (lees; tekeningen en foto's)

Succes der mee! Jim

 

[kevinblade]

Je schrijft dat je recht op voorrang heeft, maar dat moet je gewoon vergeten.
Voorrang is geen recht, dat moet je krijgen, krijg je het niet dan moet je het zelf verlenen.
Voorrang mag je ook nooit nemenn.
Maar toch denk ik dat je kansloos bent, zeker omdat en de fietser niet direct betrokken is bij de aanrijden, mogelijk wel de veroorzaker.

 

[erik99]

Je zegt dat de fietser geen letsel of schade heeft. Heb je hem wel geraakt of ook dat niet? Want zo niet dan is het een eenzijdig ongeval en wordt het heel moeilijk om iets vergoed te krijgen.

Mijn eigen ervaring is iets anders want ik heb een fietser compleet geschept. Zij kwam van rechts door rood. Maar ik had 3 getuigen en heb alles vergoed gekregen. Hoewel, motor total loss en dagwaarde gekregen. En daar heb je dus never nooit geen vergelijkbare motor voor terug. Maar ik weet dat het vaak minder soepel gaat als er fietsers bij betrokken zijn.

Alles via mijn rechtsbijstandsverzekering laten afhandelen en dat ging erg goed.

Succes met de afhandeling.

 

[beyond cool]

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar voor zover ik tot nu toe altijd heb begrepen is dat je van heel goede huize moet komen met heel erg goede argumenten en bewijzen dat de fietser zich roekeloos heeft gedragen om eventueel een deel van de schade vergoed te krijgen.

Volgens mij is het grootste probleem dat TS zichzelf onderuit heeft geremd, als ik het goed begrepen heb.

 

[Yvo Booij]

Het was meer dat ik snel moest uitwijken, wat lukte, en vervolgens een vluchtheuvel schampte waardoor ik onderuit ging. De fietser had een klein krasje van 3 mm op zijn knie. Het is dus financieel technisch gezien beter om een fietser te scheppen?

Hebben jullie enig idee hoe lang zo'n procedure duurt? Alvast bedankt voor alle reacties!

 

[MeanBlueMan]

Volgens mij is het grootste probleem dat TS zichzelf onderuit heeft geremd, als ik het goed begrepen heb.

je zal het 'causaal verband' moeten aantonen tussen de actie van de fietser en jouw schade.

Wat is de fietser te verwijten en wat had jij kunnen doen om de schade te vermijden.
Je hebt wel schade. Maar is dat door de actie van de fietser ? Ja ? Waarom dan ?

Dat je de fietser niet geraakt hebt is fijn voor de fietser, voor jou was het beter geweest 'm toch net even aan te tikken. Is het de schuld van de fietser dat je onderuit ging of hebt je gewoon verkeerd geremd en ben je daardoor onderuit gegaan ?
Hoeveel afstand zat er tussen jou en de fietser toen je onderuit ging ?

 

[bladezzz]

Het was meer dat ik snel moest uitwijken, wat lukte, en vervolgens een vluchtheuvel schampte waardoor ik onderuit ging. De fietser had een klein krasje van 3 mm op zijn knie. Het is dus financieel technisch gezien beter om een fietser te scheppen?

Hebben jullie enig idee hoe lang zo'n procedure duurt? Alvast bedankt voor alle reacties!

Ik raak tegenwoordig alles (fietsers, auto's enzz) aan want anders draai je er altijd zelf voor op

 

[MeanBlueMan]

Het was meer dat ik snel moest uitwijken, wat lukte, en vervolgens een vluchtheuvel schampte waardoor ik onderuit ging. De fietser had een klein krasje van 3 mm op zijn knie. Het is dus financieel technisch gezien beter om een fietser te scheppen?

Hebben jullie enig idee hoe lang zo'n procedure duurt? Alvast bedankt voor alle reacties!

Blijft de vraag....wat is het verband tussen de actie van de fietser en jouw onderuit gaan.


Hoe lang.... soms heeeel lang.
De fietser zal voor de aansprakelijkheid op zijn gewone WA verzekering kunnen terugvallen.

 

[Vampiremax]

Is er een politie rapport opgemaakt (proces verbaal)?
Want dan sta je sterker naar de verzekering van de tegenpartij.

 

[tuxracer]

In nederland is het zo geregeld dat voetgangers en fietsers in beginsel niet aansprakelijk zijn bij verkeersongevallen. Ze kunnen wel schuldig zijn aan een ongeval, maar zijn daarmee niet automatisch ook aansprakelijk voor de schade. Fietsers hoeven dus ook geen verzekering hiervoor te hebben, aangezien schade in principe altijd door de verzekering van het betrokken motorvoertuig betaald wordt. Als jij een all-risk verzekering hebt zal die jouw schade betalen, en als je zelf niet schuldig bent kost je dat als het goed is geen no-claim of terugval in korting. Ben je alleen WA verzekerd dan zal je je eigen schade zelf moeten betalen. Dit is erg lullig, maar dat is nu eenmaal het risico dat je (als het goed is bewust) neemt als je alleen een WA verzekering afsluit.

Uiteraard kan je de schade vergoed krijgen als de fietser zelf vind dat hij de schade moet vergoeden. Doet hij dit niet (en dat zal al snel het geval zijn als hij er achter komt dat hij dat niet zomaar hoeft te doen) dan zal je zelf of jouw rechtsbijstandsverzekering de fietser aansprakelijk moeten stellen. Erkent de fietser geen aansprakelijkheid dan zal je het op een rechtszaak aan moeten laten komen. En dan wordt het lastig, want je maakt alleen als de fietser aantoonbaar roekeloos heeft gehandeld (neigend naar met opzet een ongeval veroorzaken) kans dat de rechter de fietser geheel of gedeeltelijk aansprakelijk zal stellen.

Zie ook:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersaansprakelijkheid#Wanneer_is_art._185_WVW_van_toepassing

 

[diekooi]

Ik raak tegenwoordig alles (fietsers, auto's enzz) aan want anders draai je er altijd zelf voor op

anders heb je een enkelzijdig ongeval omdat er een mug op je vizier spatte

 

[TheoH]

Fietsers vallen onder de zgn zwakkere verkeersdeelnemers, kan dus een lastig verhaal worden.
Juridische hulp/advies is sterk aan te bevelen. (vaak heb je een rechtsbijstand bij je verzekering of als je lid bent van de ANWB heb je rechtshulp)

 

[JanB]

Dit gaat een lastig verhaal worden.

Zoals al aangegeven: jij moet glashard aantonen dat er een "causaal verband" bestaat tussen jouw onderuit gaan en de handeling van de fietser. Dat is op zich al lastig genoeg. Volgens sommigen kun je dan helemaal geen schade claimen, jullie hebben elkaar immers niet geraakt. Dát is niet waar, er kan wel degelijk aansprakelijkheid ontstaan als een ander je dwingt heftig te remmen of uit te wijken. Maar dan moet je wel aantonen dat jouw val/schade door niets anders kan zijn ontstaan, bv. dat het niet is gebeurd omdat je te hard reed, te laat remde of misschien je motor onvoldoende onder controle had.

Daarnaast is er de status van een fietser in het verkeer, hij wordt gerekend tot de zwakke verkeersdeelnemers ingevolge artikel 185 Wegenverkeerswet. In dat geval moet je als tegenpartij aantonen dat jou qua rijgedrag niets te verwijten valt (ook al mocht je daar 80 km rijden, dan is dat een knap hoge snelheid bij een zijweg....) én dat de handeling van die fietser zo onwaarschijnlijk was, dat jij als bestuurder daar geen rekening mee kón houden. Een fietser die geen voorrang verleent is, heel eerlijk, geen heel verrassende gebeurtenis.....
Het is dus mogelijk dat je schade kunt verhalen, maar dan moet je van hele goede huize komen.
Jou valt door de tegenpartij al het verwijt te maken, dat jij je snelheid niet hebt geregeld in overeenstemming met de situatie ter plaatse. Ook al heb je voorrang, je moet er toch rekening mee houden dat er toch iemand aan komt, je geen voorrang verleent en je moet je snelheid daarom zodanig regelen dat je eventueel tijdig kunt stoppen.

Die fietser heeft toegegeven fout te zijn. Dat is mooi, maar staat dat op papier, zijn er getuigen van? Het gebeurt helaas zeer regelmatig dat mensen achteraf na gaan denken of met anderen praten en dan radicaal van mening veranderen.
En zélfs als de fietser dat op papier heeft gezet of met getuigen heeft verklaard, heb je nog steeds een probleem.

Sorry, het bericht is niet leuk, maar het is niet anders.

Overigens: ik ben zeker geen voorstander van dat hele artikel 185 verhaal. Het is te zot voor woorden dat het regelmatig a-sociale verkeersgedrag van fietsers op deze manier wordt "beloond" en het druist in tegen elk rechtsgevoel. Maar het is nu eenmaal de wet.

 

[Yvo Booij]

Ik heb inmiddels even wat meer licht op de zaak gekregen. Ik had de situatie nog niet helemaal geschetst zoals het was, want ik wilde weten hoe ik ervoor stond in de ergste situatie. Het was namelijk dat de fietser reed op een weg, die bedoeld was voor auto's. Ernaast lag namelijk een heel mooi fietspad, waar de (race)fietser geen gebruik van maakte. Ik zag de fietser duidelijk kijken en ik zag hem vaart minderen. Ik liet uiteraard het gas wat los, en toen ik hem vaart zag minderen, ging ik mijn weg nietsvermoedend voort. Hij remde toen niet snel genoeg, en kwam midden op de weg te staan. Nogmaals, bij een oprit die bedoeld is voor auto's. Ik remde eerst, maar de fietser kwam wel akelig dichtbij en moest toen uitwijken. Ik miste hierdoor de fietser, maar raakte wel een vluchtheuvel en mocht toen het asfalt omhelzen.

Ik vroeg, nadat ik was opgestaan, wat die jongen nou allemaal uitspookte. Hij zei letterlijk dat zijn remmen niet goed reageerden. Een garagehouder uit mijn dorp kwam mij ophalen. Deze vroeg precies hetzelfde aan de jongen, waarop de jongen wederom antwoordde dat zijn remmen niet naar behoren werkten. Ik heb ook gister rechtsbijstand aan de lijn gehad. Momenteel heb ik een 50/50, maar dan was het verhaal vd remmen nog weggelaten. Dus ik hoop uiteraard op meer!

De garagehouder wil getuigen dat de jongen sprak over zijn remmen. Gister met de fietser en zijn vader het formulier ingevuld, met duidelijk erop aangegeven dat de jongen fietste op een plek waar hij niet hoorde, en dat zijn remmen niet goed werkten.

Ik lag niet ver van de fietser, ik denk dat ik 10 meter verderop langs de berm lag. Wellicht een goed bewijs dat ik niet te hard heb gereden daar.

Kortom; de fietser zag mij en hij minderde vaart. Ik reed daardoor rustig rechtdoor. De jongen rolde echter heel onverwacht door en kwam op het midden van de weg tot stilstand. Mijn 'noodgedwongen' uitwijk had als gevolg dat ik ten val kwam, en daarbij flinke schade opliep.

Maar inderdaad, belachelijk dat fietsers, wanneer zij goed de fout ingaan, toch niet enigszins aansprakelijk zijn voor hun daden

 

[Anoniempje313]

Geld w.a. in dit gevalt niet gewoon? Bedoel als jij een voertuig van een ander sloopt (door je fiets er tegen aan te smijten, een kras de maken met je broek rits or what so ever) ben je daar ook voor verzekerd.

welke verzekering is dat dan

Schade formulier ingevuld? Getuigen? Zet de situatie in ieder geval op papier (lees; tekeningen en foto's)

Succes der mee! Jim

 

[Anoniempje313]

Blijft de vraag....wat is het verband tussen de actie van de fietser en jouw onderuit gaan.


Hoe lang.... soms heeeel lang.
De fietser zal voor de aansprakelijkheid op zijn gewone WA verzekering kunnen terugvallen.

Bijna elke WA sluit schade aan motorvoertuigen (alles met een kenteken eigenlijk) uit.

 

[Anoniempje313]

Ik heb inmiddels even wat meer licht op de zaak gekregen. Ik had de situatie nog niet helemaal geschetst zoals het was, want ik wilde weten hoe ik ervoor stond in de ergste situatie. Het was namelijk dat de fietser reed op een weg, die bedoeld was voor auto's. Ernaast lag namelijk een heel mooi fietspad, waar de (race)fietser geen gebruik van maakte. Ik zag de fietser duidelijk kijken en ik zag hem vaart minderen. Ik liet uiteraard het gas wat los, en toen ik hem vaart zag minderen, ging ik mijn weg nietsvermoedend voort. Hij remde toen niet snel genoeg, en kwam midden op de weg te staan. Nogmaals, bij een oprit die bedoeld is voor auto's. Ik remde eerst, maar de fietser kwam wel akelig dichtbij en moest toen uitwijken. Ik miste hierdoor de fietser, maar raakte wel een vluchtheuvel en mocht toen het asfalt omhelzen.

Ik vroeg, nadat ik was opgestaan, wat die jongen nou allemaal uitspookte. Hij zei letterlijk dat zijn remmen niet goed reageerden. Een garagehouder uit mijn dorp kwam mij ophalen. Deze vroeg precies hetzelfde aan de jongen, waarop de jongen wederom antwoordde dat zijn remmen niet naar behoren werkten. Ik heb ook gister rechtsbijstand aan de lijn gehad. Momenteel heb ik een 50/50, maar dan was het verhaal vd remmen nog weggelaten. Dus ik hoop uiteraard op meer!

De garagehouder wil getuigen dat de jongen sprak over zijn remmen. Gister met de fietser en zijn vader het formulier ingevuld, met duidelijk erop aangegeven dat de jongen fietste op een plek waar hij niet hoorde, en dat zijn remmen niet goed werkten.

Ik lag niet ver van de fietser, ik denk dat ik 10 meter verderop langs de berm lag. Wellicht een goed bewijs dat ik niet te hard heb gereden daar.

Kortom; de fietser zag mij en hij minderde vaart. Ik reed daardoor rustig rechtdoor. De jongen rolde echter heel onverwacht door en kwam op het midden van de weg tot stilstand. Mijn 'noodgedwongen' uitwijk had als gevolg dat ik ten val kwam, en daarbij flinke schade opliep.

Maar inderdaad, belachelijk dat fietsers, wanneer zij goed de fout ingaan, toch niet enigszins aansprakelijk zijn voor hun daden

zuur allemaal
50/50 hoef je niet te accepteren. Ik zou gaan voor 100% vergoeden.
Je kunt vast een brief maken waarin je de fietser aansprakelijk stelt voor alle gelden schade, incl vervolgschade.

Of die het nou bij een verzekering terug krijgt of niet, dat is jouw pakkie an niet.

Succes