Gratis Testbankrun op 18 en 25 oktober in Heesch

[René_R1]

Wordt er ook nog gekeken wat er eventueel aan de carburatie aangepast moet worden?Ik heb er een sportpijp op zitten maar denk dat hij nu iets te arm staat.

Uiteraard, daar zíjn de testbanken juist voor! Het was nu vrij rustig dus daar nam hij tijd voor, mocht het de volgende keer drukker zijn dan moet je misschien een afspraak maken voor een uitgebreide test.

 

[ArjanR1]

Ik heb mijn R1 een keer op de bank gehad bij TenKate.

Ik had 132,5 pk aan het achterwiel en een koppel van 94Nm bij 8040 tpm.
Maar hij stond wel te arm, hij zei dat er wel meer uit te halen was.

Maar is dit weinig voor een '98 R1 met 36k?

 

[Mar1tin]

Ik heb mijn R1 een keer op de bank gehad bij TenKate.

Ik had 132,5 pk aan het achterwiel en een koppel van 94Nm bij 8040 tpm.
Maar hij stond wel te arm, hij zei dat er wel meer uit te halen was.

Maar is dit weinig voor een '98 R1 met 36k?

Tja, dat ligt een beetje aan het type bank waarmee gemeten word en welke soort pk's, Din pk's, SAE pk's en nog een aantal "normalisatie" aanduidingen!
"Gemiddeld" doet een standaard R1 op een Dyno of Tovamibank rond de 135 SAE pk's,ooit iets meer, soms iets minder
Jaros of Fuchsbanken geven meestal iets lagere waardes te zien!
Je koppel lijkt me trouwens wél aan de lage kant, keertje goed afstellen op de bank zal zeker zinvol zijn

 

[crazy Chris]

t is allemaal ff n beetje mis gelopen
maar volgende zaterdag (25 okt)wil ik wel ff gaan kijken wat ik aan mn fiets heb
dus als r nog meer mensen uit de buurt van rotterdam gaan kunnen we mischien ergens verzamelen ?

 

[Hier_Bram]

Is er al iemand geweest afgelopen zaterdag en wat waren de resultaten?

 

[aussie]

t is allemaal ff n beetje mis gelopen
maar volgende zaterdag (25 okt)wil ik wel ff gaan kijken wat ik aan mn fiets heb
dus als r nog meer mensen uit de buurt van rotterdam gaan kunnen we mischien ergens verzamelen ?

Ik heb wel zin, maar wil ff het weer nog afwachten.

 

[Johnv]

Ik heb wel zin, maar wil ff het weer nog afwachten.

Ik ook, wil ook eens de kijken wat de Husky doet

 

[René_R1]

Is er al iemand geweest afgelopen zaterdag en wat waren de resultaten?

Ja, zie pagina 2... Maar ja, niet zo interessant zo'n brommer op de bank .

 

[crazy Chris]

Ik heb wel zin, maar wil ff het weer nog afwachten.

ik hoor en of ziet t wel

 

[SnowFreak]

Morgen maar eens kijken. Moet toch die kant op.

 

[SnowFreak]

Precies, houd er wel rekening mee dat een Jaros bank wat minder aangeeft t.o.v. een Dynojet bank! Welke bank eerlijker is weet ik niet maar het gaat zoals je al aangeeft, het gaat om de verschillen voor/na. Volgens Adrie houdt een Jaros bank rekening met de verliezen van de dynamo en waterpomp, een Dynamometer zou dat niet doen... De zéér uitgebreide runs kosten normaal gesproken € 50,-.

Ik ben vanmiddag nog bij Spierings geweest en heb mijn CBR600F '92 op de Jaros bank gehad. De Jaros bank comprimeert de gemeten sinus functie minder sterk enheeft meer metingen per omwenteling dan een Dyno bank. Daarbij wordt er op de Jarosbank rekening gehouden met de opbouwende luchtweerstand(acceleratie). De meerdere meetingen resulteert in een meer nauwkeurige meting.(aldus Spierings) Een Dynojet bank geeft ook de acceleratie weer tot aan de begrenzer. Dit is volgens hem niet realistisch omdat je zelf niet in de 6e versnelling de begrenzer haalt.

Mijn reslutaten waren normaal goed zei die. Max power: 82 pk/12.000 rpm op het achterwiel. Ik vond het zelf wat weinig in vergelijk met de fabrieksopgave. Fabrieksopgave (100pk) is wel de pk's op de krukas. Max. koppel was 49 Nm/10.880 rpm. Weet iemand de verhouding tussen pk's op de krukas en de achterband? Hoeveel % is dat minder op de achterband?

Heeft iemand ook een uitdraai van een orginele CBR600F '92 ?? Om de reslutaten eens te vergelijken?

 

[Fabian]

shit, vergeten

 

[SnowFreak]

shit, vergeten

Heb jij ervaring met die Jaros testbank????

 

[Bikefreak]

Heb jij ervaring met die Jaros testbank????

Ik heb eens met Spierings over die bank gesproken, woom immers in 't zelfe durpke. Wat ze echter allemaal vertellen is hoe ze de runs doen maar niet met welke componenten de bank is opgebouwd.
Wil je weten hoe nauwkeurig het meetresultaat is zul je volgende moeten weten.
welke krachtsensor of koppelmeetas gebruiken ze?
manier van krachtinleiding?
lagerverliezen?
nauwkeurigheied versterker/data aquisitiekaart?
a/d conversie
bandbreedte, gebruikte filters etc..
temperatuurcompensaties?
Enige probleem is dat je dit soort gegevens niet te zien krijgt. Sterker nog, die gasten die met die banken werken, weten vaak zelf niet met welke componenten hun bank is opgebouwd.
Heb je een goed adres, dan zou die je ook calibratierapporten moeten kunnen tonen van de bank. Daarin staat gespecificeerd wat de haalbare naukweurigheid is.

De echt proefstandenbouwers (motoren-, differentieel-, transmissietests) werken met koppelmeetassen ipv krachtsensoren(kracht arm principe) en een goede digitale meetversterker die het signaal vervolgens naar een data acquisitiesysteem overzet.
Dit soort banken halen een nauwkeurigheid van ca. 0,1%-0,15% van het nominale signaal inclusief verrekening van mechanische verliezen, verrekening niet-linearieteit van de opnemer (dmv calibratierapporten) en temperatuurcompensaties. Je praat dan over testbanken die vele malen duurder zijn dan eenvoudige Jaros of Dyno banken.
Ik denk dat een gemiddelde dyno of jaros bank ca. 1-3% haalt.
Voor het tunen van een motor maakt dat niet veel uit omdat je alleen naar de relatieve verschillen "voor" en "na" bekijkt.
Het betekent wel dat jouw motor op bank A bijvoorbeeld 3,4,5....kW meer of minder genereert dan op bank B.

Jeetje, heel verhaal maar ja het is dan ook mijn vakgebied.

 

[Bikefreak]

Hier een fotoke van een testbank waar ons spul in zit. Mooi geluidje maakte dat Italiaanse karretje trouwens.

 

[Fabian]

Heb jij ervaring met die Jaros testbank????

Nee, zoals gezegd: shit, vergeten te gaan

 

[P.H.C. Ritzen]

Ik heb eens met Spierings over die bank gesproken, woom immers in 't zelfe durpke. Wat ze echter allemaal vertellen is hoe ze de runs doen maar niet met welke componenten de bank is opgebouwd.
Wil je weten hoe nauwkeurig het meetresultaat is zul je volgende moeten weten.
welke krachtsensor of koppelmeetas gebruiken ze?
manier van krachtinleiding?
lagerverliezen?
nauwkeurigheied versterker/data aquisitiekaart?
a/d conversie
bandbreedte, gebruikte filters etc..
temperatuurcompensaties?
Enige probleem is dat je dit soort gegevens niet te zien krijgt. Sterker nog, die gasten die met die banken werken, weten vaak zelf niet met welke componenten hun bank is opgebouwd.
Heb je een goed adres, dan zou die je ook calibratierapporten moeten kunnen tonen van de bank. Daarin staat gespecificeerd wat de haalbare naukweurigheid is.

De echt proefstandenbouwers (motoren-, differentieel-, transmissietests) werken met koppelmeetassen ipv krachtsensoren(kracht arm principe) en een goede digitale meetversterker die het signaal vervolgens naar een data acquisitiesysteem overzet.
Dit soort banken halen een nauwkeurigheid van ca. 0,1%-0,15% van het nominale signaal inclusief verrekening van mechanische verliezen, verrekening niet-linearieteit van de opnemer (dmv calibratierapporten) en temperatuurcompensaties. Je praat dan over testbanken die vele malen duurder zijn dan eenvoudige Jaros of Dyno banken.
Ik denk dat een gemiddelde dyno of jaros bank ca. 1-3% haalt.
Voor het tunen van een motor maakt dat niet veel uit omdat je alleen naar de relatieve verschillen "voor" en "na" bekijkt.
Het betekent wel dat jouw motor op bank A bijvoorbeeld 3,4,5....kW meer of minder genereert dan op bank B.

Jeetje, heel verhaal maar ja het is dan ook mijn vakgebied.

 

[René_R1]

idd de jaros bank geeft iets minder; ik heb nu twee uitdraaien (heb van Adrie ook eea op floppy meegekregen zodat ik het thuis ook allemaal eens kan bekijken)

Het verschil tussen Dynojet en Jaros is ongeveer 5%.

René_R1, had je die in aanbouw zijnde special ook even aangekeken ??????

Ja, dat zag er wel goed uit!