Alias
MF veteraan
- 12 jan 2005
- 116.733
- 20
hè, bah, getver........dit gaat te ver hoor.......dat wordt geen krups-koffie, aaltje
gij ook al?
help is dit een grap of ????
- Onderwerp starter TheVince48
- Startdatum
gij ook al?
TheVince48
Die hard MF'er
- Onderwerp starter
- #302
heb nog niks weer gehoord van harry gelukig (al dat gezeur aan de kop is ook niks maar oke hij had misschien wel gelijk)
ulco
MF veteraan
heeft harry nog iets van zich laten horen op de beurs in hengeloooooo
Als ik alles zo heb gelezen, dan mag je dus in principe gewoon fotos van fotgraven op forum zetten zolang de fotograaf ze zelf openbaar heeft gemaakt:
Aangezien >> (ff de quotjes vergeten)
"Is een exemplaar met het werk eenmaal rechtsgeldig in het verkeer gebracht, dan is het openbaarmakingsrecht van de maker op dat exemplaar uitgeput.Het plaatsen van informatie op een server dat op die manier ter beschikking komt van velen, levert een vorm van openbaarmaken op.
De fotograaf, heeft ze zelf op een publiekelijk toegankelijke site gezet, en ze daarmee dus openbaar gemaakt, en mochen wij ze dus kopieren en verder verspreiden...
Had ie dit gedaan op een beveiligde site, waar alleen een beperkt aantal mensen toegang toe hebben, dan had ie wel in zijn recht gestaan, en hadden we ze niet mochen publiceren...
Zoiets,.. toch ?????
Aangezien >> (ff de quotjes vergeten)
"Is een exemplaar met het werk eenmaal rechtsgeldig in het verkeer gebracht, dan is het openbaarmakingsrecht van de maker op dat exemplaar uitgeput.Het plaatsen van informatie op een server dat op die manier ter beschikking komt van velen, levert een vorm van openbaarmaken op.
De fotograaf, heeft ze zelf op een publiekelijk toegankelijke site gezet, en ze daarmee dus openbaar gemaakt, en mochen wij ze dus kopieren en verder verspreiden...
Had ie dit gedaan op een beveiligde site, waar alleen een beperkt aantal mensen toegang toe hebben, dan had ie wel in zijn recht gestaan, en hadden we ze niet mochen publiceren...
Zoiets,.. toch ?????
R(emco)1
MF veteraan
- 30 jul 2002
- 16.130
- 12
Nope.....
Vrijwel alle foto's en alle plaatjes die op Internet beschikbaar zijn, zijn auteursrechtelijk beschermd. Volgens de Auteurswet 1912 zijn "teeken-, schilder-, bouw- en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken", alsmede fotografische werken, filmwerken en "werken van toegepaste kunst en tekeningen en modellen van nijverheid" auteursrechtelijk beschermd. In een enkel geval heeft de auteur afstand gedaan van zijn auteursrecht, maar dat moet hij er dan wel expliciet bij gezet hebben.
Om voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking te komen, moet een werk origineel zijn en het persoonlijk stempel/karakter van de maker dragen. Bij tekeningen, schilderijen en dergelijke is dit eigenlijk altijd het geval, omdat deze immers tot stand komen doordat de maker met potlood of kwast het werk op papier zet. Bij foto's ligt dit iets moeilijker. De vereiste originaliteit kan hier liggen in bijvoorbeeld de invalshoek, de compositie van het gefotografeerde, de belichting enzovoorts. In de praktijk blijkt dat de rechter al snel aanneemt dat er sprake is van een originele foto. Alleen puur mechanisch tot stand gekomen foto's, zoals uit pasfotohokjes en beveiligingscamera's, zijn niet beschermd.
Als een werk beschermd is, mag het niet worden gebruikt zonder toestemming van de maker. Dit betekent dat het niet gekopieerd en verspreid mag worden, maar ook dat het niet op een website geplaatst mag worden.
Vrijwel alle foto's en alle plaatjes die op Internet beschikbaar zijn, zijn auteursrechtelijk beschermd. Volgens de Auteurswet 1912 zijn "teeken-, schilder-, bouw- en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken", alsmede fotografische werken, filmwerken en "werken van toegepaste kunst en tekeningen en modellen van nijverheid" auteursrechtelijk beschermd. In een enkel geval heeft de auteur afstand gedaan van zijn auteursrecht, maar dat moet hij er dan wel expliciet bij gezet hebben.
Om voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking te komen, moet een werk origineel zijn en het persoonlijk stempel/karakter van de maker dragen. Bij tekeningen, schilderijen en dergelijke is dit eigenlijk altijd het geval, omdat deze immers tot stand komen doordat de maker met potlood of kwast het werk op papier zet. Bij foto's ligt dit iets moeilijker. De vereiste originaliteit kan hier liggen in bijvoorbeeld de invalshoek, de compositie van het gefotografeerde, de belichting enzovoorts. In de praktijk blijkt dat de rechter al snel aanneemt dat er sprake is van een originele foto. Alleen puur mechanisch tot stand gekomen foto's, zoals uit pasfotohokjes en beveiligingscamera's, zijn niet beschermd.
Als een werk beschermd is, mag het niet worden gebruikt zonder toestemming van de maker. Dit betekent dat het niet gekopieerd en verspreid mag worden, maar ook dat het niet op een website geplaatst mag worden.
Alias
MF veteraan
- 12 jan 2005
- 116.733
- 20
R(emco)1
MF veteraan
- 30 jul 2002
- 16.130
- 12
Als fotograaf krijgt u automatisch auteursrecht op al uw foto’s. Dit houdt onder andere in dat alleen u beslist wat er mee mag gebeuren. Als u anderen daarvoor toestemming geeft, mogen de foto’s gebruikt worden in bijvoorbeeld (school)boeken, op posters en ansichtkaarten, of in een cd-boekje.
U kunt aan deze toestemming financiële voorwaarden verbinden. Eigenlijk verkoopt u een licentie voor een bepaald gebruik, tijdsduur en plaats. Het is belangrijk de voorwaarden van de licentie zorgvuldig met elkaar af te spreken en, bij voorkeur schriftelijk, vast te leggen.
U behoudt altijd uw persoonlijkheidsrecht op uw werken. Dit houdt onder andere in dat u bezwaar kunt maken als anderen uw werk verminken of aantasten, het een andere naam geven of er de naam van iemand anders (die van henzelf bijvoorbeeld) bij zetten.
De bedoeling van het auteursrecht is dat auteurs, en dus ook fotografen, in staat zijn hun creaties commercieel te (laten) exploiteren en dat anderen niet zonder toestemming aan hun geestelijk eigendom komen. Voor het gebruik van foto's waarvan de maker onvindbaar is bestaat de mogelijkheid een vrijwaringscontract te krijgen bij de Stichting FotoAnoniem. Deze is ondergebracht bij Burafo.
U kunt aan deze toestemming financiële voorwaarden verbinden. Eigenlijk verkoopt u een licentie voor een bepaald gebruik, tijdsduur en plaats. Het is belangrijk de voorwaarden van de licentie zorgvuldig met elkaar af te spreken en, bij voorkeur schriftelijk, vast te leggen.
U behoudt altijd uw persoonlijkheidsrecht op uw werken. Dit houdt onder andere in dat u bezwaar kunt maken als anderen uw werk verminken of aantasten, het een andere naam geven of er de naam van iemand anders (die van henzelf bijvoorbeeld) bij zetten.
De bedoeling van het auteursrecht is dat auteurs, en dus ook fotografen, in staat zijn hun creaties commercieel te (laten) exploiteren en dat anderen niet zonder toestemming aan hun geestelijk eigendom komen. Voor het gebruik van foto's waarvan de maker onvindbaar is bestaat de mogelijkheid een vrijwaringscontract te krijgen bij de Stichting FotoAnoniem. Deze is ondergebracht bij Burafo.
R(emco)1
MF veteraan
- 30 jul 2002
- 16.130
- 12
En de laatste...
Auteursrecht en naburige rechten zijn niet anders zodra er sprake is van websites en andere online mogelijkheden. Als u zelf een website heeft dan moet u voor het gebruik daarop van foto’s, muziek en teksten toestemming vragen aan de rechthebbenden, aan de uitgever van de teksten bijvoorbeeld of aan de fotograaf. Uiteraard mag u wel uw eigen foto’s of zelfgeschreven teksten erop zetten! Ook als u zelf muziek maakt, kunt u dit op uw website zetten zodat anderen er naar kunnen luisteren.
Op informatie, muziek, afbeeldingen, foto’s e.d. die u vindt op websites van anderen (of in bijv. newsgroups) zal in de meeste gevallen ook auteursrecht en naburige rechten rusten. Dit houdt in dat u van die informatie gebruik mag maken maar uitsluitend voor uzelf. Zodra u één en ander verder gaat verspreiden, bijvoorbeeld door het op uw eigen website te zetten of door er kopieen van te maken voor anderen, mag dat niet zomaar. U hebt daar toestemming voor nodig (op enkele uitzonderingen na).
Het veelvoorkomende misverstand ‘het staat toch al online, daar kan iedereen gebruik van maken, dus dan kan ik het ook op mijn eigen website zetten’ gaat niet op. Dat zou hetzelfde zijn als u cd’s of boeken, die in principe ook voor iedereen toegankelijk zijn, kopieert en uitdeelt. Het maakt overigens niets uit welke bedoeling u hebt met het geven van informatie op uw website. Of u voor uw eigen plezier een website maakt of met commerciële bedoelingen doet niet ter zake.
Auteursrecht en naburige rechten zijn niet anders zodra er sprake is van websites en andere online mogelijkheden. Als u zelf een website heeft dan moet u voor het gebruik daarop van foto’s, muziek en teksten toestemming vragen aan de rechthebbenden, aan de uitgever van de teksten bijvoorbeeld of aan de fotograaf. Uiteraard mag u wel uw eigen foto’s of zelfgeschreven teksten erop zetten! Ook als u zelf muziek maakt, kunt u dit op uw website zetten zodat anderen er naar kunnen luisteren.
Op informatie, muziek, afbeeldingen, foto’s e.d. die u vindt op websites van anderen (of in bijv. newsgroups) zal in de meeste gevallen ook auteursrecht en naburige rechten rusten. Dit houdt in dat u van die informatie gebruik mag maken maar uitsluitend voor uzelf. Zodra u één en ander verder gaat verspreiden, bijvoorbeeld door het op uw eigen website te zetten of door er kopieen van te maken voor anderen, mag dat niet zomaar. U hebt daar toestemming voor nodig (op enkele uitzonderingen na).
Het veelvoorkomende misverstand ‘het staat toch al online, daar kan iedereen gebruik van maken, dus dan kan ik het ook op mijn eigen website zetten’ gaat niet op. Dat zou hetzelfde zijn als u cd’s of boeken, die in principe ook voor iedereen toegankelijk zijn, kopieert en uitdeelt. Het maakt overigens niets uit welke bedoeling u hebt met het geven van informatie op uw website. Of u voor uw eigen plezier een website maakt of met commerciële bedoelingen doet niet ter zake.
Alias
MF veteraan
- 12 jan 2005
- 116.733
- 20
hij schijnt een ban te hebben......ik zeg laat die Harry hier de discussie maar eens aangaan. Als hij echt lef heeft doet hij dat. Klinkt meer als een NSBerKlikken doen kleuters van 3, zegt al weer genoeg
@rno#rr
Die hard MF'er
Ik ken wel een "Harry" die prof fotograaf is maar kan me niet voorstellen dat hij deze persoon is.
Laatst bewerkt:
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Laatst bewerkt:
@rno#rr
Die hard MF'er
Je hebt gelijk.
edraket
MF veteraan
Dát is wel inbreuk op privacy. Op de door Dorna gepubliceerde foto's staat auteursrecht, en die foto's mogen zonder toestemming van Dorna dan ook niet worden gebruikt. Het is verstandig dat je die foto's niet meer gebruikt, want dorna heeft veel geld voor dure advocaten en is bezig om alle website's die verslag van de MotoGP doen te screenen.
Haantje
MF veteraan
Het is trouwens artikel 31A!! van de auteurswet als ik het goed is zo is het tenminste wel met dvd's etc... 
Beunhaas86
MF veteraan
Ik lees het nu pas voor het eerst
Wat een topic
die Harry was wel een handige harry om de foto's zonder watermerk online te zetten
Wat een topic
die Harry was wel een handige harry om de foto's zonder watermerk online te zetten
Kortom, er rust auteursrecht op de foto´s en hij staat technisch gezien in z´n gelijk.
De manier waarop hij het brengt is een ander verhaal
Hmm blijft lastig... Internet/computer recht...
