Vervolg van mijn ongeval :-(
- Onderwerp starter Philmille
- Startdatum
McGuinness
MF veteraan
Mijn advies. Niet zenuwachtig gaan lopen doen, maar rustig blijven. Gewoon jouw verhaal vertellen. Je reed immers niet te hard, dat heb jezelf al hier gepost in 2 topics. Persoonlijk vind ik het niet slim om over een lopende zaak hierover te gaan berichten op een openbaar forum, maar aangezien je hier je verhaal doet en je niets fout hebt gedaan en je vanaf het begin hetzelfde verhaal hebt verteld hoeft dit niet nadelig te zijn voor de afloop.
Wat betreft snelheid. Een leek kan geen snelheid inschatten. Als je stilstaat en er komt op een meter afstand iemand langs met 80 km/h dan lijkt het net of hij 160 km/h rijdt. Dit is dus absoluut niet in te schatten naar mijn mening en wat wil die buurman nou eigenlijk? De buurman zijn hielen likken? In hoeverre is deze 'getuige verklaring' niet belangenverstrengellend? Het is immers zijn buurman? Als het jou buurman was had je hem ook niet een beetje op weg geholpen? Van tafel dus met die onzin! Laat de technische recherche dit uitzoeken. Indien dit niet meer kan kan deze verklaring dus niet bevestigd worden nog ontkend. Aangezien er geen meting is verricht niet relevant en dus niet rechtsgeldig. Er zijn al zoveel mensen geweest die ik heb meegemaakt en 'getuigen' zijn geweest de klap hadden gehoord en toen (voor zichzelf) aannamen dat ze van begin tot eind het hele scenario hadden gezien. Ik weet niet wat dit is, maar vind het sensatiezoekerij/ aandachttekort van die mensen. Voelen ze zich belangrijk ofzo, omdat ze een hele belanrijke rol spelen in een ongeluk als 'ooggetuige.'
Ik was kortgeleden bij een rechtzaak, waarbij iemand haaietanden negeerde (een automobilist) en op de gok terwijl er een vrachtwagen in het zich stond de weg op reed, waarbij een motorrijder met 20 km/h op hem knalde. Heeft verwondingen en er werkte ook iets niet van zijn armen geloof ik. Die automobilist wilde er onderuit komen omdat volgens hem de motorrijder over een doorgetrokken streep reed, maar hoe je het ook wend of keert. Die automobilist gaf geen voorrang en die motorrijder rijdt daar op de weg. Of ie nou wel of niet links of rechts van de doorgetrokken streep reed er had op dat moment simpelweg geen verkeer mogen doorrijden. Zo zie ik dit ook. Op het moment, dat deze automobilist in jouw geval wist en met voorbedachte rade ging rijden met beslagen ramen en daarbij moedwillig het risico nam aanstormend verkeer in gevaar te brengen, dan kan het nog zo zijn (stel) dat jij te hard rijdt. In beginsel is het zo, dat hij op dat moment ook niet de mogelijkheid had om aanstormend verkeer aan te zien komen. Of zoals de rechtbank (als het zover komt) moet zeggen: 'U had redelijkerwijs kunnen verwachten, dat u niet in staat kon zijn om veilig en overzichtelijk onder die omstandigheden (alsdus jou en de getuige die de motor op kwam halen) een voertuig te kunnen besturen en ik veroordeel u dan ook tot....'
Je hebt rechtsbijstand neem ik aan (ik heb niet alles doorgelezen) procederen dus tot je je recht hebt gehaald! Jij reed met normale snelheid die niemand kan bewijzen. Beslagen ramen rijden is strafbaar en dus mag je niet rijden nog bijzondere verrichtingen uitvoeren! Oh ja en nu ik het zo zeg. Bij het uitvoeren van een bijzondere verrichting MOET ALLE VERKEER VOORRANG krijgen! Dus ook aankomen rijdende motoren! Lijkt me dat het zo klaar als een klontje is!
Succes man! We staan achter je! erik245@zonnet.nl
Laatst bewerkt:
- Onderwerp starter
- #28
Thanks voor alle reacties.
Ik zal inderdaad wat geduld moeten hebben, ben wel wat gerust gesteld nu.
Ben er wel vrij zeker van dat ik zal winnen maar heb toch voor alle zekerheid een een goeie advokaat in motorongevallen gekozen (plus hij zou zelf ook een biker zijn
).
'k zal het geld da'k nog moet krijgen maar zien als een spaarboekske waar ik voorlopig niet aankan zeker...
Ps: Aan de verzekeringsman die beweert dat vele zo goedkoop mogelijk laten verzekeren via internet ed....
Ik ben bij een verzekering hier op de gemeente met een vaste contactpersoon, ik kan er binnenspringen en bellen zoveel als nodig, ze helpen bij de hele papierwinkel zelfs over dingen die niet voor hun zijn...
Ik betaal 420euro per jaar en mijn vriendin 700euro...2 polisen met alles erop en eraan en daar ben ik nu blij om.
Als alles afgehandeld is krijg ik ook nog een morele schadevergoeding voor alle ongemakken.
Al de lichamelijke letsels (die er nog steeds zijn) worden vergoed door de verzekering van mijn werk aangezien het aanvaard is als arbeidsongeval...
GRTZ
Phil
Ik zal inderdaad wat geduld moeten hebben, ben wel wat gerust gesteld nu.
Ben er wel vrij zeker van dat ik zal winnen maar heb toch voor alle zekerheid een een goeie advokaat in motorongevallen gekozen (plus hij zou zelf ook een biker zijn
).'k zal het geld da'k nog moet krijgen maar zien als een spaarboekske waar ik voorlopig niet aankan zeker...
Ps: Aan de verzekeringsman die beweert dat vele zo goedkoop mogelijk laten verzekeren via internet ed....
Ik ben bij een verzekering hier op de gemeente met een vaste contactpersoon, ik kan er binnenspringen en bellen zoveel als nodig, ze helpen bij de hele papierwinkel zelfs over dingen die niet voor hun zijn...
Ik betaal 420euro per jaar en mijn vriendin 700euro...2 polisen met alles erop en eraan en daar ben ik nu blij om.
Als alles afgehandeld is krijg ik ook nog een morele schadevergoeding voor alle ongemakken.
Al de lichamelijke letsels (die er nog steeds zijn) worden vergoed door de verzekering van mijn werk aangezien het aanvaard is als arbeidsongeval...
GRTZ
Phil
Pluis
MF'er
Kop op Phil, je kan het!
Niet meer de bestuurder aanspreken, hij heeft het vast niet gedaan. De verzekering gaat bij een ongeval met een motor ALTIJD beweren dat de motor te hard reed. Ik denk dus dat hij hier geen weet van heeft gehad.
Maar... Zelfs als je te hard rijdt, is hij nog fout. Hij doet een bijzondere verrichting en moet dus AL het verkeer voor laten gaan. Zelfs als je 100 had gereden had hij je nog aan kunnen zien komen, dus dat argument gaat mank.
1+1=2*, dus... schakel je rechtsbijstandsverzekering in, deze ga je winnen.
*is bij ons zo, ik weet niet hoe't in België is.
Niet meer de bestuurder aanspreken, hij heeft het vast niet gedaan. De verzekering gaat bij een ongeval met een motor ALTIJD beweren dat de motor te hard reed. Ik denk dus dat hij hier geen weet van heeft gehad.
Maar... Zelfs als je te hard rijdt, is hij nog fout. Hij doet een bijzondere verrichting en moet dus AL het verkeer voor laten gaan. Zelfs als je 100 had gereden had hij je nog aan kunnen zien komen, dus dat argument gaat mank.
1+1=2*, dus... schakel je rechtsbijstandsverzekering in, deze ga je winnen.
*is bij ons zo, ik weet niet hoe't in België is.
Hooligan
MF veteraan
je moet gewoon een voorschot op eisen van het volledig schade bedrag, bij de veroorzaker, ken je hem eventjes laten zweten.
en natuurlijk buitengerechtelijke incasso kosten erbij eisen, kan hij nog meer zweten.
normaal gesproken worden ze ietwat bereidwilliger van.
ook al reed je wat sneller hij is en blijft schuldig.
keihard door zetten kan hij rente er over betalen.
sterkte, ...............
en natuurlijk buitengerechtelijke incasso kosten erbij eisen, kan hij nog meer zweten.
normaal gesproken worden ze ietwat bereidwilliger van.
ook al reed je wat sneller hij is en blijft schuldig.
keihard door zetten kan hij rente er over betalen.
sterkte, ...............
Altijd klote als de andere partij niet mee wilt werken 
Je verzekering heeft hier toch ook een belang in (moet anders uitkeren aan de tegenpartij)? Kan je die niet aan het werk zetten?
Je verzekering heeft hier toch ook een belang in (moet anders uitkeren aan de tegenpartij)? Kan je die niet aan het werk zetten?
Ik heb zelf ooit een gelijkwaardig ongeval gehad.
Ik reed op een weg, samen met 3 andere mensen, allemaal met hun eigen vervoersmiddel.
Ik, op een voorrangsweg, 4 baans.
Vanuit de tegenovergestelde richting komt een auto, die rijdt door rood (eigen verklaring), draait linksaf (kruisend met mij) waar dat niet toegestaan is (rechtdoor of rechtsaf was het enige dat mocht vanaf zijn rijrichting), rijdt me onder m'n flikker, motor total loss.
Detail, het kruispunt waar hij overstak is een zijweg waar hij moest zijn.
Hij loopt dus naar dat huis en haalt zijn kennissen erbij.
Toen zou ik ineens door rood gereden hebben, gelukkig konden mijn 3 mensen die met mij mee reden achter me aan, getuigen dat ik door groen reed.
Wat gebeurde er, ze telden hoeveel getuigen IK had, en zetten daar 1tje bij.
Dat die mensen IN een huis zaten, geen zicht hadden op het kruispunt, deed de verzekering schijnbaar niets.
De verzekering wilde niet eens naar de rechter gaan, voor hen (beide mensen waren bij de zelfde toko verzekerd) was het schijnbaar makkelijker "iedereen hun eigen schade".
Sindsdien een hele positieve aversie jegens verzekeringsmensen gekregen
Ik vertrouw ze op schietafstand.
Groen ben ik, rood is de tegenpartij, paars is waar de 'getuigen' zaten op het moment van het ongeval. Mijn getuigen reden achter me aan op noodstop-afstand.
Ik zou in ieder geval zoveel mogelijk die mensen (verzekering!) bellen, in ieder geval laten merken dat jij degene bent die onrecht aangedaan wordt. Mijn ervaring is dat als je het erbij laat zitten, dat je altijd verloren hebt, en met een beetje pech krijg je nog een bekeuring aangesmeerd voor te snel rijden wat je NIET gedaan hebt.
Ik reed op een weg, samen met 3 andere mensen, allemaal met hun eigen vervoersmiddel.
Ik, op een voorrangsweg, 4 baans.
Vanuit de tegenovergestelde richting komt een auto, die rijdt door rood (eigen verklaring), draait linksaf (kruisend met mij) waar dat niet toegestaan is (rechtdoor of rechtsaf was het enige dat mocht vanaf zijn rijrichting), rijdt me onder m'n flikker, motor total loss.
Detail, het kruispunt waar hij overstak is een zijweg waar hij moest zijn.
Hij loopt dus naar dat huis en haalt zijn kennissen erbij.
Toen zou ik ineens door rood gereden hebben, gelukkig konden mijn 3 mensen die met mij mee reden achter me aan, getuigen dat ik door groen reed.
Wat gebeurde er, ze telden hoeveel getuigen IK had, en zetten daar 1tje bij.
Dat die mensen IN een huis zaten, geen zicht hadden op het kruispunt, deed de verzekering schijnbaar niets.
De verzekering wilde niet eens naar de rechter gaan, voor hen (beide mensen waren bij de zelfde toko verzekerd) was het schijnbaar makkelijker "iedereen hun eigen schade".
Sindsdien een hele positieve aversie jegens verzekeringsmensen gekregen
Ik vertrouw ze op schietafstand.
Groen ben ik, rood is de tegenpartij, paars is waar de 'getuigen'
zaten op het moment van het ongeval. Mijn getuigen reden achter me aan op noodstop-afstand.Ik zou in ieder geval zoveel mogelijk die mensen (verzekering!) bellen, in ieder geval laten merken dat jij degene bent die onrecht aangedaan wordt. Mijn ervaring is dat als je het erbij laat zitten, dat je altijd verloren hebt, en met een beetje pech krijg je nog een bekeuring aangesmeerd voor te snel rijden wat je NIET gedaan hebt.
Het is lulkoek dat je te hard reed.
Zelf heb ik één keer een ongeluk gehad. Ik werd aangereden door een meneer die mij niet zag. In de bebouwde kom. Hij beweerde dat ik te hard reed.... Terwijl hij me niet gezien had? hij werd zelfs agressief toen ik beweerde dat ik niet te hard reed. Het eerste wat hijtegen de agent zei was dat ik te hard reed. Agent kwam eraan en hij loopt meteen direct op de agent af en zegt vlug dat ik te hard reed. Zeker 80 km/h!! (ik droeg toen een spijkerbroek en had slechts een schram op mn zij bovenaan mn bovenbeen... dat deed ik dan wel goed met 80 km/h
De agent geloofde mij ook eerder, maar mocht geen ordeel geven van goed of fout. Geen mening geven.. alleen feiten noteren... logisch ook..
anyway, Die buren van de aanrijder spelen onder 1 hoedje met de aanrijder zelf... Dat is achteraf afgesproken. Beter een goede buur dan een verre vriend. Laat je niet kisten en negeer de aanrijder. Het gaat puur om de feiten. Focus op de verzekering en stuur hun een brief met de feiten die je zelf hier hebt opgenoemd.
Succes!
Zelf heb ik één keer een ongeluk gehad. Ik werd aangereden door een meneer die mij niet zag. In de bebouwde kom. Hij beweerde dat ik te hard reed.... Terwijl hij me niet gezien had? hij werd zelfs agressief toen ik beweerde dat ik niet te hard reed. Het eerste wat hijtegen de agent zei was dat ik te hard reed. Agent kwam eraan en hij loopt meteen direct op de agent af en zegt vlug dat ik te hard reed. Zeker 80 km/h!! (ik droeg toen een spijkerbroek en had slechts een schram op mn zij bovenaan mn bovenbeen... dat deed ik dan wel goed met 80 km/h
De agent geloofde mij ook eerder, maar mocht geen ordeel geven van goed of fout. Geen mening geven.. alleen feiten noteren... logisch ook..anyway, Die buren van de aanrijder spelen onder 1 hoedje met de aanrijder zelf... Dat is achteraf afgesproken. Beter een goede buur dan een verre vriend. Laat je niet kisten en negeer de aanrijder. Het gaat puur om de feiten. Focus op de verzekering en stuur hun een brief met de feiten die je zelf hier hebt opgenoemd.
Succes!
Ben lui en heb geen zin om alle reacties te lezen , maar ook al reed jij te hard heeft hij nog steeds geen recht jou van de weg te rijden .... al rij jij 100km/h voorbij zijn oprit .. als hij er af komt en jou aanrijd zit hij fout tenzij jij zo'n verschikkelijke snelheid heb gereden zodat hij jou omgelijk aan had kunnen zien komen ....
zelfde verhaal als jij door rood rijd en hij door groen .. jij komt van rechts had hij jou toch voorrang moeten geven en zit hij dus fout ...
zijn altijd kut geintjes van de verzekering dit en kan lang gaan duren maar denk wel dat je je gelijk krijgt ...
zelfde verhaal als jij door rood rijd en hij door groen .. jij komt van rechts had hij jou toch voorrang moeten geven en zit hij dus fout ...
zijn altijd kut geintjes van de verzekering dit en kan lang gaan duren maar denk wel dat je je gelijk krijgt ...
Even een tip die ik nog niet voorbij heb zien komen: zorg dat je van alle getuigen in jouw voordeel een ondertekende verklaring krijgt, en dat je zwart op wit van een deskundige krijgt dat een leek jouw snelheid nooit goed in zou kunnen schatten, en stuur daarvan kopieën naar de verzekering van je tegenpartij (als het goed is zou je advocaat dat allang hebben geregeld trouwens). Hoe meer je zwart op wit hebt, hoe beter het er voor je uitziet.
En laat de verzekering ook weten dat als je je geld niet voor (ik roep maar een datum) 1 maart hebt, je dan ook de wettelijke rente over de vergoeding vordert vanaf de datum van het ongeluk.
Ow ja, als die man nu echt ineens beweerd dat hij jou te hard heeft zien rijden, neem dat ook even mee in de brief. Iemand die je eerst niet ziet, en een paar dagen later opeens jou te hard aan ziet komen rijden is nou niet echt een betrouwbare getuige....
En laat de verzekering ook weten dat als je je geld niet voor (ik roep maar een datum) 1 maart hebt, je dan ook de wettelijke rente over de vergoeding vordert vanaf de datum van het ongeluk.
Ow ja, als die man nu echt ineens beweerd dat hij jou te hard heeft zien rijden, neem dat ook even mee in de brief. Iemand die je eerst niet ziet, en een paar dagen later opeens jou te hard aan ziet komen rijden is nou niet echt een betrouwbare getuige....
Laatst bewerkt:
zo klinkt dit ff bekend.
mijn vriend en ik hebben hetzelfde gehad en volgens onze rechtsbijstand is dit standaard tactiek van verzekeringsmaatschappijen.
stel een goede verklaring op en laat je getuigen dat ook doen. situatieschtets en foto's etc.
wees niet verbaasd als ze daarna beweren dat je te hard reed voor de situatie ipv wettelijk te hard.
vooral je poot stijf houden en niet (te snel) op hun voorstellen ingaan.
wij werden door een auto van links plat gereden op een voorangskruizing en het schikkingsvoorstel was 50-50. uiteindelijk hebben we gewoon alles terug gekregen, heeft ongeveer 5 maanden geduurd dus geduld is nodig. schijnt overigens lang niet altijd zo lang te moeten duren, dus wanhoop niet.
heel veel succes!
