TomTom Rider 40, 400, 410 ( deel 4 )
- Onderwerp starter Mr. M
- Startdatum
- Status
Je muziek via de foon naar je headset, brengt een 3-weg communicatie op gang die elkaar onderbreken/opvolgen moet.
In principe werkt dit gewoon (meerdere personen doen het immers).
Echter er zijn zo veel onverklaarbare factoren die roet in het eten kunnen gooien. Daarom is het niet te zeggen welke combinatie je hebben moet. Alle gangbare combinaties werken maar ze kunnen allemaal ook problemen geven.
Voor wat het waard is:
Op bluetooth gebied vind ik TomTom stabieler, dan een Garmin. Ik heb jaren gereden met een 2 headsets i.c.m een Zumo 550, daarna met een Zumo 350 en nu met Rider400. Op dit punt heb ik met de Rider 400 overduidelijk minder irritaties
In principe werkt dit gewoon (meerdere personen doen het immers).
Echter er zijn zo veel onverklaarbare factoren die roet in het eten kunnen gooien. Daarom is het niet te zeggen welke combinatie je hebben moet. Alle gangbare combinaties werken maar ze kunnen allemaal ook problemen geven.
Voor wat het waard is:
Op bluetooth gebied vind ik TomTom stabieler, dan een Garmin. Ik heb jaren gereden met een 2 headsets i.c.m een Zumo 550, daarna met een Zumo 350 en nu met Rider400. Op dit punt heb ik met de Rider 400 overduidelijk minder irritaties
Laatst bewerkt:
Vooraleer ik de TT heb aangeschaft was de Zumo meer in beeld tot ik o.a. reviews zoals Mr. GPS heb bekeken, en dan was het duidelijk: TT.
Waarom? Verkeersinformatie: is enkel bij de 595LM het geval en werkt nog niet naar behoren. Aansluiten op een route bv. ergens halverwege, zonder naar het beginpunt te worden geleid.
Kronkelroute is beter uitgediept en werkt bijzonder goed.
De prijs: Zumo is € 200 duurder
De TT Rider 450 is ook recenter!
Waarom? Verkeersinformatie: is enkel bij de 595LM het geval en werkt nog niet naar behoren. Aansluiten op een route bv. ergens halverwege, zonder naar het beginpunt te worden geleid.
Kronkelroute is beter uitgediept en werkt bijzonder goed.
De prijs: Zumo is € 200 duurder
De TT Rider 450 is ook recenter!
Laatst bewerkt:
Vandaag gemerkt dat je bij het uitstippelen van een route beter de heen- en terugreis in 2 delen oplaadt ipv 1 geheel. Ik dacht dat ik het ergens had gezien bij de reviews van Mr. GPS, maar zag niet onmiddellijk een reden waarom, tot vandaag :-) Het einde van de heenreis en het begin terugreis liepen +/- over dezelfde wegen en de TT leidde mij steeds naar het einde van de heenreis. Dan maar gebruikt gemaakt van de kronkelroute functie en zo terug gereden...
Ook doet de TT Rider 450 raar als ik hem uit zijn slaapstand haal, duurt tot wel een paar minuten eer hij normaal reageert. Ofwel blijft hij de wereldkaart tonen en kan je niks doen of zoals vandaag wordt het scherm een tijdje zwart... Na enkele tijd komt het weer goed.
Ook doet de TT Rider 450 raar als ik hem uit zijn slaapstand haal, duurt tot wel een paar minuten eer hij normaal reageert. Ofwel blijft hij de wereldkaart tonen en kan je niks doen of zoals vandaag wordt het scherm een tijdje zwart... Na enkele tijd komt het weer goed.
Waarom Rider i.p.v Zumo.
De Rider is toch net wat eenvoudiger. Een Zumo heeft veel instellingen en die kunnen van pas komen. En Rider heeft er veel minder. Dat maakt dat de Rider dus ook meer "beslist" maar zo lang je niet offroad wil gaan rijden heb je daar geen last van.
Daarnaast vind ik dat het gebruik van GPX/Tracks bij de Rider net wat lekkerder werkt. Bij een Zumo moet je dan herberekenen uitzetten bij een Rider kan dit niet eens maar 99 van 100 keer is dit ook geen enkel probleem en helpt het zelfs als je onverhoopt toch af moet wijken onderweg.
Ook de eerder genoemde verkeersinfo een erg sterk punt van de Rider. Dat mist een Zumo gewoon.
De Rider heeft rechts in het scherm een zogenaamde Routebegeleidinngsbalk staan. Daarin kan je mooi zien wat er de komende ongeveer 50 kilometer ter wachten staat. Denk dan aan bezinestations, verkeersinfo, veerboten, soms ook parkeerplaatsen (meestal langs de snelweg).
Een Rider tettert minder in je oren (aanwijzingen) en de aanwijzingen vind ik tevens duidelijker.
Is dan alles koek en ei bij Tomtom?
Een groot verschil tussen een Rider en Zumo is dat de Rider bij laden van een track altijd een relatie met de kaart zoekt. Dat betekent dat de route die je in vorm van een track krijgt, in de Rider een andere vorm kan krijgen als er onbekende wegen in de track staan. Een Zumo volgt gewoon stug de geladen track.
Tevens is de Rider roomser dan de Paus. Dat betekent dat de Rider je niet een eenrichtingsweg in laat rijden. Ook wegen met een bepaalde beperking worden genegeerd. Ook al is die beperking eigenlijk niet van toepassing en rijden je maten met een Zumo er wel gewoon over.
De Rider is toch net wat eenvoudiger. Een Zumo heeft veel instellingen en die kunnen van pas komen. En Rider heeft er veel minder. Dat maakt dat de Rider dus ook meer "beslist" maar zo lang je niet offroad wil gaan rijden heb je daar geen last van.
Daarnaast vind ik dat het gebruik van GPX/Tracks bij de Rider net wat lekkerder werkt. Bij een Zumo moet je dan herberekenen uitzetten bij een Rider kan dit niet eens maar 99 van 100 keer is dit ook geen enkel probleem en helpt het zelfs als je onverhoopt toch af moet wijken onderweg.
Ook de eerder genoemde verkeersinfo een erg sterk punt van de Rider. Dat mist een Zumo gewoon.
De Rider heeft rechts in het scherm een zogenaamde Routebegeleidinngsbalk staan. Daarin kan je mooi zien wat er de komende ongeveer 50 kilometer ter wachten staat. Denk dan aan bezinestations, verkeersinfo, veerboten, soms ook parkeerplaatsen (meestal langs de snelweg).
Een Rider tettert minder in je oren (aanwijzingen) en de aanwijzingen vind ik tevens duidelijker.
Is dan alles koek en ei bij Tomtom?
Een groot verschil tussen een Rider en Zumo is dat de Rider bij laden van een track altijd een relatie met de kaart zoekt. Dat betekent dat de route die je in vorm van een track krijgt, in de Rider een andere vorm kan krijgen als er onbekende wegen in de track staan. Een Zumo volgt gewoon stug de geladen track.
Tevens is de Rider roomser dan de Paus. Dat betekent dat de Rider je niet een eenrichtingsweg in laat rijden. Ook wegen met een bepaalde beperking worden genegeerd. Ook al is die beperking eigenlijk niet van toepassing en rijden je maten met een Zumo er wel gewoon over.
Tip: kijk af en toe bij "Wat is er nieuw?"; vind je rechtsbovenen achter het "hoofdsilhouet". Regelmatig zitten er nieuwe dingen in die de moeite waard zijn.
Laatst bewerkt:
De afgelopen 4 dagen in de omgeving van Koblenz getourd. De TT400 werkte prima, alleen dat het scherm af en toe automatisch draait. Verder niets als lof wat betreft de spannende route functie.
Ik had alleen problemen met mijn Sena SMH5 duo. De intercom werkt prima maar het schakelen naar muziek gaat niet altijd goed, de muziek hapert dan. Bij het inschakelen van het systeem gaat alles goed, meestal na het eerste intercomgesprek en het terugschakelen naar de muziek begint de muziek te haperen. Dit is niet altijd het geval, soms gaat het na een minuut weer goed. Het leek erop dat het steeds erger begon te worden.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Ik had alleen problemen met mijn Sena SMH5 duo. De intercom werkt prima maar het schakelen naar muziek gaat niet altijd goed, de muziek hapert dan. Bij het inschakelen van het systeem gaat alles goed, meestal na het eerste intercomgesprek en het terugschakelen naar de muziek begint de muziek te haperen. Dit is niet altijd het geval, soms gaat het na een minuut weer goed. Het leek erop dat het steeds erger begon te worden.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Neen ik had de route niet in tweeën geknipt. Punt A is vertrek, punt B is keerpunt, punt C is eindpunt. Ik had dus naar punt B gereden, de routering gestopt, want we zijn ter plekke wat blijven rondrijden op zoek naar een café. Na de onderbreking terug de TT gestart en toen stuurde hij mij terug naar punt B, terwijl ik verwachtte dat hij mij naar punt C zou sturen. Mocht ik van de rit 2 delen gemaakt hebben, zou ik deel 2 opgestart hebben en was ik onmiddellijk de juiste richting uitgereden. Allemaal niet zo'n drama hoor, maar ik wou het hier eens laten weten.
Neen het was geen track, of eigenlijk wel, want ik heb die route gemaakt op MyDrive en deze via de cloud naar het toestel laten sturen.
"De routecalculatie van de HERE kaart".
Dat suggereert dat het rekenalgoritme als het ware "vast" zit aan de kaart en niet toestelgebonden is. Stel dat een route gemaakt wordt (geen track), dan heeft het toestel waarop het gemaakt wordt toch invloed op de route? (rekenalgoritme zit m.i. In het toestel).
Wat zou er precies bedoeld worden door de makers van MRA?
Dat suggereert dat het rekenalgoritme als het ware "vast" zit aan de kaart en niet toestelgebonden is. Stel dat een route gemaakt wordt (geen track), dan heeft het toestel waarop het gemaakt wordt toch invloed op de route? (rekenalgoritme zit m.i. In het toestel).
Wat zou er precies bedoeld worden door de makers van MRA?
Laatst bewerkt:
Als je van Maastricht naar Groningen met de "Snelste Route" optie een route maakt met de Google kaart en de Here kaart, zal hier hoogst waarschijnlijk verschillen in zitten. Dit kan al komen omdat Google andere gemiddelde snelheden aanhoudt dan Here.
Doe je dit zelfde met de Here kaart en je Zumo zou je geen verschillen mogen opmerken.
Dus maak je een route in MRA met de Here kaart en gebruik je eigenlijk te weinig punten (waardoor er dus verschillen kunnen ontstaan). Je plaatst de route (geen track dus) in je Zumo en hebt daar dezelfde instellingen (snelste route, etc), zal het resultaat in de Zumo hetzelfde moeten zijn.
Dat is wat de makers van MRA bedoelen
Doe je dit zelfde met de Here kaart en je Zumo zou je geen verschillen mogen opmerken.
Dus maak je een route in MRA met de Here kaart en gebruik je eigenlijk te weinig punten (waardoor er dus verschillen kunnen ontstaan). Je plaatst de route (geen track dus) in je Zumo en hebt daar dezelfde instellingen (snelste route, etc), zal het resultaat in de Zumo hetzelfde moeten zijn.
Dat is wat de makers van MRA bedoelen
Ervaring Garmin Zumo versus Rider 400:
Net terug van een weekend Sauerland met de Zumo 660 en de Rider 400 naast elkaar.
Headset voor routeaanwijzingen gekoppeld met de Zumo. Heb nl de routes in BaseCamp gemaakt en vertrouw daar uiteindelijk nog het meeste op (voorspelbaar gedrag)
De routes in BaseCamp nog omgezet naar een track en deze eerst nog in MRA, na omzetting naar een route en het herberekenen over de Here en de TomTom kaarten, om evt afwijkingen en berekening verschillen tussen Garmin en TomTom op te sporen. (Dit ook weer met de originele track als onderlegger)
Paar afwijkingkjes geconstateerd en hierop de originele BaseCamp route (en exporterende track) aangepast.
Uiteindelijk dus de BaseCamp route in de Zumo gebruikt en de BaseCamp export tracks in de Rider 400. Dit zonder problemen.
De praktijk leert dat ik de routelijn op de 400 prettiger en makkelijker vindt (is wat dikker en feller dan de paarse lijn op de Zumo. Vooral met veel zonlicht was de Zumo 660 lijn haast niet te zien terwijl ik daar met de 400 geen last van had. Nog wel van schittering/reflectie van het scherm.)
Kwam onderweg op 200 km route twee keer een afwijking tegen dat de Rider me bij een splitsing een andere richting op wilde sturen.
Heb de navigatie aanwijzing van de Zumo gevolgd en de Rider pakte dit ook gelijk goed op. (Weet niet of de aanwijzings verschillen het gevolg waren van een verkeerde routeimport interpretatie of gewoon verschillende valide herberekeningen op de Rider, of misschien een over het hoofd gezien verschil in MRA)
(Alleen later toen ik bewust een stopplaats (100 meter naast de snelweg) voorbij ben gereden heeft de Rider me hardnekkig, gedurende drie afslagen terug willen sturen naar die stopplaats afslag. Toch wel irritant. !)
Al met al leek de Rider het me voorbeeldig te doen. Het feit dat continue de tankstations en flitsers in de routebalk getoond worden geeft veel rust.
Uiteindelijk kwam de erg grote teleurstelling op de terugweg naar huis, tijdens een flinke regenbui.
Even gescholen en de motor incl Rider in de regen laten staan. Na een minuut of 40-50 willen we doorrijden en blijkt het display van de Rider een grote vochtvlek aan de binnenzijde.
Probeerde de Rider verder te starten maar na een paar reacties op mijn vinger aanslagen kwam er verder geen reactie meer. Kon helemaal niets meer bedienen.
Ook was in het scherm plaatselijk zo'n wafel-patroon zichtbaar.
Gelukkig konden we verder rijden met de Zumo, met de Rider kon ik niets meer. Je zou toch maar ergens in Parijs staan zeg)
Heb wat foto's gemaakt van de vochtvlekken in het display, dit om garantie te gaan claimen bij TomTom.
Nu is intussen het vocht weer opgetrokken en werkt de Rider weer. Een garantie claim bij TomTom kan ik dus wel vergeten.
(Geen prettig vooruitzicht voor de toekomst. Dat gaat natuurlijk een keer wel fout. En natuurlijk allemaal net na de garantie periode.)
De Rider (400) is voor mij dus nog geen betrouwbaar alternatief voor de Zumo.
Net terug van een weekend Sauerland met de Zumo 660 en de Rider 400 naast elkaar.
Headset voor routeaanwijzingen gekoppeld met de Zumo. Heb nl de routes in BaseCamp gemaakt en vertrouw daar uiteindelijk nog het meeste op (voorspelbaar gedrag)
De routes in BaseCamp nog omgezet naar een track en deze eerst nog in MRA, na omzetting naar een route en het herberekenen over de Here en de TomTom kaarten, om evt afwijkingen en berekening verschillen tussen Garmin en TomTom op te sporen. (Dit ook weer met de originele track als onderlegger)
Paar afwijkingkjes geconstateerd en hierop de originele BaseCamp route (en exporterende track) aangepast.
Uiteindelijk dus de BaseCamp route in de Zumo gebruikt en de BaseCamp export tracks in de Rider 400. Dit zonder problemen.
De praktijk leert dat ik de routelijn op de 400 prettiger en makkelijker vindt (is wat dikker en feller dan de paarse lijn op de Zumo. Vooral met veel zonlicht was de Zumo 660 lijn haast niet te zien terwijl ik daar met de 400 geen last van had. Nog wel van schittering/reflectie van het scherm.)
Kwam onderweg op 200 km route twee keer een afwijking tegen dat de Rider me bij een splitsing een andere richting op wilde sturen.
Heb de navigatie aanwijzing van de Zumo gevolgd en de Rider pakte dit ook gelijk goed op. (Weet niet of de aanwijzings verschillen het gevolg waren van een verkeerde routeimport interpretatie of gewoon verschillende valide herberekeningen op de Rider, of misschien een over het hoofd gezien verschil in MRA)
(Alleen later toen ik bewust een stopplaats (100 meter naast de snelweg) voorbij ben gereden heeft de Rider me hardnekkig, gedurende drie afslagen terug willen sturen naar die stopplaats afslag. Toch wel irritant. !)
Al met al leek de Rider het me voorbeeldig te doen. Het feit dat continue de tankstations en flitsers in de routebalk getoond worden geeft veel rust.
Uiteindelijk kwam de erg grote teleurstelling op de terugweg naar huis, tijdens een flinke regenbui.
Even gescholen en de motor incl Rider in de regen laten staan. Na een minuut of 40-50 willen we doorrijden en blijkt het display van de Rider een grote vochtvlek aan de binnenzijde.
Probeerde de Rider verder te starten maar na een paar reacties op mijn vinger aanslagen kwam er verder geen reactie meer. Kon helemaal niets meer bedienen.
Ook was in het scherm plaatselijk zo'n wafel-patroon zichtbaar.
Gelukkig konden we verder rijden met de Zumo, met de Rider kon ik niets meer. Je zou toch maar ergens in Parijs staan zeg)
Heb wat foto's gemaakt van de vochtvlekken in het display, dit om garantie te gaan claimen bij TomTom.
Nu is intussen het vocht weer opgetrokken en werkt de Rider weer. Een garantie claim bij TomTom kan ik dus wel vergeten.
(Geen prettig vooruitzicht voor de toekomst. Dat gaat natuurlijk een keer wel fout. En natuurlijk allemaal net na de garantie periode.)
De Rider (400) is voor mij dus nog geen betrouwbaar alternatief voor de Zumo.
Laatst bewerkt:
Ervaring Garmin Zumo versus Rider 400.
Voorbereiding van de routes:
Had enkele (GPX) routes van internet afgehaald en deze in BaseCamp geïmporteerd.
Uit BaseCamp uiteindelijk ook de route/track exports gebruikt.
Maar heb met MRA de controleslag voor de route compabiliteit tussen Garmin en TomTom uitgevoerd. En tevens gebruik van de POI informatie.
Vind voor mij het gebruik van de combinatie BaseCamp en MRA niet ideaal.
Die combinatie route/track GPX export bestanden van MRA vind ik ook niet ideaal.
Wil zelf besluiten route OF track, en zo noem ik mijn export bestand ook (met of zonder T_ ervoor)
Wat wel handig is van MRA is de aanwezige POI voorraad van hotels, restaurants en andere eetgelegenheden. Kun je je stoppunten bepalen. De BaseCamp POI aanduidingen zijn niet compleet, willekeurig en gedateerd.
Ook de mogelijkheid van MRA om de route direct met Streetview te bekijken is heel handig.
(Jammer dat bijna niets van Duitsland is opgenomen in Streetview)
De actueelste informatie haal ik tenslotte uit Google.
Ook Google heeft sommige POI's in zijn (Maps-) kaart zitten en bij het aanklikken daarvan krijg je meteen een aantal Google resultaten te zien, inclusief in Google aanwezige of gelinkte foto's.
Ik mis dus in MRA de mogelijkheid om bij aanklikken van een POI ook meteen de Google resultaten, inclusief de foto's, te kunnen zien.
(Het is nogal omslachtig om die POI's in Google weer te gaan opzoeken. ( of ik zou de route/track misschien ook in Google Maps moeten importeren, als dat al kan ??)
Ook zijn lang niet alle POI's in Google Maps opgenomen (misschien alleen diegene die ervoor betaald hebben ?)
Het liefst zou ik alles in MRA doen maar momenteel vind ik ook het route beheer niet voldoende. Dat kun je in BaseCamp veel uitgebreider categoriseren. (Al moet je wel goed weten en opletten waar je mee bezig bent)
De mogelijkheid om met MRA altijd over je routes te kunnen beschikken met alleen een smartphone of een kleine tablet lijkt we wel ideaal.
Ps: Bij nader inzien misschien niet zo'n heel on-topic verhaal. Maar mísschien dat sommigen dit toch wel interessant vinden.
Voorbereiding van de routes:
Had enkele (GPX) routes van internet afgehaald en deze in BaseCamp geïmporteerd.
Uit BaseCamp uiteindelijk ook de route/track exports gebruikt.
Maar heb met MRA de controleslag voor de route compabiliteit tussen Garmin en TomTom uitgevoerd. En tevens gebruik van de POI informatie.
Vind voor mij het gebruik van de combinatie BaseCamp en MRA niet ideaal.
Die combinatie route/track GPX export bestanden van MRA vind ik ook niet ideaal.
Wil zelf besluiten route OF track, en zo noem ik mijn export bestand ook (met of zonder T_ ervoor)
Wat wel handig is van MRA is de aanwezige POI voorraad van hotels, restaurants en andere eetgelegenheden. Kun je je stoppunten bepalen. De BaseCamp POI aanduidingen zijn niet compleet, willekeurig en gedateerd.
Ook de mogelijkheid van MRA om de route direct met Streetview te bekijken is heel handig.
(Jammer dat bijna niets van Duitsland is opgenomen in Streetview)
De actueelste informatie haal ik tenslotte uit Google.
Ook Google heeft sommige POI's in zijn (Maps-) kaart zitten en bij het aanklikken daarvan krijg je meteen een aantal Google resultaten te zien, inclusief in Google aanwezige of gelinkte foto's.
Ik mis dus in MRA de mogelijkheid om bij aanklikken van een POI ook meteen de Google resultaten, inclusief de foto's, te kunnen zien.
(Het is nogal omslachtig om die POI's in Google weer te gaan opzoeken. ( of ik zou de route/track misschien ook in Google Maps moeten importeren, als dat al kan ??)
Ook zijn lang niet alle POI's in Google Maps opgenomen (misschien alleen diegene die ervoor betaald hebben ?)
Het liefst zou ik alles in MRA doen maar momenteel vind ik ook het route beheer niet voldoende. Dat kun je in BaseCamp veel uitgebreider categoriseren. (Al moet je wel goed weten en opletten waar je mee bezig bent)
De mogelijkheid om met MRA altijd over je routes te kunnen beschikken met alleen een smartphone of een kleine tablet lijkt we wel ideaal.
Ps: Bij nader inzien misschien niet zo'n heel on-topic verhaal. Maar mísschien dat sommigen dit toch wel interessant vinden.
Laatst bewerkt:
Klinkt logisch wat je zegt Athome.
Toch is het merkwaardig dat als je een (snelste) route maakt van A naar B en die bekijkt in zowel TTGold als in Here (kun je als goldmember mooi gelijktijdig laten zien), dat er hier en daar rare verschillen in zitten. De Here-kaart maakt nl soms een raar zijsprongetje (tov TTkaart) zeg maar afwijkend van de doorgaande hoofdroute en ik vraag me dan af waarom Here dat als sneller beschouwt. Geen zinnig mens zou zo'n zijsprongetje maken in de praktijk als je ergens snel wilt zijn.
Toch is het merkwaardig dat als je een (snelste) route maakt van A naar B en die bekijkt in zowel TTGold als in Here (kun je als goldmember mooi gelijktijdig laten zien), dat er hier en daar rare verschillen in zitten. De Here-kaart maakt nl soms een raar zijsprongetje (tov TTkaart) zeg maar afwijkend van de doorgaande hoofdroute en ik vraag me dan af waarom Here dat als sneller beschouwt. Geen zinnig mens zou zo'n zijsprongetje maken in de praktijk als je ergens snel wilt zijn.
Laatst bewerkt:
Daarvan had ik begrepen dat ze dat doen als ze staan ingesteld op de kortste route en door de afrit oid de bocht wordt afgesneden. Wel korter dus, maar eigenlijk ongewenst in dat geval.
Hier gaat het echter om de snelste route. Of gaan Garmins ook met die instelling soms in de fout?
Hier gaat het echter om de snelste route. Of gaan Garmins ook met die instelling soms in de fout?
hansvaessen
MF veteraan
Ik zou adviseren toch echt eerst even het probleem aan TT voor te leggen.
RickHavinga
MF'er
Nee hoor, gewoon garantie claimen bij je leverancier (of zelf via TomTom) en hij wordt omgeruild. Is een veel voorkomend probleem namelijk.
- Status
