Wat remt het beste: Trommelrem of Mechanische schijfrem

[Koeno]

Een vraagje...

In de garage staat een CB200 met een mechanische schijfrem (dus met kabel)
en een CM250 met een trommelrem.
(beide niet rijdend )

maar wat remt feitelijk het beste?
(of het minst slechte, afhankelijk hoe je het bekijkt).

 

[Hanzzzz]

Een vraagje...

In de garage staat een CB200 met een mechanische schijfrem (dus met kabel)
en een CM250 met een trommelrem.
(beide niet rijdend )

maar wat remt feitelijk het beste?
(of het minst slechte, afhankelijk hoe je het bekijkt).

Tja, wat is goed remmen. Ik heb begrepen dat je in theorie met een trommelrem beter kan remmen ma.w. meer frictie kan opwekken. Het probleem met een trommelrem is echter dat deze zijn warmte niet geod kwijt kan en dus uit eindelijk minder geschikt is bij zwaardere belasting.

Daarnaast spelen factoren mee als doseerbaarheid en betrouwbaarheid.

 

[MasterTommy]

Een mechanisch bediende schijfrem heb ik geen ervaring mee, maar het verschil tussen een trommelrem en een schijfrem is niet de remvertraging. :-)

 

[Koeno]

Een mechanisch bediende schijfrem heb ik geen ervaring mee, maar het verschil tussen een trommelrem en een schijfrem is niet de remvertraging. :-)

Hoe bedoel je?

Wat ik tot nu toe begrepen heb door in het rond wat te lezen,
dat je met hydraulische systemen beter druk kan opbouwen...

En dat dit met kabel bediening moeilijker is?
Maar trommel en mechanische zijn beide met kabel dacht ik?
Dus wou ik weten of daar een "grandioos" verschil in zat...

 

[BolletjeBas]

Een goede trommelrem werkt beter dan/als? Een mechanische schijfrem.

Een double leading trommelrem al helemaal


edit.

Ik zie dat je de types motorfietsen in de op hebt staan.

De mechanische schijfremmen van dat type zijn nog beroerder als andere

 

[Koeno]

Een goede trommelrem werkt beter dan/als? Een mechanische schijfrem.

Een double leading trommelrem al helemaal


edit.

Ik zie dat je de types motorfietsen in de op hebt staan.

De mechanische schijfremmen van dat type zijn nog beroerder als andere

haha,
dan word het tijd om te meten...
had mij laten vertellen dat de moderne cbr 125r dezelfde diameter voorpoten heeft als de cb 200...

als dat zou lukken dan kan de cb 200 iets veiliger gemaakt worden :D

 

[reinhoud]

Een goede trommelrem werkt beter dan/als? Een mechanische schijfrem.

Een double leading trommelrem al helemaal


edit.

Ik zie dat je de types motorfietsen in de op hebt staan.

De mechanische schijfremmen van dat type zijn nog beroerder als andere

Jij hebt nog nooit op een Suzuki GT750 gereden....

 

[Anoniempje313]

Een vraagje...

In de garage staat een CB200 met een mechanische schijfrem (dus met kabel)
en een CM250 met een trommelrem.
(beide niet rijdend )

maar wat remt feitelijk het beste?
(of het minst slechte, afhankelijk hoe je het bekijkt).

Ceteris paribus remt een trommel dan harder, want meer frictie oppervlakte.

Er zijn wel weer wat nadelen van trommel tov schijf, maar goed

 

[BolletjeBas]

Jij hebt nog nooit op een Suzuki GT750 gereden....

Jawel. Ook beroerd.

 

[Hrimgrimnir]

Ceteris paribus remt een trommel dan harder, want meer frictie oppervlakte.

Hoewel er inmiddels andere theorieën zijn, wordt heden ten dagen de theorie aangehouden dat de grootte van het oppervlak géén invloed heeft op de grootte van de kracht om de wrijving te overwinnen (oppervlakte spanning).

 

[MasterTommy]

Wat ik bedoel, is dat een schijfrem niet per definitie harder remt dan een trommelrem. De voordelen zijn vooral secundair.

 

[erik99]

In beide gevallen zou ik zeggen: nooit je vriendin mee achterop nemen, want daar moet je engelbewaarder zitten.

 

[Anoniempje313]

Hoewel er inmiddels andere theorieën zijn, wordt heden ten dagen de theorie aangehouden dat de grootte van het oppervlak géén invloed heeft op de grootte van de kracht om de wrijving te overwinnen (oppervlakte spanning).

Taalkundig ontkracht je jezelf in deze zin

Daarnaast klopt de theorie dan gewoon niet.

Wat denk dat beter afremt: een remblokje tegen een schijf aan duwen, of een speld?

Maar zoals Mastertommy al aangeeft: er zijn een hoop andere factoren die het ene systeem voordelen geven tov het andere systeem.

 

[tuxracer]

Kabel of hydrolisch zou ook niet uit moeten maken. Met beide systemen kan je krachten overbrengen en evt. vergroten ten koste van afgelegde afstand.

 

[Hans50]

Hoewel er inmiddels andere theorieën zijn, wordt heden ten dagen de theorie aangehouden dat de grootte van het oppervlak géén invloed heeft op de grootte van de kracht om de wrijving te overwinnen (oppervlakte spanning).

Dat deze theorie niet kan kloppen is al gezegd. Wat je met die oppervlaktespanning wil is me niet duidelijk (tenzij je met vloeibare remmen rijdt).

 

[Anoniempje313]

Kabel of hydrolisch zou ook niet uit moeten maken. Met beide systemen kan je krachten overbrengen en evt. vergroten ten koste van afgelegde afstand.

Alleen het krachtverlies in het systeem maakt dan verschil.

An de hefboom heeft impact op bedieningsgemak.

 

[Mechanism]

Ik heb een tijdje in de fietsen industrie gewerkt, toen mechanische schijfremmetjes op ATB's net hip werden. Die werkten met een schroefwieltje en een kabel. De conclusie was dat je op een oude Batavus kroegfiets met goede trommelremmen net zo hard af kon remmen als met die vreselijk hippe "mechanische schijven".

Sowieso wordt de remkracht van een 4LS trommel grof onderschat, want de meeste jaren 60>70>80 schijf/klauw combinaties remmen stukken minder goed dan zo'n trommel.

 

[kirill007]

Taalkundig ontkracht je jezelf in deze zin

Daarnaast klopt de theorie dan gewoon niet.

Wat denk dat beter afremt: een remblokje tegen een schijf aan duwen, of een speld?

Maar zoals Mastertommy al aangeeft: er zijn een hoop andere factoren die het ene systeem voordelen geven tov het andere systeem.

Fw = μ·Fn
met
Fw = wrijvingskracht
μ= wrijvingscoefficient
Fn = normaalkracht (op een vlakke vloer gelijk aan de zwaartekracht)

Zoals je ziet heeft oppervlakte geen invloed op de wrijvingskracht, wrijvingscoefficient van het materiaal en de druk die je erop uit oefent wel.
Met een speld kan je niet veel druk uitoefenen, en heeft ook een lage wrijvingscoefficient.

 

[Anoniempje313]

Fw = μ·Fn
met
Fw = wrijvingskracht
μ= wrijvingscoefficient
Fn = normaalkracht (op een vlakke vloer gelijk aan de zwaartekracht)

Zoals je ziet heeft oppervlakte geen invloed op de wrijvingskracht, wrijvingscoefficient van het materiaal en de druk die je erop uit oefent wel.
Met een speld kan je niet veel druk uitoefenen, en heeft ook een lage wrijvingscoefficient.

Dan is het een afgeleide.
Want de mate waarin druk uitgeoefend kan worden, is mede afhankelijk van het oppervlakte.

Zoek die formule er ook maar gerust eens bij op

 

[JanB]

Probleem bij een trommel is dat hij zijn warmte slecht kwijt kan en dat het slijpstof van de remschoenen ook een rol speelt bij het remmen. Dat slijpstof vermindert dan de frictie.

Maar ik heb oudere motorrijders wel horen roepen dat een goede, goed afgestelde trommel perfect kan remmen. Je moet hem alleen wat vaker onderhouden en schoonmaken.

 

[Anoniempje313]

Probleem bij een trommel is dat hij zijn warmte slecht kwijt kan en dat het slijpstof van de remschoenen ook een rol speelt bij het remmen. Dat slijpstof vermindert dan de frictie.

Maar ik heb oudere motorrijders wel horen roepen dat een goede, goed afgestelde trommel perfect kan remmen. Je moet hem alleen wat vaker onderhouden en schoonmaken.

dat zijn idd nadelen.

Gewicht kan ook een rol spelen.

En het (on)gemak/kosten bij vervangen van schoenen en voering, laat staan wanneer de trommel niet meer rond is.

 

[Hans50]

Fw = μ·Fn
met
Fw = wrijvingskracht
μ= wrijvingscoefficient
Fn = normaalkracht (op een vlakke vloer gelijk aan de zwaartekracht)

Zoals je ziet heeft oppervlakte geen invloed op de wrijvingskracht, wrijvingscoefficient van het materiaal en de druk die je erop uit oefent wel.
Met een speld kan je niet veel druk uitoefenen, en heeft ook een lage wrijvingscoefficient.

Dus als ik de oppervlakte van een remblok zou vergroten wordt de remkracht bij gelijk blijvende druk niet ook groter ?? Ik denk dat je een en ander door elkaar haalt.

 

[Anoniempje327]

Dus als ik de oppervlakte van een remblok zou vergroten wordt de remkracht bij gelijk blijvende druk niet ook groter ?? Ik denk dat je een en ander door elkaar haalt.

Als je grotere remblokken gebruikt word de druk per cm² kleiner.
Als je 1000Nm tegen de blok drukt en de blok heeft 10cm² dan is de druk per cm² 100Nm
Maak je de blok nu 20cm² dan neemt de druk per cm² met de helft af.

 

[JanB]

dat zijn idd nadelen.
Gewicht kan ook een rol spelen.
En het (on)gemak/kosten bij vervangen van schoenen en voering, laat staan wanneer de trommel niet meer rond is.

Ik zag soms bij de wat latere motoren met trommelremmen van die Lockheedremmen met enorme "scoops" er op, bedoeld om de koeling te verbeteren. Dat zag er wel heel fraai uit, moet ik zeggen, maar het gewicht zal ongetwijfeld aanzienlijk zijn geweest....

 

[Hrimgrimnir]

Taalkundig ontkracht je jezelf in deze zin

Volgens mij niet, maar dat doet er ook niet toe
Vwb de theorie; wetenschap staat niet stil (op nanoschaal zijn er andere aannames), maar eerder genoemde bewering houdt nog steeds stand.

Voorbeeld; blokje 100 kg staat op de vloer met A=10cm^2 en het kost 5 kg om deze in beweging te brengen.
Door nu het oppervlak te verdubbelen, kost het nog steeds 5 kg om het blok in beweging te brengen (en geen 2,5 kg).