Wat loopt mooier, drie of vier cilinders?

[Han S]

Dan bedoel ik natuurlijk geen viercilinder die op drie poten loopt, maar wat mooier loopt, een motor met drie of met vier cilinders en dan bedoel ik een lijnmotor, dus geen V of L motor.

In autoforums bestaat daar verschil van mening over, men denkt dat een even aantal cilinders in het voordeel is. Maar ik vind een zes in lijn het mooist lopen, bijna turbine-achtig en een driecilinder is daar de helft van.

 

[ApaX]

Dat lukt ook met mijn motor, die zescilinder boxermotor van Honda loopt zijdezacht.

Hier heeft iemand 10 kwartjes op het cilinderblok gezet. Starten, gas geven, geen kwartje valt om!

Er zijn zoveel motoren die heel soepel draaien. Het is niet meer dan een kwestie van balans-assen toevoegen en veel draaiende massa toevoegen.

Een 6 cyl boxer is inderdaad een van de type motoren die van zichzelf volledig in balans kan zijn.

 

[Mojave]

Er zijn zoveel motoren die heel soepel draaien. Het is niet meer dan een kwestie van balans-assen toevoegen en veel draaiende massa toevoegen.

Een 6 cyl boxer is inderdaad een van de type motoren die van zichzelf volledig in balans kan zijn.

Maar niet alle motoren roepen deaelfde emotie op. Zo kan ik genieten van bepaalde 12 of 6 cylinders waar de kwartjes op blijven staan, om vervolgens op mijn single of Harley te stappen en met een smile weg te rijden. Er is ook nog zoiets als het soort trillingen. Hoogfrequente trillingen in je stuur waar je slapende handen van krijgt op de snelweg zijn niet bepaald prettig.

 

[ApaX]

Die weet ik niet uit mijn hoofd, hij stond op mijn computer die gecrashed is, maar als je dat op een examen neer zet wordt ie echt fout gerekend!
Maar ik denk dat ik je dat niet hoef te vertellen.

De simpelste is maximum koppel x het toerental van het maximum koppel gedeeld door 5252.

Maar de defenitie van 1 pk is een gewicht van 75 kilo in 1 seconde 1 meter omhoog trekken.

Mechanisch vermogen is "gewoon" hoeksnelheid maal koppel, niet meer, niet minder. Al die vreemde factoren komen uit eenheid conversies.

 

[Janbros]

Waar lees jij dat het maximum vermogen bij het toerental van het maximum koppel ligt?
Ik schrijf helemaal niets over een toerental van het vermogen...

ik zie het hier toch duidelijk staan :

De simpelste is maximum koppel x het toerental van het maximum koppel gedeeld door 5252.

het maximum koppel heeft zelfs absoluut niets met het maximum vermogen te maken, vermits het max vermogen steeds bij een hoger toerental en dus een lager koppel-waarde dan max wordt bereikt.

 

[subtoon]

Heb je het over die 2.5 liter V8 welke ook in de SP250 lag? Sublieme motor, ik heb zo'n MK2 met de Daimler V8 motor gehad maar die was dacht ik 140 pk.

Jaguar kocht begin jaren 60 de Daimler fabriek en hing dat prachtige V8 motortje in de MK2 body.

Over die v8 heb ik het en je hebt gelijk hij is 140 pk, even veel als mijn driecilinder nu dus
hier staat mijn restoratieverslag van twee jaar
www.mijnalbum.nl/album=hds7b3ho

ik heb autos om te sleutelen en een motor om te rijden

 

[lennart0r]

huh , waar heb ik dat gezegd ?

dit had je gezegd op de pagina ervoor: "Dus veel koppel= veel vermogen en veel vermogen= snelle acceleratie."

wat niet weg neemt dat er een grond van waarheid inzit : wil je meer vermogen moet je ofwel meer koppel zien te maken, ofwel eenzelfde koppel bij een hoger toerental.
kijk bv naar alle 4-cyl japanse sportmotoren van de laatste 30 jaar : het koppel is niet veel gestegen, het toerental daarentegen enorm

Ja hallo...

Er valt niet te discussiëren met jou op deze manier.

 

[patrickZ]

V12:

 

[Janbros]

dit had je gezegd op de pagina ervoor: "Dus veel koppel= veel vermogen en veel vermogen= snelle acceleratie."

in dit topic heb ik dat niet gezegd, wat niet weg neemt dat ik dat gerust gezegd kan hebben. en is daar iets fouts mee misschien ? korrigeer gerust hoor.
veel koppel = veel vermogen is 100% juist, net zoals "niet zo veel koppel bij heel hoge toeren = veel vermogen = snelle acceleratie". kijk gewoon naar de formule van vermogen en je weet wat hoog moet zijn om een hoog vermogen te hebben.

Er valt niet te discussiëren met jou op deze manier.

discussieren doe je met feiten, als je geen tegen argumenten of geen goede hebt valt er niet meer te discussieren, dat is een feit

 

[Han S]

Over die v8 heb ik het en je hebt gelijk hij is 140 pk, even veel als mijn driecilinder nu dus
hier staat mijn restoratieverslag van twee jaar
www.mijnalbum.nl/album=hds7b3ho

ik heb autos om te sleutelen en een motor om te rijden

Geweldig, precies de auto die ik ook voor een deel heb gerestaureerd. Ik heb hem op een gegeven moment verkocht toen ik een goed bod kreeg. Respect man! wat een mooie klus heb je daar gedaan en alles zelf?

Het is me niet helemaal duidelijk wat je hebt gedaan met de balk waar de half eliptische achterveren in worden vastgezet. Dat is een moeilijk punt bij de MK2 en man, wat kan zo'n auto rotten hé? Dat was volgens mij dubbel op elkaar gepuntlast plaat toch? Dat flikten ze bij Jaguar wel meer, twee plaatjes van een mm op elkaar puntlassen.

Ik heb dat deel nagemaakt van 2 mm dik plaat en er in gelast. Dat heb ik ook met een Citroen DS gedaan, het dragende deel van het chassis nagemaakt in 2 mm staal. Ik vind het prachtwerk, maar nu even een tijdje niet meer want ik heb er ff genoeg van.

Mooie fotoserie en nogmaals mijn respect voor zo'n mooi voltooide klus. Heb je hem nog?

 

[lennart0r]

in dit topic heb ik dat niet gezegd, wat niet weg neemt dat ik dat gerust gezegd kan hebben. en is daar iets fouts mee misschien ? korrigeer gerust hoor.
veel koppel = veel vermogen is 100% juist, net zoals "niet zo veel koppel bij heel hoge toeren = veel vermogen = snelle acceleratie". kijk gewoon naar de formule van vermogen en je weet wat hoog moet zijn om een hoog vermogen te hebben.

Edit: ik had niet goed gelezen. We vinden hetzelfde. Maar veel koppel is nog steeds veel koppel en niet meer dan dat

 

[Janbros]

even mezelf quoten :

discussieren doe je met feiten, als je geen tegen argumenten of geen goede hebt valt er niet meer te discussieren, dat is een feit

om dan maar even heel het topic te doorspitten op zoek naar mijn bewuste quote. ik denk dat je deze bedoelt :

Die heeft ook wel veel vermogen vermoed ik.
Koppel*omwentelingssnelheid=vermogen.
Dus veel koppel= veel vermogen en veel vermogen= snelle acceleratie.

jaja, een misverstand

Scroll even terug naar pagina 4 ofzo en je zult zien dat je dat wel in dit topic hebt gezegd.

Nu we dit misverstand uit de wereld hebben, kunnen we naar de kern van het argument en dat is namelijk:
Veel koppel = veel koppel. (punt)
Veel koppel x veel toeren = veel vermogen

Kijk gewoon naar de formule en maak het niet mooier dan het is.

Nu in Jip-en-Jannekeformaat:
1 = 1
1 x 2 = 2
2 is niet 1

jip en janneke is duidelijk te hoog gegrepen voor jou, en de logika/het verband tussen je rekensommetjes ontgaat me kompleet (tuurlijk niet, maar het houdt gewoon geen steek). terug naar de echte wereld dus : er is een formule die zegt A=BxC , waarin A vermogen is, B koppel en C toerental en je wil dat A zo hoog mogelijk is, heb je 3 mogelijkheden :

1/ je verhoogd B
2/ je verhoogd C
3/ of je kiest B en C zo dat hun produkt maximaal is

wat voorbelden misschien zodat het je wat duidelijk wordt :

het is het jaar 2011, je bent fabrikant van motoren (meer bepaald KTM), je gaat je Duke690 vernieuwen volgend jaar en je wil meer vermogen. dan kan je gaan voor 1/ 2/ of 3/. KTM heeft toen duidelijk voor optie 1 gekozen, door de motor meer koppel te geven (van 65 naar 69.8 max, bij eenzelfde toerental) zonder dat hij meer toeren draait opdat hij uiteindelijk meer vermogen heeft (70 ipv 65pk , ook bij eenzelfde toerental).

voorbeeldje van 2/ ? al gehoord van de Ryger 2-takt ? een 125cc 2-taktje dat 70pk uitspuwt bij 17.500 toeren. een absoluut wereldrekord en ongezien/ongehoord dat enkel geloofd wordt zonder het gezien te hebben omdat zeer respectabele mensen uit de 2-takt wereld het bevestigen. het blokje wordt op dit moment gehomologeerd voor de kart-wereld. Kwa koppel nog steeds de mindere van Jan Thiels kreatie voor Aprillia (de RSA125 GP motor), maar doordat hij zijn max vermogen haalt bij vlot 4.000 toeren meer, heeft hij zo maar even 27% meer vermogen.

probeer mij nog maar eens (wiskundig) ongelijk te geven

 

[kirill007]

Lennart0r, ik heb dat gezegd... Niet Janbros..
Kijk zelf eens terug naar pagina 4.

Maar ik ga mezelf verbeteren.
Veel koppel=veel vermogen bij dat toerental.
Veel koppel bij een hoog toerental= veel vermogen bij dat hoog toerental.
Omdat om een of andere reden vermogen altijd gelinkt wordt aan toerental maar koppel niet.

 

[lennart0r]

Sorry janbros, je hebt gelijk, de quote was van kirill.

We bedoelen hetzelfde en we zijn het met elkaar eens.

Alleen wat jij zegt: veel koppel = veel vermogen is 100% juist, daar ga ik niet mee akkoord.

 

[Janbros]

We bedoelen hetzelfde en we zijn het met elkaar eens.

Alleen wat jij zegt: veel koppel = veel vermogen is 100% juist, daar ga ik niet mee akkoord.

volgens mij hebben we nog steeds een meningsverschil, en ik heb nog geen uiteenzetting gezien die jouw versie gelijk geeft, of 1 die die van mij ontkracht

 

[lennart0r]

Ik vind dat je goede voorbeelden geeft. Van de Ryger 2takt hen ik nog nooit gehoord, maar het is een prima voorbeeld dat je met relatief weinig koppel relatief veel vermogen haalt en snel kunt accelereren en dat is mijn punt.

 

[Anoniempje381]

Hildo legt het verschil tussen koppel en vermogen in dit filmpje even uit:

 

[kirill007]

Het is eerder het verschil in geometrie tussen de 2 motoren.

 

[Janbros]

Van de Ryger 2takt hen ik nog nooit gehoord

is nogtans een landgenoot van je

Google