Aluminium PVM tandwieldrager draaien/herstellen/vernieuwen

[Oerknal]

Goedenavond allen,

Ik heb een set PVM wielen (gebruikt) gekocht, daar was het draad al van beschadigd waar het tandwiel mee vastzit op de drager. Uiteindelijk bleken UNC bouten de oplossing.

Nu heb ik recentelijk de velgen opnieuw voorzien van allerlei nieuwe bouten/lagers, en kom ik erachter dat ik de draad toch niet vertrouw. Ook contact gezocht met PVM, maar JVP/Motorhuis Langezwaag etc. doen al geen zaken meer met PVM omdat de communicatie erg slecht is. Zo ervaar ik het ook, ik heb 1,5 week geleden na een week e-mailen, al betaald en nu is de vrouw van de boekhouding tot 17 mei op vakantie

Aangezien ik nog op vakantie wil eind volgende week begint het dus ietwat te jeuken en moet ik kijken naar alternatieven.

Is er iemand die de gaten kan dichtlassen, boren en weer juist draad kan tappen (M10x1,25)? Of iemand die andere tips heeft.

Uiteraard wordt er voor betaald.



Alvast dank,


Eric

 

[Downunder]

Als je zo redeneert kun je dan ook met 3 bouten ipv 6?

 

[halflive]

Als je zo redeneert kun je dan ook met 3 bouten ipv 6?

Ja, dat kan ook makkelijk. Je moet alleen wat marge inbouwen voor vermoeiing, vuil roest en lompe monteurs.
Bovendien is hier de aluminium drager de zwakste schakel, niet de bout.

 

[Leejoow]

Misschien te simpel, maar is er geen ruimte achter de TWD om een moer te plaatsen?

 

[WolfTechnics]

De bouten worden wel degelijk op trek belast en NIET op afschuiving!!! Een bout is nooit ontworpen om schuifkrachten op te vangen. De kracht die moet worden overgebracht om te accelereren gebeurd a.d.h.v. wrijvingskracht tussen het tandwiel en de drager.

......

 

[raf_1220]

Of dan toch voornamelijk op trek? Stel (hypothetisch) dat je de bouten er met borgmiddel indraait en niet aanspant, maar net tot tegen het tandwiel draait (dus geen trekspanning), dan denk ik niet dat dat lang goed zal gaan...

 

[WolfTechnics]

Of dan toch voornamelijk op trek? Stel (hypothetisch) dat je de bouten er met borgmiddel indraait en niet aanspant, maar net tot tegen het tandwiel draait (dus geen trekspanning), dan denk ik niet dat dat lang goed zal gaan...

probeer het eens uit, zolang er geen speling is moet dat geen probleem zijn.
De bouten worden op trek belast door het aanhaal moment, niet door het kettingwiel.

Ik kan me voorstellen als de ketting scheef zit of het kettingwiel in een bepaalde hoek dat er wel trekbelasting ontstaat, maar gelukkig zit dat gewoon recht anders merk je het wel

 

[raf_1220]

Ikzelf ga het zeker niet proberen Dat de bouten op trek worden belast door het aanhaalmoment en niet door het kettingwiel dat weet ik, maar zoals ik het geleerd heb, wordt de kracht die nodig is om te accelereren overgebracht door de wrijvingskracht die ontstaat tussen de pasvlakken van het kettingwiel en de tandwieldrager. Deze wrijvingskracht ontstaat door het aandraaien van de bouten en is in grote afhankelijk van het aanhaalmoment van de bouten.
Dat de bouten ook op afschuiving belast zullen worden klopt ook, maar mijn inziens worden de krachten voornamelijk overgebracht door de wrijvingskracht die ontstaat door het aandraaien van de bouten met een bepaald aanhaalmoment.

 

[WolfTechnics]

Ikzelf ga het zeker niet proberen Dat de bouten op trek worden belast door het aanhaalmoment en niet door het kettingwiel dat weet ik, maar zoals ik het geleerd heb, wordt de kracht die nodig is om te accelereren overgebracht door de wrijvingskracht die ontstaat tussen de pasvlakken van het kettingwiel en de tandwieldrager. Deze wrijvingskracht ontstaat door het aandraaien van de bouten en is in grote afhankelijk van het aanhaalmoment van de bouten.
Dat de bouten ook op afschuiving belast zullen worden klopt ook, maar mijn inziens worden de krachten voornamelijk overgebracht door de wrijvingskracht die ontstaat door het aandraaien van de bouten met een bepaald aanhaalmoment.

Ik geloof er niks van, ik ontken niet dat er verbindingen zijn die berusten op de werking zoals door jouw beschreven, maar in dit geval niet.
Beschrijf volgens jouw verhaal eens hoe deze bouten in onderstaande foto niet op afschuiving belast worden:

Geen pasvlak te bekennen, en zo zijn er nog wel meer voorbeelden.
Kijk maar eens naar dit achterwiel, amper pasvlak:

Tel eens hoeveel boutjes....en nog kleinder dan m10 ook.

Alsook deze:

Oh, en ben je bekend met hoe het achterkettingwiel vastzit op veel Ducati's waaronder mijn 748S? daar zit gewoon speling op want die zitten in rubbers vast, als daar trekbelasting op zou komen zou het wiel gewoon uit die rubbers getrokken worden:

 

[raf_1220]

Ik geloof er niks van, ik ontken niet dat er verbindingen zijn die berusten op de werking zoals door jouw beschreven, maar in dit geval niet.
Beschrijf volgens jouw verhaal eens hoe deze bouten in onderstaande foto niet op afschuiving belast worden:
[afbeelding]

Geen pasvlak te bekennen, en zo zijn er nog wel meer voorbeelden.
Kijk maar eens naar dit achterwiel, amper pasvlak:
[afbeelding]

Tel eens hoeveel boutjes....en nog kleinder dan m10 ook.

Alsook deze:
[afbeelding]

Oh, en ben je bekend met hoe het achterkettingwiel vastzit op veel Ducati's waaronder mijn 748S? daar zit gewoon speling op want die zitten in rubbers vast, als daar trekbelasting op zou komen zou het wiel gewoon uit die rubbers getrokken worden:
[afbeelding]

"Ik geloof er niks van, ik ontken niet dat er verbindingen zijn die berusten op de werking zoals door jouw beschreven, maar in dit geval niet."
Je wilt dus zeggen dat de krachten in dit geval enkel en alleen door schuifkrachten in de bouten worden doorgegeven van het kettingwiel naar het wiel? Daar geloof ik niks van.
Geen pasvlak te bekennen? De pasvlakken mogen dan wel niet de grootste zijn, maar ze zijn er wel degelijk...
Betreffende het ducati kettingwiel, daar praat je over trekbelasting op het kettingwiel, terwijl ik het heel de tijd over de trekbelasting in de bout heb.
In de bouten die de bussen (waarover de rubbers zitten) op hun plaats houden komt heus wel trek in voor hoor.

Als het hier om een verbinding zou gaan die enkel werkt op afschuiving van de boutsteel, dan zou er gebruik moeten worden gemaakt van pasbouten waarbij er een hoge nauwkeurigheid vereist is (Diameter boutsteel gekalibreerd aan diameter gat) en dan zou hand vast aandraaien voldoende zijn. Waarom wordt er volgens u door de producent een aanhaalmoment (voorspankracht) voorgeschreven?

 

[WolfTechnics]

"Ik geloof er niks van, ik ontken niet dat er verbindingen zijn die berusten op de werking zoals door jouw beschreven, maar in dit geval niet."
Je wilt dus zeggen dat de krachten in dit geval enkel en alleen door schuifkrachten in de bouten worden doorgegeven van het kettingwiel naar het wiel? nee, in het geval van pasvlakken is er ook wrijving, maar de maximale afschuifbelasting van de bouten zou meer dan voldoende zijnDaar geloof ik niks van.
Geen pasvlak te bekennen? De pasvlakken mogen dan wel niet de grootste zijn, maar ze zijn er wel degelijk...
Betreffende het ducati kettingwiel, daar praat je over trekbelasting op het kettingwiel, terwijl ik het heel de tijd over de trekbelasting in de bout heb.
In de bouten die de bussen (waarover de rubbers zitten) op hun plaats houden komt heus wel trek in voor hoor.
Ja, door het aanhaalmoment, verder wordt dat kettingwiel niet ingeklemd en hang los in de rubbers, wat ik hiermee wil illustreren is dat het kettingwiel enkel wil roteren.
Stel je zou een soort "plaat" hebben met 6 stalen pinnen waarover het kettingwiel geschoven zit en en de pinnen schuiven door in de naaf en die plaat zit in het center vast met 1 bout dan zou dat gewoon werken

Als het hier om een verbinding zou gaan die enkel werkt op afschuiving van de boutsteel, dan zou er gebruik moeten worden gemaakt van pasbouten waarbij er een hoge nauwkeurigheid vereist is (Diameter boutsteel gekalibreerd aan diameter gat) en dan zou hand vast aandraaien voldoende zijn. Waarom wordt er volgens u door de producent een aanhaalmoment (voorspankracht) voorgeschreven?
Omdat als je hem niet op moment zet de bout er uit trilt, handvast en goed geborgd zou ook gewoon werken, maar de fabrikant geeft je een richtlijn en dat is voor de verzekering ook wel fijn als je volgens de richtlijnen gaat werken.
Verder is de nauwkeurigheid die jij beschrijft in deze situatie niet nodig, zoals eerder opgemerkt, bedenk je dat de krachten door de ketting worden doorgegeven, en dat stelt ook niet zo veel voor.

Voor de duidelijkheid, ik ontken niet dat er geen wrijving in het spel is, die is er zeker. Waar het mij om gaat is dat de OP denkt dat helicoils niet sterk genoeg zijn omdat hij geen goed beeld heeft hoe de bouten belast worden. Of dat nu wrijving is tussen de pasvlakken of afschuifbelasting maakt voor hem niet zo veel uit, het punt is dat de bouten slechts op trek belast worden door het aanhaalmoment en je hoeft je niet druk te maken om de afschuifbelasting want 6 X M10 is meer dan zat en nog wat.

 

[Leejoow]

Maar effe wat anders;

Zit er nou UNC in of Metrisch fijn?
En hoe verrot is dat gat nou eindelijk?
Close up foto van het probleemgat?

? ? ? KUNNEN ER GEEN MOEREN ACHTER ? ? ? ?

Ik heb er effe naar zitten staren maar ik zie er op het eerste oog helemaal niks verkeerds aan. Zou je het niet redden met bouten die de hele diepte van het draadgat vullen en een druppel Loctite?

_{Want ik denk dat je jezelf bang loopt te maken om echt helemaal niks.}

 

[Robinjo]

Om je ene vraag te beantwoorden, er is niet genoeg ruimte voor een moer achter de tandwieldrager, ik heb bij die van mij gechecked.

 

[MasterTommy]

Daarnaast is het een lelijke knutseloplossing. Naar mijn mening.

 

[guntherrex]

plenty vlees voor een helicoil volgens mij, mits goed gedaan zeker sterk genoeg.

 

[kirill007]

"Ik geloof er niks van, ik ontken niet dat er verbindingen zijn die berusten op de werking zoals door jouw beschreven, maar in dit geval niet."
Je wilt dus zeggen dat de krachten in dit geval enkel en alleen door schuifkrachten in de bouten worden doorgegeven van het kettingwiel naar het wiel? Daar geloof ik niks van.
Geen pasvlak te bekennen? De pasvlakken mogen dan wel niet de grootste zijn, maar ze zijn er wel degelijk...
Betreffende het ducati kettingwiel, daar praat je over trekbelasting op het kettingwiel, terwijl ik het heel de tijd over de trekbelasting in de bout heb.
In de bouten die de bussen (waarover de rubbers zitten) op hun plaats houden komt heus wel trek in voor hoor.

Als het hier om een verbinding zou gaan die enkel werkt op afschuiving van de boutsteel, dan zou er gebruik moeten worden gemaakt van pasbouten waarbij er een hoge nauwkeurigheid vereist is (Diameter boutsteel gekalibreerd aan diameter gat) en dan zou hand vast aandraaien voldoende zijn. Waarom wordt er volgens u door de producent een aanhaalmoment (voorspankracht) voorgeschreven?

Omdat je bout er anders uit zou vallen.

 

[Leejoow]

En idioten te behoeden voor een gestript draadgat.

 

[hans zx 10]

Hier Brembo carbonschijf uit MotoGP,zit met 3 boutjes vast.

 

[hans zx 10]

Ook 3 boutjes.

 

[raf_1220]

Hier Brembo carbonschijf uit MotoGP,zit met 3 boutjes vast.[afbeelding]

Waarschijnlijk geen staal

 

[raf_1220]

Omdat je bout er anders uit zou vallen.

Mijn inziens omdat alle krachten anders enkel en alleen door schuifkrachten moeten worden doorgegeven, wat overeenkomt met de werking van een plaatschaar.

 

[Dirtbag]

Als ik me het goed herinner van de werktuigbouwkunde boutverbindingen die ik ooit op school heb gehad:

Afhankelijk van de dikte en misschien de emodulus van het vastgeboutte materiaal is er een ring te berekenen waar mee gerekend kan worden als waar de wrijvingsoppervlak een nuttig effect heeft.

Wat ik in Rensdw zijn afbeelding die met het Ducati velg/wiel/naaf komt aardig overeen met wat ik me zo herinner va die berekeningen.

db

 

[halflive]

Waarschijnlijk geen staal

Waarom niet? En pas op, je stapt in een slangenkuil! Ik raad je aan eerst een lijstje met afchuif- en treksterktes op te zoeken.

 

[WolfTechnics]

Mijn inziens omdat alle krachten anders enkel en alleen door schuifkrachten moeten worden doorgegeven, wat overeenkomt met de werking van een plaatschaar.
[afbeelding]

Plaatschaar? daar komen toch wel heel wat grotere krachten per mm2 bij kijken, beetje een kromme vergelijking.
Nogmaals...de krachten worden door de ketting doorgegeven, die is al 60 keer gebroken voordat er plaatschaar krachten doorgegeven worden

 

[hans zx 10]

Waarschijnlijk geen staal

Nee,titanium misschien?Niet perse sterker dan staal.Of een nog niet voor ons bekend metaal soms?

 

[raf_1220]

Plaatschaar? daar komen toch wel heel wat grotere krachten per mm2 bij kijken, beetje een kromme vergelijking.
Nogmaals...de krachten worden door de ketting doorgegeven, die is al 60 keer gebroken voordat er plaatschaar krachten doorgegeven worden

de krachten worden inderdaad door de ketting doorgegeven... naar het kettingwiel (tangentiële kracht op afstand r van het rotatiecentrum -> moment F.r ) die dit moment dan weer moet weten overbrengen naar het wiel. Al dan niet via de dwars/wrijvings-krachten.