4 kleps boxers; performance improvements

bredebeier

bredebeier

MF veteraan
9 aug 2003
24.697
1.964
Zoals gezegd, alles wat met performance verbetering van je 4 kleps boxers te maken heeft kun je hier kwijt.

Zowel single als twinsparks. Vanaf zeg 1998 tot nu toe...
full

full

full
 
Sorteren op datum Sorteer op stemmen
Bozzma zei:
Volgens mij rijden MotoGP rijders met een veel extremere setup. En daar zie ik de voorwielen ook niet inklappen.
Verklaar waarom men op de R1200's voor zowel de RT (standaard) en de R1200S (circuit-modificatie) een kortere triangel gebruiken ?
Baseer je de theorie van een inklappend voorwiel op feiten/ervaring of is het een gevoel ?

Volgens mij is BMW nogal conservatief geweest qua geometrie om de motor meer uit te leggen naar tourmotor dan naar wendbare sportfiets. Bijkomend voordeel is dat deze wat stabieler in de bocht ligt. Maar lastiger van de lijn af te krijgen is.

We gaan het meemaken. Over 2 weekjes is er een lange motortour in Duitsland.

Ik heb trouwens een accu gekocht. De EarthX EXT36D. Weegt nog geen 2kg. Dat scheelt me mooi ruim 5kg ten opzichte van de accu die ik nu heb. Dat ga ik wel voelen denk ik zo.

De EarthX heeft de voorkeur van een AVrider lid die heel veel heeft lopen testen op die accu's.
Er zit een intern Battery Management System (BMS) in. En dit lijkt toch wel noodzaak op dit soort accu's. Een prijzig verhaal, dat wel.
Maar het mag wat kosten toch...

Motorcycle Batteries .. AGM, GEL, Wet, Lithium Iron Phosphate (LiFePO4)
Klik om te vergroten...

Eerst De Chrono liegt niet deel twee maar eens gaan lezen dan leer je precies hoe het werkt met balhoofd hoek en na loop.

Weg klappen van het voorwiel heeft te maken met het kleiner worden van de naloop naarmate de hellingshoek toeneemt.
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
beemerracer zei:
Uit ervaringen door berekenen en uitproberen.

Ik weet niet wat je extreem vindt.
Marquez rijdt met een balhoofdhoek van 25grd en 115mm naloop, dus dat lijkt of zijn lagers vastzitten. Die waarden zijn dus eerder conservatief, voortkomend uit de extreme hellingshoeken.

In ieder geval hoe meer lean angle hoe meer naloop je nodig hebt om je voorwiel recht te trekken. Een zelf stabiliserend effect geeft dat, net als bij een winkelwagen wieltje.

Een 1200s heeft een graad steiler en 13mm minder naloop wat extremer is dan een 1100s. Dat geeft in diepe hellingshoek het gevoel of dat je niet verder durft in te sturen, maar wel licht stuurt in het dagelijkse verkeer..
Klanten willen een makkelijk sturende motor, en BMW rijders zijn nou eenmaal een andere doelgroep (ouwe lullen) dan die van andere fabrikanten.
Ducati heeft met de 1098 serie de naloop dmv de offset ook verkleind wat in het verkeer makkelijker stuurt. Leg je 'm echter op z'n oor dan is het vertrouwen snel weg vergeleken met de 999/998/996/916 modellen.

Verder heeft insturen en makkelijk omgooien heel veel van doen met je schokbreker instellingen, en een 1200rt heeft een breed stuur,ook niet te vergelijken.....
Klik om te vergroten...
Hier staat hetzelfde :+
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Voor de Pirelli circuit dag moet ik (en BB...) nog een setje ...... Pirelli's scoren. Uit wat ik zoal gelezen heb maak ik op dat de Diablo Supercorsa wel een goede band zou kunnen zijn. Iemand ervaring met Pirelli's en misschien met deze band? Ander advies?
Ik heb altijd Michelin gereden en die bevallen uitermate goed. Maar moet nu dus ff een andere keuze maken......
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Waarom duur en gecompliceerd doen met een andere triangel als je gewoon de achterkant omhoog kan zetten?

Mijn schokbreker voor is op lengte van een BCR (dat is +10mm tov standaard R11S) en achter is verlengt naar +10mm tov een BCR (dat is +5mm tov standaard R11S), plus de korte reactie stang.

Dit stuurt bijna telepatisch en hij staat behoorlijk op zn kop tov een standaard R11S, maar is nog steeds volkomen stabiel op grote hellingshoeken en je hoeft je niet echt druk te maken over het aan de grond rijden van cylinders. Op de openbare weg dan iig. Hij wordt er wel wat hoog van, maar ik heb lange benen dus daar heb ik geen last van. :)
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Stem omhoog 0 Stem omlaag
afterburn zei:
Waarom duur en gecompliceerd doen met een andere triangel als je gewoon de achterkant omhoog kan zetten?

Mijn schokbreker voor is op lengte van een BCR (dat is +10mm tov standaard R11S) en achter is verlengt naar +10mm tov een BCR (dat is +5mm tov standaard R11S), plus de korte reactie stang.

Dit stuurt bijna telepatisch en hij staat behoorlijk op zn kop tov een standaard R11S, maar is nog steeds volkomen stabiel op grote hellingshoeken en je hoeft je niet echt druk te maken over het aan de grond rijden van cylinders. Op de openbare weg dan iig. Hij wordt er wel wat hoog van, maar ik heb lange benen dus daar heb ik geen last van. :)
Klik om te vergroten...
Je laatste zin is de reden voor het hele verhaal :+
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Wobbert zei:
hmmm, dit spreekt me wel aan 'De Angel GT werd de winnaar dankzij zijn topprestaties op nat wegdek'. Daarom heb ik tot op heden altijd voor Michelin gekozen.
En wat voor weer gaat het de 18de zijn?
Klik om te vergroten...

Mijn pilotpowers zijn al 2 zomers oud en ik ga daarom voor nieuwe rubbers...de gt zal eencircutdag prima doorstaan en dan heb je er daarna op de obw ook nog ,n prima bandje aan..

Zou ik puur op circuit rijden dan zou ik slicks nemen met een losse set regenbanden...

Ik ben wel benieuwd wat de gronspeling echt is, nu de vering maximale hoogtes heeft en de korte trekstang er onder zit,....hopelijk wordt het geen kaartkansspel :) ♥♣♠◊
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
beemerracer zei:
Je laatste zin is de reden voor het hele verhaal :+
Klik om te vergroten...

Om je laatste reactie/opmerking ben ik enigszins verbaasd.

De reden voor de triangel ombouw is juist om twee voordelen. Een scherper stuurgedrag, en een gelijk blijvende zithoogte voor de kortbenige onder ons.
Dat je dan vervolgens schrijft dat je het omslachtig vindt, je de achterkant omhoog kunt zetten voor hetzelfde effect, en dat jij dan nog met je lange benen aan de grond kunt, klopt inderdaad voor jou. Maar het geeft wel aan dat je de post van Bozzma niet gelezen hebt, of zijn redenering/voordeel niet snapt.

En ja, inderdaad, als je geen hellingshoek rijdt, rij je ook je deksels niet aan de grond.
Niks aan gelogen lijkt mij.
Het geheel staat los van het snelheidsverhaal waar Master naar meent te moeten verwijzen. Maar goed, die rijdt dan ook geen Boxer, laat staan op het circuit.
 
Laatst bewerkt:
Stem omhoog 0 Stem omlaag
beemerracer zei:
Om je laatste reactie/opmerking ben ik enigszins verbaasd.

De reden voor de triangel ombouw is juist om twee voordelen. Een scherper stuurgedrag, en een gelijk blijvende zithoogte voor de kortbenige onder ons.
Dat je dan vervolgens schrijft dat je het omslachtig vindt, je de achterkant omhoog kunt zetten voor hetzelfde effect, en dat jij dan nog met je lange benen aan de grond kunt, klopt inderdaad voor jou. Maar het geeft wel aan dat je de post van Bozzma niet gelezen hebt, of zijn redenering/voordeel niet snapt.

En ja, inderdaad, als je geen hellingshoek rijdt, rij je ook je deksels niet aan de grond.
Niks aan gelogen lijkt mij.
Het geheel staat los van het snelheidsverhaal waar Master naar meent te moeten verwijzen. Maar goed, die rijdt dan ook geen Boxer, laat staan op het circuit.
Klik om te vergroten...

Op wie reageer je nu eigenlijk? want het lijkt of je jezelf quote :)

Ik zie de maximale hellingshoek trouwens niet significant toenemen door iets minder naloop te creeren......

Door het voorwiel meer onder de motor te trekken zal er ook meer gewicht op komen en zal de vering al wat dieper ingedrukt worden.

Een korte trekstang staat los van je vering en is dus een constatere, stabielere wijziging dan met de voorwielophanging te gaan schuiven...
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
bredebeier zei:
Op wie reageer je nu eigenlijk? want het lijkt of je jezelf quote :)

Ik zie de maximale hellingshoek trouwens niet significant toenemen door iets minder naloop te creeren......

Door het voorwiel meer onder de motor te trekken zal er ook meer gewicht op komen en zal de vering al wat dieper ingedrukt worden.

Een korte trekstang staat los van je vering en is dus een constatere, stabielere wijziging dan met de voorwielophanging te gaan schuiven...
Klik om te vergroten...
:z
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
bredebeier zei:
Op wie reageer je nu eigenlijk? want het lijkt of je jezelf quote :)

Ik zie de maximale hellingshoek trouwens niet significant toenemen door iets minder naloop te creeren......

Door het voorwiel meer onder de motor te trekken zal er ook meer gewicht op komen en zal de vering al wat dieper ingedrukt worden.

Een korte trekstang staat los van je vering en is dus een constantere, stabielere wijziging dan met de voorwielophanging te gaan schuiven...
Klik om te vergroten...
Echt waar, hoe krijg je het voor elkaar.....
Of ik leg het niet goed uit, of je snapt er geen bal van |(

-leg eens uit hoe je eerste opmerking in elkaar geknutseld hebt :?. Door meer
hellingshoek vermindert de naloop, niet andersom.

-van de 2e opmerking snap in totaal de relevantie niet, maar het klopt wel ;)

-een trekstang is een mechanische en geometrische verandering. En ja, een verplaatsing
van de fusee ook. Ze zijn beide vast aan de motor verbonden, dus ik zie je punt niet :?

Inderdaad was de quote niet duidelijk :$
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
beemerracer zei:
Echt waar, hoe krijg je het voor elkaar.....
Of ik leg het niet goed uit, of je snapt er geen bal van |(

-leg eens uit hoe je eerste opmerking in elkaar geknutseld hebt :?. Door meer
hellingshoek vermindert de naloop, niet andersom.

Dat zeg ik ook nergens

-van de 2e opmerking snap in totaal de relevantie niet, maar het klopt wel ;)

Mooi :)

-een trekstang is een mechanische en geometrische verandering. En ja, een verplaatsing
van de fusee ook. Ze zijn beide vast aan de motor verbonden, dus ik zie je punt niet :?

Met verplaatsen fusee krijg je meer druk op de voorvork..door verkorten trekstang is dit effect minder van invloed op rijgedrag...

Inderdaad was de quote niet duidelijk :$
Klik om te vergroten...

Dat zeg ik :P
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Dus de grotere druk op de voorvering zul je moeten compenseren met wat meer veervoorspanning,wil je de brommer op gelijke rijhoogte houden...

Je zult dus meer aan moeten passen bij een kortere naloop, terwijl imo de hellingshoek niet tot niets toeneemt,maar alleen het instuurgedrag wiebeliger wordt
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

J
cb 550 4 in 4 uitlaat
Reacties
5
Weergaven
499
Vtwinner
V
M
  • Gesloten
Briggs en Stratton 4 pk
Reacties
5
Weergaven
331
vroembert
vroembert
L
  • Gesloten
Roof boxer V8
Reacties
2
Weergaven
411
Lucky7
L
W
KTM Lc 4 640 high flow
Reacties
4
Weergaven
341
weger
W
Skip1972
Staalwol 3 x 0 of 4 x 0
Reacties
17
Weergaven
595
Skip1972
Skip1972
Terug
Bovenaan Onderaan