oh??? ik wist dat een motor sneller tot stilstand komt dan een auto, als je niet over die overpriced auto's praat. er is zelfs een filmpje op het internet waarin te zien is dat een motor zo'n 5 meter sneller stilstaat dan een mercedes. twee gewone voertuigen, geen gekke dingen van honderdenduizenden euros...
Wat is dit voor nep?
Pfff, dat niet alleen, die Mercedes ligt ruim een neuslengte voor.was niet echt een nood stop he?
Voor al diegenen (ik inclusief) die denken dat een motor sneller stilstaat dan een wagen.
Ah ja, en opmerkingen over de rijder mag je zo laten; de Fireblade werd bestuurd door Louis Wuyts (16 keer Belgisch Kampioen Wegrace) en de BMW door Mark Wouters.
De banden waren voor alle voertuigen afkomstig van Bridgestone.
bron: motornet.be
Resultaten remtesten op droge betonbaan
Voertuig 120 km/uur 90 km/uur 50 km/uur
--------------------------------------------------------------------------------
Toyota Avensis : 52 m 28 m 8 m
Honda Fireblade : 64 m 35 m 8,5 m
BMW R1150RS met ABS : 55 m 31,5 m 8,5 m
Resultaten remtesten op nat asfalt
Voertuig 120 km/uur 90 km/uur 50 km/uur
--------------------------------------------------------------------------------
Toyota Avensis : 46 m 25 m 7,5 m
Honda Fireblade : 49,6 m 25 m 6,6 m
BMW R1150RS met ABS : 45,5 m 28,5 m 9,2 m
Die taxi staat zeker op habbibabbibandjes?oh??? ik wist dat een motor sneller tot stilstand komt dan een auto, als je niet over die overpriced auto's praat. er is zelfs een filmpje op het internet waarin te zien is dat een motor zo'n 5 meter sneller stilstaat dan een mercedes. twee gewone voertuigen, geen gekke dingen van honderdenduizenden euros...
Eh,
Zullen we de zaken eens op een rijtje zetten:
Om de snelheid te verminderen, heb je een kracht nodig die tegengesteld is aan de rijrichting. En voor die kracht heb je de volgende zaken nodig:
- Grip van de banden, deel I. Koekblikjes staan doorgaans op rubber wat niet te veel mag slijten. Motorfietsen staan heel vaak op "het rubber wat de meeste grip geeft". Tussen die twee kwaliteiten rubber zit veel verschil, probeer maar eens een setje HongKongGT glijers uit.
- Grip van de banden, deel II. De onafgeveerde massa van een wiel is de totale massa van het wiel met een deel van de massa van de bevestiging. Een stuk voorvork of achterbrug, een deel schokdemper, een remklauw met schijf en alle prullaria er om heen, dat soort zaken spelen mee in de onafgeveerde massa. Autowielen zijn in verhouding veel lichter, immers het koekblik wat aan die wieltjes vast zit is veel zwaarder. Meer onafgeveerde massa geeft minder grip, de wielen moeten door het voertuiggewicht op het wegdek geduwd worden, terwijl zij door hun eigen massa geneigd zijn dit profiel niet te volgen. Wielen die niets wegen zijn het theoretische optimum.
- Remwerking. Doorgaans kunnen de remmen voldoende kracht opwekken om het wiel te blokkeren. Eigenlijk is iets minder kracht nodig, maar vrijwel ieder modern voertuig heeft remmen aan boord die voldoende remkracht geven. Motorfietsen zijn iets in het nadeel omdat zij door het wat hogere zwaartepunt soms niet helemaal de maximale remkracht kunnen benutten. (Denk aan een stoppie).
- Raar genoeg speelt de massa van het voorwerp geen grote rol. Puur theoretisch is de massa zelfs geen factor in het remmen. Denk daaraan wanneer je een vrachtwagen vol in de ankers ziet gaan: zo'n gedrocht kan ernstig fanatiek remmen.
~Tja volgensmij word het tijd dat je je natuurkunde-boek er nog even bij pakt, want hier klopt natuurlijk niets van!
Dan zal ik het ook gelijk maar even onderbouwen, het is het makkelijkste om even in energie te denken
Als een Auto (massa) een bepaalde snelheid heeft heeft hij een bepaald energie (kinetische energie) Dus J= M * V
Een vrachtwagen heeft een veel grotere massa als een auto of motorfiets.
Wat remmen in feite eigenlijk doen is Bewegings (kinetische)energie om zetten in thermische energie. Dus het rem systeem van een vrachtwagen moet wel degelijk veel en veel meer remcapasiteit hebben.
Even een kan boeren fluitjes beredenering: je moet een een voetbal of een bowlingbal proberen tegen te houden, dan merk je wel wat het verschil in gewicht uitmaakt.
Groetjes Gert-Jan
er worden wat dingetjes door elkaar gehaald. De massa doet er inderdaad niet zo heel veel toe voor de vertraging. Voorwaarde hierbij (en dat wordt hier en masse vergeten) is dat het remssysteem voor de vertraging kan zorgen. Natuurlijk heeft een 50 tons truck meer remcapaciteit nodig. Maar het feit blijft dat ie net zo snel stil staat als een personenauto. Meer massa betekent meer druk op het asfalt waardoor er meer remkracht uitgeoefend kan worden.
Ergo, de massa van het voertuig doet niet ter zake voor de remafstand mits de remmerij erop berekend is. Grip oftewel wrijving is wat je moet zien te maximaliseren.
In mijn natuurkundeboek stond iets over wrijvingscoëfficiënt maal de kracht geeft de maximale kracht die wrijving kan geven. De kracht die vermenigvuldigt moet worden met de wrijvingscoëfficiënt is de zwaartekracht, oftewel de massa vermenigvuldigd met de versnelling van de zwaartekracht. Ga je een voertuig afremmen middels wrijving, staat de massa van het voertuig zowel links als rechts als vermenigvuldigingsfactor in de vergelijking.als jij een auto 2 keer zo zwaar maakt wil dat niet meteen zeggen dat je 2 keer zoveel grip hebt. Die vergelijking gaat totaal niet op
In mijn natuurkundeboek stond iets over wrijvingscoëfficiënt maal de kracht geeft de maximale kracht die wrijving kan geven. De kracht die vermenigvuldigt moet worden met de wrijvingscoëfficiënt is de zwaartekracht, oftewel de massa vermenigvuldigd met de versnelling van de zwaartekracht. Ga je een voertuig afremmen middels wrijving, staat de massa van het voertuig zowel links als rechts als vermenigvuldigingsfactor in de vergelijking.
Fwrijving = M.a = Gewicht * Cw = M.g.Cw ==> a = g.Cw. Oftwel vertraging in m/s2 is de wrijvingscoëfficiënt * 9,8 m/s2
Kortom: in mijn Havo-boekje (toen al) stond een ander verhaal.
Wat wel heel erg meespeelt in de langere remweg is de veel hardere rubbercompound van vrachtwagenbanden. Hierdoor is de wrijvingscoëfficiënt tussen asfalt en vrachtwagenband veel lager dan tussen hetzelfde asfalt en goede auto of motorfietsband.
P.s. Ik heb echt wel een klein stukje gelezen in dat dikke natuurkundeboek....
Hij heeft wel gelijk hoor....
Normaalkracht is wel degelijk Fn = Massa * versnelling
Waarbij de versnelling de gravitatieconstante is.
9.81 m/s^2 dus.
Alleen vanwege actie=reactie blijft het kreng stilstaan.
de normaalkracht is wel f=ma. Hij claimed echter dat de wrijving f=ma is en dat is niet het geval. Want de wrijving is zijwaards en niet in dezelfde of tegengestelde richting aan de normaalkracht.
Oeps. beter lezen dus.
Hij heeft nog steeds gelijk als je zuiver glijdende wrijving hebt trouwens
Dan is de wrijvingskracht dus normaalkracht maal wrijvingscoefficient.
Alleen is er in het werkelijke leven geen sprake van zuiver glijden of zo.