Extra beveiliging in de vorm van een (groen) slotje
- Onderwerp starter Duderuud
- Startdatum
Je probeert http
/ niet https/ en ik denk dat je met je post veroorzaakt dat de hele pagina dan ook geen groen slotje heeft. Ik neem aan dat de web server een redirect heeft om alle verkeer van http via https te sturen?
alle links naar motormeuk, motorshopper e.d. hebben http/ vandaar dat het slotje op de site niet groen wordt. Het wordt heel eventjes groen, totdat de content is geladen. Alleen als al die links ook https zijn, wordt het slotje groen.
Maar ook als het slotje grijs is, is de site op zich veilig. Alleen kun je dan op een "onveilige" link klikken, maar dat is dan je eigen keus.
Heel mooi dat MF nu ssl gebruikt!
/ vandaar dat het slotje op de site niet groen wordt. Het wordt heel eventjes groen, totdat de content is geladen. Alleen als al die links ook https zijn, wordt het slotje groen.Maar ook als het slotje grijs is, is de site op zich veilig. Alleen kun je dan op een "onveilige" link klikken, maar dat is dan je eigen keus.
Heel mooi dat MF nu ssl gebruikt!
Laatst bewerkt:
Dhr. Bosso
Пу́тін хуйло́!
Slotje in zicht, en alles werkt probleemloos. 
ronk
Aprilia Shiver 750
Hier geen slotje te zien.
Werkt wel probleemloos op Motor-Forum
Sterker nog, ik zag toevallig het topic.
Had het verder niet eens gemerkt dat er wat veranderd was.
Werk trouwens met Linux mint en google chrome.
Werkt wel probleemloos op Motor-Forum
Sterker nog, ik zag toevallig het topic.
Had het verder niet eens gemerkt dat er wat veranderd was.
Werk trouwens met Linux mint en google chrome.
Met Firefox zie ik op de MF homepage een groen slotje, maar op deze pagina een geel driehoekje erbij, vanwege "parts of this page are not secure (such as images)".
Met Chrome zie ik nergens een groen slotje.
Ik had al 's eerder gemerkt dat Chrome soms wat kritischer is dan Firefox, maar Firefox geeft betere meldingen.
Mixed content blocking in Firefox | Firefox Help
Met Chrome zie ik nergens een groen slotje.
Ik had al 's eerder gemerkt dat Chrome soms wat kritischer is dan Firefox, maar Firefox geeft betere meldingen.
Mixed content blocking in Firefox | Firefox Help
Laatst bewerkt:
TedLasso46
Auribus teneo lupum.
- 21 nov 2007
- 32.028
- 63.206
Ik weet heus wel wat ik in de adresbalk intypJe probeert http
Ik neem aan dat de web server een redirect heeft om alle verkeer van http via https te sturen?
Het lijkt dus (als je naar de foutmelding kijkt) alsof er iets met redirecten misgaat.
In Safari op ios werkt het overigens prima.
Laatst bewerkt:
Nou, ik kan via chrome nog alleen maar naar binnen als ik handmatig de https naar http verander.
In FF laadt 'ie wel, alleen krijg je wel zo'n waarschuwingsdriehoekje bij het slotje:
Firefox wijst ons op die leuke avatarretjes en de single_login:
In FF laadt 'ie wel, alleen krijg je wel zo'n waarschuwingsdriehoekje bij het slotje:
Firefox wijst ons op die leuke avatarretjes en de single_login:
Dat zal met de "mixed content" te maken hebben.
Nou, er zijn nog altijd een heleboel profice pics (avatars?) die mixed content warnings veroorzaken. Kan MF niet gewoon al het laaghangend fruit plukken met een query op alle profile pics om http/ te replacen door https/? Dan valt er wel een berg profile pics om, maar goed, het lijkt me toch voor een goed doel. Eventueel informeer je alle gebruikers die een http avatar linkje hadden via een bulk pm of zo?
/ te replacen door https/? Dan valt er wel een berg profile pics om, maar goed, het lijkt me toch voor een goed doel. Eventueel informeer je alle gebruikers die een http avatar linkje hadden via een bulk pm of zo?
- Onderwerp starter
- #43
Startpost bijgewerkt.
We kunnen van onze bezoekers niet verwachten dat ze een ssl-link gaan opzoeken van hun extern gehoste icoon. Het is een beetje behelpen zo, ik weet het, maar we zullen moeten wachten tot de nieuwe software om dit echt op te lossen.
(De nieuwe software, Xenforo, bevat een proxy die alle extern gehoste data lokaal opslaat om mixed content te voorkomen.)
We kunnen van onze bezoekers niet verwachten dat ze een ssl-link gaan opzoeken van hun extern gehoste icoon. Het is een beetje behelpen zo, ik weet het, maar we zullen moeten wachten tot de nieuwe software om dit echt op te lossen.
(De nieuwe software, Xenforo, bevat een proxy die alle extern gehoste data lokaal opslaat om mixed content te voorkomen.)
Niet iedere "hoster" natuurlijk. Mijn pic kwam bijvoorbeeld bij warmplace.ru vandaan, eenIk neem toch aan dat hosters een ssl link hebben, dus als je alle http
Maar goed, warmplace.ru is dus een "hoster zonder ssl link". Dus ik ben zelf een van degenen bij wie het niet goed zou zijn gegaan. Maar Bosso bijvoorbeeld heeft "http://www.behindthevoiceactors.com/_img/voice_compare/2737.jpg", en die is wel gewoon met https te benaderen.
Ik vind er persoonlijk wel wat voor te zeggen om, in deze tijd van security awareness campaigning, van je gebruikers te verwachten dat ze elkaar geen onversleutelde content voeren, en ze tegen zichzelf en elkaar te beschermen als ze dat onbedoeld toch doen. Veel andere softwares met avatar pics eisen daarom toch ook dat je toch i.i.g. je avatar pic gewoon uploadt met een upload-systeempje, zodat ze het kunnen scannen, converten/sanitizen/resizen en lokaal hosten.
Dat lijkt me een integrity risk. Nou zit ik niet vaak op de stoel van een CIA-rating auditor, maar hier zou ik toch wel een vraagje over hebben op het I-vlak
Als er data ergens langs de keten onversleuteld doorkomt (en dus blootstaat aan sniffing/MitM-attacks etc.) dan wil je dat toch niet onder je eigen naam versleutelen en aan je gebruikers geven die daar dan nooit meer een waarschuwing van krijgen? (En je daarmee potentieel laten misbruiken als trojan payload delivery vehicle?)Het kan natuurlijk zijn dat jouw bron zelf https uitlevert maar intern het plaatje ook weer uit een andere onversleutelde bron heeft gekregen, maar dan ben jij tenminste slachtoffer in plaats van medeplichtige
Maar veel verder gaat mijn kennis op dat gebied niet, dus misschien mis ik van alles
Ik laat me graag corrigeren en onderwijzen 
Laatst bewerkt:
Dat lijkt me een integrity risk. Nou zit ik niet vaak op de stoel van een CIA-rating auditor, maar hier zou ik toch wel een vraagje over hebben op het I-vlak
Het lijkt mij ook een vrij spannende feature om dezelfde reden. Hoop ellende meegemaakt met dit soort features van verschillende pakketten in mijn tijd als beheerder bij een webhoster.
Dan lijkt het me veiliger om avatars gewoon altijd zelf op te slaan (dus bij opgave van een url gewoon een GET te doen en 't bestandje in de documentenbak van de gebruiker kieperen) en plaatjes in topics gewoon niet toe te staan zonder https en/of de 's' toe te voegen aan de url. Jammer dan voor mensen die nog linken naar iets zonder https.
Ohja, mijn avatar verwees naar http://highking.nl/uploads/avatar-highking-small.png. Heb ik even aangepast naar https hoor. 
Laatst bewerkt:
