Gepakt bij toeritdosering..... Aanvechtbaar?

[ScubaRider]

Alles mag, tenzij het verboden is. Het is verboden door rood te rijden, maar dat deed je niet. Er is op een wat wazige manier aangegegeven dat er net meer dan één auto tegelijk mag, dat heb je ook niet overtreden. Dus geen boete.

Of de OvJ het zo ook ziet is de vraag, bij de rechter maak je al meer kans.

Wat ze bedoelen is niet interessant, het gaat er om wat er staat, en als ze me daar geen gelijk in geven dan ga ik er maar van uit dat ze 180 bedoelen i.p.v. 120

Haal je recht!

[edit]Dit is natuurlijk wel geschreven zonder enige hinder van welke juridische opleiding of ervaring van betekenis dan ook[/edit]

 

[fastmatti]

Maar wie zegt dat je een bekeuring krijgt voor het rijden door rood.
Misschien krijg je er wel een voor het voorbijrijden van de file?

 

[Lecram]

Weet je wel wat dat kost?

Dan kun je beter die €95 op tafel leggen.

Het is een vreemd bord bij die toeritdosering. Ook als er twee rijstroken zijn dan staat dat bord er met de tekst dat en bij groen maar één auto door mag.

Dus om en om, eerst de linker rijstrook, dan de rechter, dan weer de linker, enz

Volgens het onderbord mogen ze niet tegelijkertijd.

Het kost je niets, PanRider, echt niet.

Het betreft hier een toeritdosering naar een weg die als sluiproute wordt gebruikt. Het is 1 baan, met links en rechts een fietsstrook. Aan beide zijden staat een stoplicht, die om en om op groen gaan.

Het bordje dat er maar 1 auto per keer door mag, staat aan beide zijden.

Maar het gaat er dus om of dat bord nu ook voor een motorfiets geldt. Ik denk dat dat bord nergens in het verkeersregelement staat. Hoe kunnen ze er dan op beoordelen?

 

[Lecram]

Waarom zou een motorrijder uberhaupt moeten stoppen voor zo'n toeritdosseringverkeerslicht, wij veroozaken de file toch niet
Hier in de buurt staat er ook gelijk een flitspaal naast...

Het gaat hier niet om filevorming, maar om het verkeer over die dijk te ontmoedigen. De bewoners zullen wel geklaagd hebben.
En dat alleen maar omdat de gemeente Barendrecht en Albrandswaard de rondweg nog niet in orde hebben (en dat de komende 4 jaar ook niet in orde krijgen)

 

[BertV]

Een file mag je langs, maar niet een stoplicht officieel... denk dat ze je daar op gaan pakken. O, ze hebben je al gepakt.

 

[Lecram]

Een file mag je langs, maar niet een stoplicht officieel... denk dat ze je daar op gaan pakken. O, ze hebben je al gepakt.

Ik heb de 95 euro al apart gelegd

Maar toch vind ik het wel interessant om te weten of men toch gevoelig is voor dergelijke argumenten.

 

[Bobbel]

L L

zou een inhaalverbod met die rode en zwarte auto dan ook niet voor ons gelden

De betekenis van dat bord is alweer wat jaren geleden "dank"zij Europese wetgeving veranderd, en het autootje betekent nu gewoon "motorvoertuig" (ongeacht aantal wielen). Dat is gedaan omdat in aantal grote landen zoals Frankrijk en Duitsland dit al zo was en de boel geharmoniseerd moest worden.

Heeft verder niet zo veel met dit topic te maken besef ik nu

Verder wel een interessant vraagstuk, is knap vervelend als je wiebelend in de langzaam voortbewegende rij moet balanceren tot je aan de beurt bent. Weer zo'n "prachtoplossing" waarbij niet echt aan motorrijders is gedacht

 

[R1-ner]

Als je het er pertinent niet mee eens bent laat je het toch gewoon voorkomen? Ook agenten maken fouten en/of interpreteren (onbewust) regels niet juist.

 

[MofkaP]

Het kost je niets, PanRider, echt niet.

Het betreft hier een toeritdosering naar een weg die als sluiproute wordt gebruikt. Het is 1 baan, met links en rechts een fietsstrook. Aan beide zijden staat een stoplicht, die om en om op groen gaan.

Het bordje dat er maar 1 auto per keer door mag, staat aan beide zijden.

Maar het gaat er dus om of dat bord nu ook voor een motorfiets geldt. Ik denk dat dat bord nergens in het verkeersregelement staat. Hoe kunnen ze er dan op beoordelen?

Dat is geheel correct, het kost mij niets

Jou wel.

Wacht maar eerst of je een beschikking binnenkrijgt en wat daar in staat. Dan kunnen we altijd verder kijken.

Reed je eigenlijk door rood of door groen?

Kijk, dat woord auto staat er natuurlijk niet voor niets. Als de wegbeheerder voertuig had bedoeld dan had dat er echt wel gestaan. Als er twee (of drie)motoren vooraan staan bij het licht op één rijstrook dan mag er zeker ook maar eentje door en moet(en) de ander(en) wachten, lijkt mij toch erg onlogisch.

 

[JanB]

Ik zie een paar vreemde dingen aan dat onderbord/de situatie.

Zoals Pan al aangaf staat er "auto" op dat onderbord. Dat zou betekenen dat het dus niet voor motoren geldt.

Overigens: een onderbord mag alleen de situatie verduidelijken of de verbodsbepaling afzwakken, NOOIT versterken. Denk bv. aan zo'n parkeerverbod voor even/oneven dagen. Het parkeerverbod zou algemeen zijn, maar het onderbord geeft aan dat je er op sommige dagen wél mag parkeren, het onderbord beperkt dus het verbod.
In dit geval heb je een verkeerslicht voor de toeritdosering. Bij groen mag je doorrijden. Maar het onderbord verbiedt je om dat met méér dan een auto te doen. Dat kan dus niet, omdat het onderbord dan een toegestane situatie (door groen rijden) beperkt.
Het hangt er wel van af of voor de toeritdosering specifieke regels gelden, bv. dat in de wet is opgenomen dat er standaard bij toeritdosering maar één auto door groen mag. In dat geval geeft het onderbord alleen een verduidelijking en dat mag.... Helaas ben ik er een beetje "uit", dat verkeer.

Baksteen, jo Bakkie????

Overigens: het lijkt me vrij waarschijnlijk dat er een politieman/vrouw aan de andere kant van het licht heeft gestaan. In dat geval, als je "gewoon" door rood bent gereden, ben je wel degelijk het bokje...... Enneh: bij de meeste lichten zijn inderdaad aan de andere kant "controlelampjes" aangebracht, waardoor je evengoed kunt zien of iemand door rood rijdt.

 

[KoffieJunk]

toegestane snelheid op de toerit is 80 km/h. een halve seconde geel is dan veel te weinig om tot stilstand te kunnen komen.
een onderbord geeft per definitie uitzonderingen op een beperkende maatregel. dus wat daar staat kan je nooit beperken in wat je mag.


kortom, een rood licht dat onjuist afgesteld is. kan me niet voorstellen dat dit tot een bekeuring kan leiden.

 

[MeanBlueMan]

Baksteen, jo Bakkie????

Hoi JanB,

Laat ik nou geen flauw idee hebben..ik vind die toeritdoseringen erg oninterresant en heb me daar nog nooit in verdiept, en wil dat graag zo houden, heb t al druk genoeg met dingen die ik wel interressant vind

Maar zonder BS, ik zou eerst idd maar eens wachten of je idd een bon thuiskrijgt en wat daar dan op staat vermeld. Door rood rijden kan niet, als je bij groen doorreed en voorzovel ik weet staat er nergens iets officieel vermeld over dat onderbord.
Even afwachten, dan weten we waar we over praten.

 

[ferry]

Bij een rood verkeerslicht moet je stoppen.
Wat er dan ook op andere borden mag staan.
Helaas.

 

[ca-gi-va mito]

ey
er hangen toch ook cameras en waarschijnlijk een flitskassie??

en wat hierboven al ergens staat, die controle lampjes aan de 8erkant van de lichten konden ze ook zien.
maarja gewoon lekker dokken en volgende keer je plaatje afdekken

 

[Gizzmo]

Ik heb ooit eens van me oom gehoord, hoofdagent Amsterdam, dat een agent niet af mag gaan op het verklikkerlichtje aan de achterzijde van een stoplicht.
ten eerste omdat er maar 1 verklikkerlichtje is, en niet per kleur, en zou hij zich moeten houden aan wat jij ook ziet, dus de voorkant van het stoplicht.

Echter vraag ik me af of je wel een prent krijgt.

 

[MofkaP]

Door rood rijden kan niet, als je bij groen doorreed en voorzovel ik weet staat er nergens iets officieel vermeld over dat onderbord.

Baksteen, jij hebt goed opgelet bij de les.

Wettelijk kunnen onderborden alleen geplaatst worden bij verkeersborden en niet bij verkeerslichten. De onderborden worden uitgevoerd in wit met zwarte letters of tekens.

Dit bord is een informatiebord, geel met zwarte letter, het wil niet meer zeggen dan: "pas op! Het licht staat maar heel kort op groen, meer dan één auto kan er niet door bij groen licht, de volgende auto rijdt geheid door rood."

Maar die tekst is te lang voor het bord.

Maar het heeft geen juridische status; je rijdt door groen of door rood, simpel.

 

[jko]

 

[Fuck Het Milieu]

Nog een leuke, Heb je bij Driebergen geleerd: Bij groen één auto, Bij rood één foto.
Bij Utrecht bij de Uithof staat ook zo'n toerit doseerlicht, maar daar mogen er dan ineens wel 2 auto's door groen.
Ja ja heel slim bed8

 

[joeb@r]

Ik zou het gewoon op een slechte jeugd gooien... De kinderwagen had een vreselijk piepend wiel, je vader en je moeder vochten nooit, hoefde nooit op tijd thuis te zijn enz enz.
schijnt bij moordenaars en verkrachters ook te helpen...


Anders kun je altijd nog een politieauto in brand steken..
word momenteel meer gedaan

 

[Lecram]

Ik zou het gewoon op een slechte jeugd gooien... De kinderwagen had een vreselijk piepend wiel, je vader en je moeder vochten nooit, hoefde nooit op tijd thuis te zijn enz enz.
schijnt bij moordenaars en verkrachters ook te helpen...


Anders kun je altijd nog een politieauto in brand steken..
word momenteel meer gedaan

helpt het ook als ik zeg dat ik mijn kinderen niet meer aankan?

 

[joeb@r]

toegestane snelheid op de toerit is 80 km/h. een halve seconde geel is dan veel te weinig om tot stilstand te kunnen komen.
een onderbord geeft per definitie uitzonderingen op een beperkende maatregel. dus wat daar staat kan je nooit beperken in wat je mag.


kortom, een rood licht dat onjuist afgesteld is. kan me niet voorstellen dat dit tot een bekeuring kan leiden.

Heb mij ooit laten vertellen dat de wettelijke tijd voor geel minimaal 3 seconde is, ook daarop kun je het al aanvechten (mits het inderdaar 0,5 sec is

 

[suzuki gsx600f]

Maar knikten ze niet uit vriendelijkheid
Waren het geen MF ers

 

[Lecram]

Heb mij ooit laten vertellen dat de wettelijke tijd voor geel minimaal 3 seconde is, ook daarop kun je het al aanvechten (mits het inderdaar 0,5 sec is

Verkeerlichten reglement

Ik heb dat hierin niet terug kunnen vinden.

 

[McEagle]

Ik wil het weten!
Zelf rijd ik bij Nieuwegein de A12 op in een zelfde situatie. Ik kachel netjes tussen de auto's door en pik (wel netjes) een groen lichie mee. Flitskasten staan er nog niet (de lussen hebben ze wel al liggen) en pliesie heb ik er nog niet gezien.
Ook in Nieuwegein staat op het onderbord specifiek alleen auto vermeld. En uh, bij mijn weten is het onderbord geen verkeersbord in de zin van de wet. Denk ik zeker te weten maar vooral te hopen :-)

 

[JanB]

Ff voor de duidelijkheid, zoals Pan en Baksteen al aangeven:
dat onderbord heeft geen "status". ofwel je kunt de bepaling van dat onderbord niet (NOOIT) overtreden.
Dat kan nooit, omdat het onderbord, in ALLE situaties waarin zo'n bord gebruikt wordt, geen verbod inhoudt.

Een onderbord mag nooit gebruikt worden om een verbod uit te breiden.
Bv. een bord "parkeerverbod" (het bekende bord met de schuine streep) , waar een onderbord onder hangt met de woorden "stopverbod". In dat geval kun je nooit een verbaal krijgen voor het overtreden van een stopverbod.

Ik ga er van uit (maar dat weet ik dus niet zeker...) dat die toeritdoseringslichten wel in de wet zijn genoemd.
Rijd je daar door rood, dan pleeg je gewoon een strafbaar feit. Rijd je door groen, al zou je het 2e of 3e voertuig zijn, dan pleeg je volgens mij geen strafbaar feit.
Zijn die lichten zelfs niet in de wet opgenomen, dan kun je zelfs geen strafbaar feit plegen als je door rood rijdt.....