Dan had je tegen de schade expert of wie dan ook daar wat over moeten zeggen. Na mijn ongeluk kwamen ze ook met lage prijs voor kleding en helm. Nadat ik daarover contact had opgenomen kreeg ik meer geld terug.
Tsja, dat lijkt toch een beetje standaard.Dan had je tegen de schade expert of wie dan ook daar wat over moeten zeggen. Na mijn ongeluk kwamen ze ook met lage prijs voor kleding en helm. Nadat ik daarover contact had opgenomen kreeg ik meer geld terug.
Dan heb je dus geen reden tot klagen over de vergoeding, je hebt zelf nagelaten de juiste prijs door te geven en vond het wel prima zo.Ik was niet aansprakelijk, auto bij mij achterop geklapt in wachtrij bij verkeerslicht.
Motor was ondertussen al gemaakt dus dan had ik op basis van foto's etc de schade van de motor opnieuw moeten laten taxeren, had contact op genomen en dan moest ik maar een contra-expert inschakelen.
Wilde op dat moment alleen maar weer rijden en het ongeluk achter mij laten, dus niet gedaan en maar de €250 voor de helm gepakt.
Gelukkig heeft Schuberth die 1/3e nieuwprijs actie in geval van ongeluk, dus kon ik met het uitgekeerde bedrag een nieuwe halen (omdat ik aan de voorwaarden had voldaan).... jammer voor mij heb ik die later weer aan moeten spreken....
Neen. Degene die stelt moet aantonen. In dit geval de fabrikant/winkel/sukkel die beweert dat helmen slijten. Ik stel daar tegenover: je lult. Toon maar aan dat helmen slijten en daarmee minder doen dat we ze geacht worden te doen. Een bewering dat de schaal broos wordt is geen bewijs maar een mening en daar hebben we niks aan.Misschien moet je zelfs eens wat moeite steken in het onderbouwen van je stelling.
@Monkey Indien je met je hoofd ergens tegen aanklapt, dan absorbeert de helm energie. Boven de 30 km/uur is de rest van de energie niet meer goed te absorberen en vindt er overdracht plaats van deze botsenergie naar de inhoud van je schedel. Hersenen zijn nog wel wat beschermd door het bot ende vochtlaag die er omheen zit, maar ik garandeeer je dat bij hogere snelheden de klap niet meer wordt geneutraliseerd. Ik kan het je desgewenst ook in medische taal uitleggen, maar iedereen vindt altijd dat wij dokters in Jip&Janneke taal moeten spreken..
En je geeft het zelf al aan: je was buitengewesten en had geen reflexen meer, je had dus hersenschade. Overigens lijkt 1000km/uur war snel op de motor
Dus volgens jou lullen werkelijk ALLE mensen zoals ook ik uit hun nek met het laten zien van een goed beschadigde helm?Dit dus. Helmen worden zo zwaar overschat dat het feitelijk oplichting is. Er is een marginale bescherming bij zeer specifieke use-cases maar overall gesproken heb je niets aan een helm als je er bescherming tegen trauma van verwacht. Dat je haar niet zo door de war waait is de belangrijkste rden waarom ik er eentje op zet..
Het is ook bijna niet te onderzoeken denk ik. Collega van me ging onderuit, en had naast een hoop botbreuken ook een hele scheur in de helmschaal. Hij had echter geen hoofdletsel. De helm was al een paar jaar oud en geen heel duur merk. Dus was de helm dan zo goed dat de impact groot genoeg was om de schaal te doen scheuren maar de helm hem tegen verder letsel beschermt heeft, of was het een slechte helm die gelijk scheurde maar had hij gewoon geluk dat de impact zo laag was. Ga dat maar eens wetenschappelijk onderbouwen zonder getuigen en zonder de crash in exact dezelfde situatie na te bootsen.
Simpel gezegd, de helm moet de bots-energie opnemen.
Een helm is in principe de kreukelzone voor je hoofd, anders was misschien de helm wel heel gebleven maar had deze de energie doorgegeven aan zijn schedel en dan was die waarschijnlijk gebarsten.
Ik heb dus zo n helm gekocht. Een Shoei GT air in halverwege 2016, echter was de batchnummer uit 2013. Hier kwam ik pas achter in 2018 bij een aanrijding en de expert ging kijken hoe oud mijn helm was. Die zei dat hij afgeschreven was. Gaat een leuke hobby worden als ik ieder 2 jaar een helm van 500 euro mag aftikken.
Leuke manier om reclame te makenGoedemorgen Insanity03 (en anderen uiteraard),
Ik kan me voorstellen dat schade aan een helm en de vergoeding hiervan vragen oproept. Elke verzekeringsmaatschappij heeft haar eigen voorwaarden en dus haar eigen wijze van het afhandelen van de schade. Ik kan alleen uitleggen hoe het bij Centraal Beheer is geregeld.
Wij gebruiken bij schade aan goederen altijd een bepaalde afschrijving. Een helm wordt bij ons binnen 5 jaar volledig afgeschreven. Dit betekent dus een afschrijving van 20 % per jaar. Wanneer de helm nog meer dan 40 % van het aankoopbedrag waard is wordt de helm volledig vergoed. Er geldt dus een 3 jaar aanschafwaarderegeling bij de helm. Net als bij de motor zelf trouwens, mits de aanschafwaarde hiervan niet boven de € 35.000,- was.
Wij kijken hierbij naar de aanschafdatum en niet naar de productiedatum van de helm. Het is dus zeker de moeite waard om te kijken hoe de verschillende verzekeringsmaatschappijen hiermee omgaan.
Ik hoop mijn toevoeging iets meer duidelijkheid geeft in deze discussie.
Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer
Het risico is bij <60 nu eenmaal lager en dat was wat ik zei, dit was mijn reden om te vinden dat bij de na het sleutelen testrit de ouwe helm wel kon... Niet omdat er niets kan gebeuren.De opmerking dat 60 per uur niet snel genoeg is om een goede helm te dragen is zever...
Is ook de maat. De zgn. 'hat size' , aldus een online webshop waar je daarop kan selecteren.Ik kan toch op mijn Shoei XR1100 geen sticker met een datum vinden. Onder de voering zie ik wel een sticker met daarop hetvolgende:
7 1/8-7 1/4
M
57-58 cm
Lijkt mij puur de maat... hoewel ik de bovenste regel niet echt begrijp...
Hoi Remco,Ik kan me voorstellen dat schade aan een helm en de vergoeding hiervan vragen oproept. Elke verzekeringsmaatschappij heeft haar eigen voorwaarden en dus haar eigen wijze van het afhandelen van de schade. Ik kan alleen uitleggen hoe het bij Centraal Beheer is geregeld.
Ligt eraan.. mogelijk raakt de helm de grond niet eens, mogelijk maak je een halve rol en land je vol op je hoofd. Maakt ook nog uit of je dan op asfalt, gras of water land.Hoe hard zou een klap zijn bij gewoon ervan af gekegeld worden? De de motor die onder je weg verdwijnt om wat voor reden dan ook.
Welk risico precies?Het risico is bij <60 nu eenmaal lager en dat was wat ik zei, dit was mijn reden om te vinden dat bij de na het sleutelen testrit de ouwe helm wel kon... Niet omdat er niets kan gebeuren.
Hoi Remco,
Maakt het daarbij nog uit of het om de verzekerde zelf gaat of om de tegenpartij?
Aah, naast Tweakers zijn jullie ook op Motor Forum.Goedemorgen Insanity03 (en anderen uiteraard),
Ik kan me voorstellen dat schade aan een helm en de vergoeding hiervan vragen oproept. Elke verzekeringsmaatschappij heeft haar eigen voorwaarden en dus haar eigen wijze van het afhandelen van de schade. Ik kan alleen uitleggen hoe het bij Centraal Beheer is geregeld.
Wij gebruiken bij schade aan goederen altijd een bepaalde afschrijving. Een helm wordt bij ons binnen 5 jaar volledig afgeschreven. Dit betekent dus een afschrijving van 20 % per jaar. Wanneer de helm nog meer dan 40 % van het aankoopbedrag waard is wordt de helm volledig vergoed. Er geldt dus een 3 jaar aanschafwaarderegeling bij de helm. Net als bij de motor zelf trouwens, mits de aanschafwaarde hiervan niet boven de € 35.000,- was.
Wij kijken hierbij naar de aanschafdatum en niet naar de productiedatum van de helm. Het is dus zeker de moeite waard om te kijken hoe de verschillende verzekeringsmaatschappijen hiermee omgaan.
Ik hoop mijn toevoeging iets meer duidelijkheid geeft in deze discussie.
Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer
Als de tegenpartij alleen een WA verzekering heeft zegt de polis niets als de veroorzaker een ander is, toch?Als een tegenpartij schade heeft wordt dat afgehandeld door zijn eigen verzekeringsmaatschappij met de daar geldende polisvoorwaarden. Deze zal de claim dan bij ons neerleggen als de veroorzaker bij ons verzekerd is.