Sorry dat ik kritische vragen stel, die blijkbaar onbeantwoord zijn gebleven.
Wat de reden daarvan is dat mag een ieder zelf interpreteren.
TS gaat met geleverde werk akkoord (geen stappen ondernemen staat gelijk
aan akkoord gaan, praktisch en wettelijk) om wat voor reden dan ook.
Wat een ieder weer op hun eigen manier mag interpreteren.
Ik loop niet als een schaap elke trend achterna, en ik trek alleen conclusies als ik het
hele verhaal heb gehoord. Niemand hier heeft het hele verhaal gehoord dus niemand
kan een conclusie trekken. Ik zou persoonlijk nooit bij willem langsgaan maar ok.
Hoor en wederhoor zo werkt het ook in de pers. Heeft iemand het verhaal van Willem gehoord?
Weet iemand hier de precieze afspraak?
Heeft iemand hier koopcontract gezien?
Wat ik uit TS verhaal kan opmaken is dat hij een technisch en motorisch niet in goede staat
zijnde barrel heeft gekocht die sowieso een WOK melding waardig is.
Hoe de koop tot stand is gekomen en wat er allemaal bij betrokken was en wat de afspraken
waren dat weet ik niet. Jij ook niet, niemand hier trouwens, behalve TS en Willem.
Zoals ik al zei, er is geen andere dringende reden om akkoord te gaan met het geleverd werk,
aangezien het niet de laatste motor in NL/Europa betreft, en ook niet een zeldzame collectable.
De reden waarom TS ermee akkoord gaat is voor hem duidelijk. Velen hier zijn het er niet
mee eens, maar zij weten ook niet wat er eventueel meer speelt. Zij zouden ander stappen hebben
ondernomen, maar zij kennen ook niet het heel verhaal.
Hier een voorbeeld van iemand die het ook niet eens was met de staat van zijn Ducati, heeft
alle middelen ingezet, en heeft het vrij rap opgelost gekregen. Bij dit verhaal is er hoor en
wederhoor gepleegd, waardoor ik een conclusie kan trekken. Zaak is ook opgelost.
http://kassa.vara.nl/media/367740
In de wereld waar ik in leef en de rest van NL trouwens, werkt het namelijk zo.
Als je particulier iets koopt van een particulier en je hebt je onderzoek niet verricht dan
kan je het daarna schudden. Heel simpel. Als je als particulier iets bij een bedrijf koopt,
en het e.e.a. blijkt niet te kloppen,
met wat er overeengekomen is in koopcontract,
dan kan je
bedrijf in gelegenheid stellen om het te verhelpen of koop ontbinden. Of
akkoord gaan.
Stelt TS Willem in staat om lekkage te verhelpen, nee TS doet het zelf (met pakking van willem,
als motor daarna vastloopt is het willems of TS schuld??????).
Stelt TS Willem in staat om rem te verhelpen? Nee TS laat zich afwimpelen, en neemt niet de te
ondernemen stappen die gebruikelijk zijn nadat je wordt afgewimpeld door een bedrijf.
Neemt TS stappen om koop te ontbinden? Nee TS gaat akkoord en gaat het zelf allemaal doen.
En dat is feitelijk wat er is gebeurd. Niet meer niet minder. Weet ik of jij de precieze motivatie
waarom TS zich heeft laten afwimpelen? Zou het zo kunnen zijn dat TS volgens afspraak en
koopcontract helemaal niet sterk in de zaak staat?
Allemaal kritische vragen waar er geen antwoord op is gegeven.
Maar TS komt hier wel nobel mensen waarschuwen voor willem. Al dan niet terecht, maar dat
laat ik even in het midden. Alleen als je iemand komt affakkelen zou het wel leuk zijn als je
het gehele verhaal vertelt, niet alleen wat in je straatje past. Als de zaak voor zou komen,
dan zou de rechter ook vragen naar prijs, afspraken, koopcontract. TS wenst dat niet te
verhelderen.
TS blijft met de motor en alle gebreken, en gaat dus in feite akkoord met door willem geleverd werk.
Waarom TS daarvoor kiest, dat is voor hem duidelijk. Velen hier zijn het er niet mee eens.
Tot nu toe hebben noch jij of ik het hele verhaal gehoord. Derhalve ben ik wat terughoudender
met conclusies trekken.
Veel genuanceerder dan dit kan ik mijn kijk op de zaak ook niet geven.