Motoropslag + faillissement (wat zijn de consequenties?)
- Onderwerp starter MooMoo
- Startdatum
wolves
MF veteraan
je buurman is je zwager
gezellig
Je hebt de posts wel goed doorgelezen, mijn zwager en buurmanwerken bij hetzelfde bedrijf, alleen mijn zwager wist het al per 1 dec,
en mijn buurman die nog hoop had moet na de tweede reorganisatie
ook vertrekken. Mijn zwager woont ook in de zelfde wijk, een gezellige
boel
Dit ff offtopic voor Ducati888
CBX Blakkie
MF veteraan
Heb mijn motor gestald bij m'n dealer, waarvan ik niet verwacht dat ie voor de zomer failliet zal gaan. En volgens mij gaat het zo slecht nog niet in motorland in het najaar zijn er veel scooters verkocht... Als de boel toch op de fles gaat ga ik wel met een koevoet op pad om hem terug te halen. Maar als je het idee hebt dat je dealer morgen op de fles gaat zou ik hem daar niet laten staan. En als morgen de hemel naar beneden komt hebben we allemaal een blauwe muts
Zonder hulp was Fortis ook naar de kl*ten geweest. Weet jij de financieele situatie van je dealer dan. Niets is zeker
A
Anoniempje313
Guest
Nah, dat denk ik niet hoor. Maar ja, wie ben ik.
Snap er eigenlijk helemaal niks van.... bankinstellingen hebben jaarlijks honderden miljoenen winsten gehad.... nu een slecht jaar.... waar is al dat geld gebleven om een dip te overbruggen.......
Net als gewone burgers heb je toch ook een buffer bijv. wasmachine/motorreparatie. etc....
D
Ducati888
Guest
werken bij hetzelfde bedrijf, alleen mijn zwager wist het al per 1 dec,
en mijn buurman die nog hoop had moet na de tweede reorganisatie
ook vertrekken. Mijn zwager woont ook in de zelfde wijk, een gezellige
boel
aha
maar wat een bericht om zo in een koude decembermaand te krijgen.Ben zelf op zoek naar een nieuwe job maar een beetje verkeerde timing, dus ik kan erover meepraten. Wens ze sterkte!
D
Ducati888
Guest
Snap er eigenlijk helemaal niks van.... bankinstellingen hebben jaarlijks honderden miljoenen winsten gehad.... nu een slecht jaar.... waar is al dat geld gebleven om een dip te overbruggen.......
Net als gewone burgers heb je toch ook een buffer bijv. wasmachine/motorreparatie. etc....
op papier Swetty, op papier...
Net als de rest van de economie, totdat de mensen het doorkrijgen, en dan valt het als een kaartenhuis in elkaar. En zelfs dat wordt krampachtig ontkend door deze en gene in Den Haag.
wolves
MF veteraan
aha
Ben zelf op zoek naar een nieuwe job maar een beetje verkeerde timing, dus ik kan erover meepraten. Wens ze sterkte!
thnx zal ze het overbrengen, maar boven de 40 wordt het lastig. En jij ook
sterkte met het zoeken, al iets op het oog?
A
Anoniempje313
Guest
Snap er eigenlijk helemaal niks van.... bankinstellingen hebben jaarlijks honderden miljoenen winsten gehad.... nu een slecht jaar.... waar is al dat geld gebleven om een dip te overbruggen.......
Net als gewone burgers heb je toch ook een buffer bijv. wasmachine/motorreparatie. etc....
Het ging met name om de waarde van de aandelen.
Nee, ik ga het hier niet uitleggen, daar is een motorforum niet voor, en dit topic al helemaal niet.
wolves
MF veteraan
kom op Martell leg ff uit in off topic, is het niet zo banken beleggen
in aandelen en obligaties, en vooral de aandelen zijn niks waard
dus de banken hebben niks meer, nu jij?
kom op Martell leg ff uit in off topic, is het niet zo banken beleggen
in aandelen en obligaties, en vooral de aandelen zijn niks waard
dus de banken hebben niks meer, nu jij?
Als de winsten gebakken lucht waren dan zijn de verliezen nu ook van generlei waarde meer....
Dus probleem is er niet meer en heb je nu slechts een herrijking van waarde.........van zelfverrijkingsinstituten (lees banken)...
Laatst bewerkt:
Dopey heeft een R1
MF veteraan
kom op Martell leg ff uit in off topic, is het niet zo banken beleggen
in aandelen en obligaties, en vooral de aandelen zijn niks waard
dus de banken hebben niks meer, nu jij?
Ik heet geen Martell maar wil het wel proberen heel eenvoudig uit te leggen. (Voor degene die er wat dieper inzitten. Ja ik weet dat ik er dingen uit heb gelaten en dat er hier en daar meer nuance in het verhaal gebracht moet worden. Het gaat alleen even om het idee).
Een bank gaat uit van het principe dat niet iedereen zijn geld contant op komt halen. Dit betekent heel simpel dat er niet zoveel geld ligt als dat de bankboekjes representeren.
Men heeft een berekening gedaan dat een bepaald percentage aan contant geld nodig is. Zeg even 20%. Dit is de buffer die een bank MOET hebben.
Verder houden de banken zich bezig met leningen en hypotheken. Dit kunnen ze doen doordat ze niet een 100% dekking hebben maar de 20% zoals aangegeven.
Het meer geld en gelden die niet direct nodig, worden aangewend in investeringen of worden uitgeleend aan andere banken.
De investeringen worden gedaan om de reserves op peil te houden en winst te maken zodat men meer hun zaken kunnen uitbreiden. Hierbij wordt vaak uitgegaan van een fictief rente peil. (fictieve peil is bedoelt om te berekenen wat het kapitaal gaat doen. Hierbij gaan ze uit van de situatie van dat moment en de verwachte groei / daling)
Door de crisis zijn de aandelen in elkaar gestort en is de waarde niet wat men ervan verwacht had. De reserve was hierdoor niet afdoende. Juist in economische crisis zijn de voorraden belangrijk omdat dan de kans ook groter wordt dat de persoonlijke leningen / hypotheken niet worden terug betaald.
De hulp vanuit de regering is bij de meeste banken dan ook niet zozeer een injectie tegen faillisement geweest maar meer het op peil houden van de reserves.
In het geval van Fortis was het iets lastiger omdat zij een "verkeerd" besluit hebben genomen met de overname van ABN. Hierdoor kwam de klap harder aan. Maar ik geloof niet dat ze per definitie failliet waren gegaan. In de meeste gevallen was er wel genoeg geld om de klap op te vangen. Maar heeft men voor zekerheid (lees overheidssteun) gekozen.
Zoals gezegd een simpele uitleg. De werkelijkheid is veel gecompliceerder maar heb ik geen zin in om alles in detail uit te leggen..
Laatst bewerkt:
Dopey heeft een R1
MF veteraan
dubbel 
Laatst bewerkt:
wolves
MF veteraan
Ik heet geen Martell maar wil het wel proberen heel eenvoudig uit te leggen. (Voor degene die er wat dieper inzitten. Ja ik weet dat ik er dingen uit heb gelaten en dat er hier en daar meer nuance in het verhaal gebracht moet worden. Het gaat alleen even om het idee).
Een bank gaat uit van het principe dat niet iedereen zijn geld contant op komt halen. Dit betekent heel simpel dat er niet zoveel geld ligt als dat de bankboekjes representeren.
Men heeft een berekening gedaan dat een bepaald percentage aan contant geld nodig is. Zeg even 20%. Dit is de buffer die een bank MOET hebben.
Verder houden de banken zich bezig met leningen en hypotheken. Dit kunnen ze doen doordat ze niet een 100% dekking hebben maar de 20% zoals aangegeven.
Het meer geld en gelden die niet direct nodig, worden aangewend in investeringen of worden uitgeleend aan andere banken.
De investeringen worden gedaan om de reserves op peil te houden en winst te maken zodat men meer hun zaken kunnen uitbreiden. Hierbij wordt vaak uitgegaan van een fictief rente peil. (fictieve peil is bedoelt om te berekenen wat het kapitaal gaat doen. Hierbij gaan ze uit van de situatie van dat moment en de verwachte groei / daling)
Door de crisis zijn de aandelen in elkaar gestort en is de waarde niet wat men ervan verwacht had. De reserve was hierdoor niet afdoende. Juist in economische crisis zijn de voorraden belangrijk omdat dan de kans ook groter wordt dat de persoonlijke leningen / hypotheken niet worden terug betaald.
De hulp vanuit de regering is bij de meeste banken dan ook niet zozeer een injectie tegen faillisement geweest maar meer het op peil houden van de reserves.
In het geval van Fortis was het iets lastiger omdat zij een "verkeerd" besluit hebben genomen met de overname van ABN. Hierdoor kwam de klap harder aan. Maar ik geloof niet dat ze per definitie failliet waren gegaan. In de meeste gevallen was er wel genoeg geld om de klap op te vangen. Maar heeft men voor zekerheid (lees overheidssteun) gekozen.
Zoals gezegd een simpele uitleg. De werkelijkheid is veel gecompliceerder maar heb ik geen zin in om alles in detail uit te leggen..
Iets wat simpel geschreven wordt, is voor mij als leek op dit gebied helder.
Ik begrijp ook doordat de banken geen of moeilijk leningen/hypotheken
verstrekken, dat het voor ons allemaal verstrekkende gevolgen kan hebben.
Hoe kom je uit deze recessie, en met Balkenende te spreken we komen er
sterker uit, uiteindelijk zullen veel mensen hun baan verliezen en bedrijven
op de fles gaan. Thnx Dopey, duidelijk verhaal.
Bikefreak
MF veteraan
- 20 aug 2002
- 13.135
- 4.572
Faillissement en eigendom is een komplexe materie.
Ik kan me herinneren dat Inalfa Metal (Venray en Lommel) failliet ging.
De OEM's probeerden z.s.m binnen te komen om hun eigendom (productiegereedschappen, voorraaden, emballage etc..) mee te nemen voordat de curatoren het heft in handen namen en de boel op slot gooiden.
Alleen als vooraf contractueel vastligt wie welk eigendom toebehoort is er geen vuiltje aan de lucht. Daarom staat er op gereedschappen en emballage vaak "eigendom van......
en ligt het moment "overdracht van eigendom" ook contractueel vast.
Maar in de hektiek van de dag maakt ook een curator fouten en wordt eigendom verkeerd toegekend. Als kleine eiser kan krijg je je eigendom pas na lange tijd terug of als je pech hebt is het onterecht aan een ander toegekend en krijg je niks of een compensatie.
Konkreet voor jou: Zet op schrift dat de motor jouw eigendom is (moment van overdracht heeft al plaatsgevonden) en er enkel ter stalling geparkeerd staat. Onderteken het beide.
Kleine moeite voor iets meer zekerheid.
Ik kan me herinneren dat Inalfa Metal (Venray en Lommel) failliet ging.
De OEM's probeerden z.s.m binnen te komen om hun eigendom (productiegereedschappen, voorraaden, emballage etc..) mee te nemen voordat de curatoren het heft in handen namen en de boel op slot gooiden.
Alleen als vooraf contractueel vastligt wie welk eigendom toebehoort is er geen vuiltje aan de lucht. Daarom staat er op gereedschappen en emballage vaak "eigendom van......
en ligt het moment "overdracht van eigendom" ook contractueel vast.
Maar in de hektiek van de dag maakt ook een curator fouten en wordt eigendom verkeerd toegekend. Als kleine eiser kan krijg je je eigendom pas na lange tijd terug of als je pech hebt is het onterecht aan een ander toegekend en krijg je niks of een compensatie.
Konkreet voor jou: Zet op schrift dat de motor jouw eigendom is (moment van overdracht heeft al plaatsgevonden) en er enkel ter stalling geparkeerd staat. Onderteken het beide.
Kleine moeite voor iets meer zekerheid.
katanaratbike
MF'er
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Hoe toon je fysieke levering aan? Is dit de kassabon of moet ik vanaf nu foto's gaan maken dat de eigenaar mij sleutels overhandigt?
Niet zo moeilijk toch? Wat dacht je van een getuige meenemen?
Tja, komt wat lullig over, je opmerking over die foto's.
Maar stel nu eens dat de eigenaar een week of wat later failliet gaat, terwijl "jouw" motor in de zaak gestald staat. Dan zal lang niet elke eigenaar zich nog kunnen (of willen...?) herinneren welke motoren nu wel of niet zijn afgeleverd..... Hij zit nu eenmaal meer met de afwikkeling van z'n eigen sores. Hoe meer motoren in de bedrijfsvoorraad, hoe lager het bedrag is dat hij nog moet betalen aan de schuldeisers. Je zou kunnen denken dat het lood om oud ijzer is (jij wordt dan immers ook schuldeiser) maar sómmige grote schuldeisers (bank, belasting) heb je bij een faillissement liever snel van je nek.
Dan ben je misschien wel blij dat je met die lullige foto's kunt aantonen dat jouw motor wel degelijk is afgeleverd.......
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Het overhandigen van de sleutels IS de fysieke levering/overdracht. Een huis neem je wat lastig onder je oksel mee.......
Je tweede zin is waar het om gaat en waar later vaak het probleem door komt.
Als de verkoper zich niet kan herinneren jou iets te hebben geleverd heb je toch écht een probleem, als je verder niets hebt om dat aan te tonen.
Vraag maar eens aan diverse motorbezitters hoe dat bij Safe destijds is gegaan........
Je kunt zelfs niet uitsluiten dat een eigenaar die wéét dat hij onderuit gaat, probeert nog zo veel mogelijk motoren op deze manier in z'n bedrijfsvoorraad te houden.
Dopey heeft een R1
MF veteraan
Je tweede zin is waar het om gaat en waar later vaak het probleem door komt.
Als de verkoper zich niet kan herinneren jou iets te hebben geleverd heb je toch écht een probleem, als je verder niets hebt om dat aan te tonen.
Vraag maar eens aan diverse motorbezitters hoe dat bij Safe destijds is gegaan........
Voorzover de eigenaren het eigendom hebben kunnen aantonen zijn de motoren terug gegaan. (voorzover ik begrepen heb van het personeel,ben er niet persoonlijk bij betrokken geweest en heb alleen de verhalen gehoord)Je kunt zelfs niet uitsluiten dat een eigenaar die wéét dat hij onderuit gaat, probeert nog zo veel mogelijk motoren op deze manier in z'n bedrijfsvoorraad te houden.
Ik vind dit een vrij zware beschuldiging welke nergens op gebasseerd is....Beetje jammer
Laatst bewerkt:
A
Anoniempje313
Guest
Ik heet geen Martell maar wil het wel proberen heel eenvoudig uit te leggen. (Voor degene die er wat dieper inzitten. Ja ik weet dat ik er dingen uit heb gelaten en dat er hier en daar meer nuance in het verhaal gebracht moet worden. Het gaat alleen even om het idee).
Een bank gaat uit van het principe dat niet iedereen zijn geld contant op komt halen. Dit betekent heel simpel dat er niet zoveel geld ligt als dat de bankboekjes representeren.
Men heeft een berekening gedaan dat een bepaald percentage aan contant geld nodig is. Zeg even 20%. Dit is de buffer die een bank MOET hebben.
Verder houden de banken zich bezig met leningen en hypotheken. Dit kunnen ze doen doordat ze niet een 100% dekking hebben maar de 20% zoals aangegeven.
Het meer geld en gelden die niet direct nodig, worden aangewend in investeringen of worden uitgeleend aan andere banken.
De investeringen worden gedaan om de reserves op peil te houden en winst te maken zodat men meer hun zaken kunnen uitbreiden. Hierbij wordt vaak uitgegaan van een fictief rente peil. (fictieve peil is bedoelt om te berekenen wat het kapitaal gaat doen. Hierbij gaan ze uit van de situatie van dat moment en de verwachte groei / daling)
Door de crisis zijn de aandelen in elkaar gestort en is de waarde niet wat men ervan verwacht had. De reserve was hierdoor niet afdoende. Juist in economische crisis zijn de voorraden belangrijk omdat dan de kans ook groter wordt dat de persoonlijke leningen / hypotheken niet worden terug betaald.
De hulp vanuit de regering is bij de meeste banken dan ook niet zozeer een injectie tegen faillisement geweest maar meer het op peil houden van de reserves.
In het geval van Fortis was het iets lastiger omdat zij een "verkeerd" besluit hebben genomen met de overname van ABN. Hierdoor kwam de klap harder aan. Maar ik geloof niet dat ze per definitie failliet waren gegaan. In de meeste gevallen was er wel genoeg geld om de klap op te vangen. Maar heeft men voor zekerheid (lees overheidssteun) gekozen.
Zoals gezegd een simpele uitleg. De werkelijkheid is veel gecompliceerder maar heb ik geen zin in om alles in detail uit te leggen..
Het leukste van dit soort dingen, is stap twee.
In stap wordt ook de bank in kwestie, waarvan ik de naam niet zal noemen (Fortis) 'gewaardeerd'. Doorgaans noemt men dit de koers van de aandelen.
Nu weet iedereen dat de koers van aandelen nergens over gaat. Er zijn wel technische analyses over de intrinsieke waarde ed, maar feitelijk gaat het om wat mensen van een bedrijf vinden, en welk gevoel ze er bij hebben.
Nou, bij die ene bank (Fortis) hadden mensen opeens niet meer zo'n goed gevoel, en wilde eigenlik van de aandelen af. Gevolg: lagere koersen, en de dikke beursjes zagen hun derde huisje inde Provence al verdwijnen. Terwijl feitelijk de bank gewoon nog gezond was.
Jullie hebben ook allemaal in het nieuws kunnen zien, hoe ontzettend irritant aandeelhouders zijn richting een bestuur van een bank. Of dat terecht is of onterecht, dat zal ik niet zeggen. Maar wel typisch dat je ze nooit hoort, tenzij andere (ex-)aandeelhouders de koers om zeep hebben geholpen.
En nu hoor ik ze ook al janken over Wouter, terwijl die de boel nog enigszins van centjes heeft voorzien!
U leest het al: de wereld van een belegger is een vreemde.
Trouwens, of het overnemen van ABN op dat moment verkeerd was: ik denk het niet. Achteraf bleek alles een verkeerde keuze, omdat er net een crisisje was aangebroken. Dus als Fortis iets anders had gedaan, was het ook hommeles.
En bij de weg: een tiental Nederlandse banken wilden Landsbanki (weet je nog, die IJslandse bank die als eerste om ging) overnemen (ja ja, bestaat gewoon nog, is niet failliet). En ze kunnen het nog betalen ook!
Jammer voor die bankjes dat DNB het niet wil (waarom is nu nog een raadsel).
Het ook heel gezond om eens in de zoveel tijd weer de juiste waarde aan de aandelen toe te kennen, dat gebeurde begin 80-er jaren ook, en eind 20-er jaren.
Het is simpelweg de bedoeling om die zooi te kopen als het hard stijgt en weg te wezen voordat het daalt. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Moeten we ook nog wat zeggen over banken als geldscheppende instanties? Nee, dat heeft R1 al redelijk gedaan.
Maar denk eens over het volgende:
De rente in de VS is nu 0,25%. Dat betekent dat een hypotheek nooit goedkoper moet zijn geweest. En aan het begin van het jaar, was de rente ook al niet hoog. Hoe kan het dan dat men in de VS de aflossingen niet meer kon betalen?
Nu is de rente hier ook een stuk lager, maar de rente die de banken vragen, daalt maar langzaam.
Zo heb ik in 2005 een hyptheek voor 6 jaar afgesloten voor 3,3% rente. Nu staat de basisrente lager, maar een goedkopere hypitheek is niet te krijgen. Ra ra, politiepet?
In Japan staat de rente al jaren heel erg laag, maar daar is nog steeds sprake van laagconjunctuur (=slechte tijd).
Wat is de oplossing mensen?
Een gevulde koek, voor het juiste antwoord.
ps, ik moet weer aan de slag: er komen straks 88 man op kantoor langs, om wat zaken nav een faillissement in orde te maken. En dat zo met de kerst en jaarwisseling
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Nergens op gebaseerd? Je bedoelt dat JIJ er niets van af weet...... maar je was kennelijk in een ander deel van de wereld toen Safe twee keer onderuit ging.....
Je weet dat er zelfs wetgeving in het strafrecht is opgenomen vanwege dit soort zaken? Dat zal zeker niet zijn gebeurd omdat het nooit voorkomt......
En ehhh... WIE beschuldig ik dan precies???? Beetje jammer.......
wolves
MF veteraan
Geen idee Martell maar de gevulde koek lust ik wel, anders
wordt hij toch oud.
wordt hij toch oud.
Dopey heeft een R1
MF veteraan
Zal proberen te reageren op je tekst maar betwijfel of je het gaat begrijpen gezien je opmerkingen.
Op het moment van failliet gaan deed ik geen zaken met safe. Nu ken ik mensen die er werken en die ook het faillisement hebben meegemaakt. Ze hebben zeker niet geprobeerd, zoals jij met je:Je kunt zelfs niet uitsluiten dat een eigenaar die wéét dat hij onderuit gaat, probeert nog zo veel mogelijk motoren op deze manier in z'n bedrijfsvoorraad te houden insinueert, motoren in hun voorraad te houden.
Ik zeg dus niet dat het niet voorkomt. Maar om nu zomaar dit soort dingen op een forum te gooien in een onderwerp dat al niet al te makkelijk is, getuigt zeker niet van handigheid. Dat er wetgeving voor is wil niet zeggen dat iedereen zich er schuldig aan maakt.
Het beetje jammer sloeg er dus op dat je dit soort opmerkingen maakt. Je creert hiermee alleen maar verwarring en onrust in een onderwerp wat toch al niet makkelijk is.
Maar zoals je al zei ik snap het toch niet en jij begrijpt het allemaal......
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Klopt, ik snap er niets van wat je nu eigenlijk probeert te zeggen.
Je geeft aan dat ik soms wel gelijk heb maar toch eigenlijk niet omdat het maar zo weinig voorkomt......
Ik mag niet zomaar beschuldigingen van je uiten, maar ik beschuldig helemaal niemand.....
Dat er bij het faillissement wel degelijk mensen met een vordering bleven zitten klopt wél......maar de conclusie dat Safe de kluit heeft belazerd komt van jou, net van mij.
Wat mij betreft is je posting dus inhoudsloze prietpraat.
Wat wil TS nou precies weten en waar gaat de discussie dan om: de vraag of het slim is een gekochte motor niet meteen af te laten leveren.
Die vraag kun je alleen goed beantwoorden als je dat antwoord motiveert. Dat houdt in dat een eventueel faillissement onderdeel van de motivatie is, dan kun je immers een echt probleem hebben......
En ja, bij faillissementen komt het écht voor dat de kluit belazerd wordt en de verkeerden de rekening betalen. Iemand die dat ontkent is niet van deze wereld.
Volgens jou is dat niet het bespreken waard, ik denk daar anders over. Bovendien: al gebeurt het maar één keer per jaar, het zal jouw motor maar net betreffen.....
Vergelijkbare onderwerpen
