Mr.Q
MF veteraan
Zo ff uit het stof halen.
Misschien zijn er weer wat onbekende frame-exemplaren opgedoken.
Greetz, Q
Misschien zijn er weer wat onbekende frame-exemplaren opgedoken.
Greetz, Q
Special frames
- Onderwerp starter EvN
- Startdatum
Spondon? Daar zou ik dit frame niet snel mee vergelijken. Spondon is meestal uit ronde alu buizen opgebouwd volgens mij.
Dit is een simpel frame gemaakt van gebogen stalen plaat, van een Cagiva River
Ik heb de achterkant een centimeter naar buiten moeten drukken en toen paste de Superduke achterbrug en blok er tussen. Ook waar het blok gedragen wordt aan de voorkant heb ik een stukje plaatwerk moeten verwijderen omdat anders de waterpomp niet paste.
Het frame heb ik gratis gekregen en ik ga het niet echt gebruiken maar ik kan nu mooi kijken hoe en waar ik uit kom, met wielbasis balhoofdhoek end. Maakt het tekenen en ontwerpen van mijn eigenbouw frame een stuk makkelijker. Hoop ik.......
Dit is een simpel frame gemaakt van gebogen stalen plaat, van een Cagiva River
Ik heb de achterkant een centimeter naar buiten moeten drukken en toen paste de Superduke achterbrug en blok er tussen. Ook waar het blok gedragen wordt aan de voorkant heb ik een stukje plaatwerk moeten verwijderen omdat anders de waterpomp niet paste.
Het frame heb ik gratis gekregen en ik ga het niet echt gebruiken maar ik kan nu mooi kijken hoe en waar ik uit kom, met wielbasis balhoofdhoek end. Maakt het tekenen en ontwerpen van mijn eigenbouw frame een stuk makkelijker. Hoop ik.......
Spondon? Daar zou ik dit frame niet snel mee vergelijken. Spondon is meestal uit ronde alu buizen opgebouwd volgens mij.
Dit is een simpel frame gemaakt van gebogen stalen plaat, van een Cagiva River
Ik heb de achterkant een centimeter naar buiten moeten drukken en toen paste de Superduke achterbrug en blok er tussen. Ook waar het blok gedragen wordt aan de voorkant heb ik een stukje plaatwerk moeten verwijderen omdat anders de waterpomp niet paste.
Het frame heb ik gratis gekregen en ik ga het niet echt gebruiken maar ik kan nu mooi kijken hoe en waar ik uit kom, met wielbasis balhoofdhoek end. Maakt het tekenen en ontwerpen van mijn eigenbouw frame een stuk makkelijker. Hoop ik.......
het past anders mooi genoeg om te gebruiken...
alleen de wielbasis is waarschijnlijk erg kort voor zo veel vermogen.
leuk voor de wheelies, maar een beetje vermoeiend als je eens serieus gas wil geven.
hoe moet je zelfbouw frame worden? ben eigenlijk wel benieuwd...
Ja het frame past zeker mooi om het blok, en zou ook zeker wel te gebruiken zijn. Maar ik vindt het niet een mooi frame. Als het van aluminium was dan was het wel interessant geweest. Ik weet niet of je het goed op de foto kan zien maar de balhoofd buis steekt nog een paar centimeter boven het frame. En wordt dus niet volledig gesteund door het frame. Dat vindt ik ook niet mooi en ideaal. Prima voor het 600 cc 1cilinder blok wat er in hoort, maar niet voor het 990 superduke blok.
Wiel basis heb ik nog niet goed kunnen meten, maar daar wordt aan gewerkt om deze parameters juist goed te kunnen meten en in een chassis programma te kunnen zetten.
De indruk die je hebt van de korte wielbasis kan komen door een vertekend beeld van de foto. De achterbrug van de ktm is bijv veel langer als bij gemiddelde andere motoren. Er zit zelfs een uitsparing in voor het uitgaande tandwiel. Dat is dus juist weer gunstig tegen wheelys.
Mijn frame wordt een stalen buizenframe. Ala Ducati ktm rc8. En hoofdzakelijk voor op het circuit. Ik wil er wel een kenteken op aanvragen maar met comfort wordt geen rekening gehouden. En de hele motor moet zo licht mogelijk geconstrueerd worden.
Wiel basis heb ik nog niet goed kunnen meten, maar daar wordt aan gewerkt om deze parameters juist goed te kunnen meten en in een chassis programma te kunnen zetten.
De indruk die je hebt van de korte wielbasis kan komen door een vertekend beeld van de foto. De achterbrug van de ktm is bijv veel langer als bij gemiddelde andere motoren. Er zit zelfs een uitsparing in voor het uitgaande tandwiel. Dat is dus juist weer gunstig tegen wheelys.
Mijn frame wordt een stalen buizenframe. Ala Ducati ktm rc8. En hoofdzakelijk voor op het circuit. Ik wil er wel een kenteken op aanvragen maar met comfort wordt geen rekening gehouden. En de hele motor moet zo licht mogelijk geconstrueerd worden.
Cagiva River, was er nooit op gekomen! Jammer dat het geen aluminium is. Ben benieuwd naar je plannen met het frame. Met wat geluk kun je het onder een lichtgewicht race tank/zit bouwen. En misschien achter schokbreker plaatsen zoals bij een SB8, voor massa centralisatie? Ducati balhoofd inzet stuk erbij (hoek verstelling) en scharnierpunt achterbrug met inzetstukken?
googelen op "Spondon frame" levert een hoop buizen op, maar niet zo veel rode.
Heeft ook genoeg kokerbalken gemaakt, waarbij ze volgens mij gedurende een periode steeds die afschuining maakten aan het eind van de balken/gietstukken, maar bij nader inzien zijn ze toch anders. Had al "lijkt" geschreven omdat die Spondon's zelden gladde framebalken hebben.
Het Suzuki Tweetakt Topic
Photo by Jason Watt
Google Afbeeldingen resultaat voor https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Norton_Rotary_2009_cropped.JPG
Je hebt helemaal gelijk hoor Spondon heeft allerlei soorten frames gebouwd. Oa die van de meeste norton rotary's
Maar ik denk als eerste bij Spondon aan hun aluminium buizenframes die je vnl als streetfighters ziet. Maar idd ze hebben veel meer mooie frames gebouwd.
Maar ik denk als eerste bij Spondon aan hun aluminium buizenframes die je vnl als streetfighters ziet. Maar idd ze hebben veel meer mooie frames gebouwd.
Geweldig mooie fiets die sb8. Sowieso vind ik bimota een interessant merk. En hadden we dit hele topic wel kunnen vullen met de verschillende bimota frames.
Als ik die opstelling van de schokbreker zou gebruiken betekent dat dat mijn motor een stuk breder wordt. En ik wil juist de motor zo simpel en smal mogelijk bouwen. Dit dry-sump blok bied de mogelijkheid om de uitlaat demper onder het blok te bouwen. En dus kan ik twin-shock makkelijk kwijt. Dan kan ik de brandstof tank onder de zit kwijt zonder dat er een veer in de weg zit. En ik ben geen fan van een link-systeem.
De achterbrugas loopt bij de ktm door het carter. Dus een verstelbaar scharnierpunt is eigenlijk niet mogelijk, helaas anders had ik dit wel gedaan.
Een los inzet stuk van een ducati heb ik idd al liggen. Maar twijfel of ik dat wel ga gebruiken. Ik moet eerst eens nameten wat er veranderd. Ik lees nl dat alleen de balhoofd hoek veranderd en de naloop gelijk blijft..... dan heeft het volgens mij weinig zin. Je wil juist de naloop kunnen veranderen en als daarbij de balhoofd hoek veranderd is dat maar zo.
Ja het maakt het frame wel een stuk breder ja. ER6/Pani schokbreker uit het midden is dan misschien logischer. De eenvoud van 1 schokbreker, en veel meer keus, lager gewicht, makkelijk af te stellen. Tank over/achter de achterste cilinder lijkt mij ook een heel goeie plek. Voor een straatfiets in elk geval.. heeft een racer niet een soort van minimale hoogte voor het massa zwaartepunt?
Verstelbaar scharnierpunt is wel lastig. Met een eigenbouw achterbrug en as kan het misschien. Hoop gepuzzel, dat wel.
Ducati inzetstuk klinkt prima eigenlijk. Zou de naloop sterk veranderen zou je dat misschien willen compenseren, met verstelbare offset op de kroonplaten. Die zijn doorgaans niet goedkoop. Corse verstelbare kroonplaten zijn wel super ingenieus. Nog een reden om een flinke balhoofdbuis te gebruiken, als je ooit nog eens met zo'n set kroonplaten wil experimenteren heb je die ruimte vast nodig.
Verstelbaar scharnierpunt is wel lastig. Met een eigenbouw achterbrug en as kan het misschien. Hoop gepuzzel, dat wel.
Ducati inzetstuk klinkt prima eigenlijk. Zou de naloop sterk veranderen zou je dat misschien willen compenseren, met verstelbare offset op de kroonplaten. Die zijn doorgaans niet goedkoop. Corse verstelbare kroonplaten zijn wel super ingenieus. Nog een reden om een flinke balhoofdbuis te gebruiken, als je ooit nog eens met zo'n set kroonplaten wil experimenteren heb je die ruimte vast nodig.
en de uitleg hiervoor is ?
grotere balhoofdhoek of meer naloop zorgen beide voor ongeveer hetzelfde : meer stabiliteit/minder snel sturen. stapvoets hebben beide een duidelijk verschillend effekt, maar eens aan de waggel
Laatst bewerkt:
De schokbreker van de Pani vindt ik ook geen goede oplossing. Die opstelling heeft een link systeem aan de zijkant van je motor waar je met je voeten/benen zit en dus beweegt tegen je lichaam. En de demper zit vlak naast de cilinder, warme plek dus. KTM gebruikt nu al jaren een enkele schokbreker zonder link systeem en dat werkt prima. Bijv de Superduke maar ook mijn EXC supermoto uit 2006 werkt eenmaal goed afgesteld prima. Maar bij zo'n opstelling of zoals bij de ER6 (prima ding) kom ik niet uit met mijn tank denk ik.
Tank boven de achterste cilinder is niet ideaal vanwege de warmte, maar maakt weinig verschil met als de tank boven beide cilinders zit. Of zoals nu bij de meeste motoren boven het blok.
In de racerij is het juist van toepassing dat de tank onder de zit wordt geplaatst moto2 en motogp. Voor zover ik weet omdat een tank natuurlijk vrij zwaar is bij de start van een race, en als al dat gewicht boven het blok en voor de rijder zit hier nogal wat afstelling problemen door ontstaan. En als dit gewicht wat dus afneemt als de race duurt in het zelfde gebied zit als de rijder, deze veranderingen kunnen worden gecompenseerd door de rijder. Maar gewicht wat hoog zit zorgt uiteraard ook voor meer gewicht verplaatsing tijdens remmen end. Er zal vast een minimale hoogte zijn of in ieder geval een ideale hoogte, maar daar heb ik nog geen goed beeld van. Ik weet wel dat dit door jaren sterk verandert is door vnl meer vermogen en het gebruik van andere banden uiteraard.
Een Norton Manx bijv heeft een heel laag zwaarte punt, 45/50 pk en banden waar je vroeger +/-1950 een heel jaar mee reed en weegt net 100kilo, remt redelijk en stuurt geweldig.
Een moderne moto2 heeft 120 pk, 160 kilo en banden die het net een race volhouden en je remt dit met 1 vinger op zijn neus. En de band biedt grip ipv dat hij blokkeert en onder je weg klapt.
Beetje een extreem vergelijk maar ik bedoel te zeggen dat die ideale hoogte nogal van wat dingen afhankelijk is. En natuurlijk voor een groot deel te berekenen maar volgens mij alleen daadwerkelijk te bepalen door te rijden.
Het Ducati inzet stuk wat ik heb liggen is een zgn excenter van een 748, 749,916 .... /999. Het enige wat je verandert is dus de balhoofd hoek met 1 graad, maar de voorvork as zou op de zelfde positie blijven. En dus verandert de naloop niet. Maar 1 graad verschil dus bijv 26 of 25 graden balhoofd hoek ga je niet merken (denk ik, na er lang over gepraat te hebben met een coureur en een veringspecialist).
Zou je deze balhoofd hoek met meer graden kunnen veranderen zonder andere parameters mee te veranderen, ja dan zal je uiteindelijk wel iets merken uiteraard.
Maar het gene wat je daadwerkelijk wel snel zal merken is de naloop. En die is het best aan te passen met de offset te veranderen en dus inzet stukken. En die wil ik wel gaan gebruiken zowel in mijn frame als in mijn kroonplaten. Maar dan moet ik daar wel gelijk rekening mee houden door idd zoals jij al aangeeft een grote diameter buis als balhoofd te gebruiken. Is tegelijkertijd ook gunstig voor de stijfheid van het frame.
En dan kan ik alsnog het verschil ervaren in 1 graad balhoofd hoek. Ik ben door anderen best overtuigt dat dit heel weinig effect heeft maar ik bouw deze motor juist om toch dit soort dingen te kunnen onderzoeken.
Door het Ducati excenter te gebruiken ben ik wat sneller klaar, maar dan duurt het maar wat langer.
@Janbros, ik denk dat ik met bovenstaande ook gelijk antwoord op jouw vraag heb gegeven. (denk ik
)
Tank boven de achterste cilinder is niet ideaal vanwege de warmte, maar maakt weinig verschil met als de tank boven beide cilinders zit. Of zoals nu bij de meeste motoren boven het blok.
In de racerij is het juist van toepassing dat de tank onder de zit wordt geplaatst moto2 en motogp. Voor zover ik weet omdat een tank natuurlijk vrij zwaar is bij de start van een race, en als al dat gewicht boven het blok en voor de rijder zit hier nogal wat afstelling problemen door ontstaan. En als dit gewicht wat dus afneemt als de race duurt in het zelfde gebied zit als de rijder, deze veranderingen kunnen worden gecompenseerd door de rijder. Maar gewicht wat hoog zit zorgt uiteraard ook voor meer gewicht verplaatsing tijdens remmen end. Er zal vast een minimale hoogte zijn of in ieder geval een ideale hoogte, maar daar heb ik nog geen goed beeld van. Ik weet wel dat dit door jaren sterk verandert is door vnl meer vermogen en het gebruik van andere banden uiteraard.
Een Norton Manx bijv heeft een heel laag zwaarte punt, 45/50 pk en banden waar je vroeger +/-1950 een heel jaar mee reed en weegt net 100kilo, remt redelijk en stuurt geweldig.
Een moderne moto2 heeft 120 pk, 160 kilo en banden die het net een race volhouden en je remt dit met 1 vinger op zijn neus. En de band biedt grip ipv dat hij blokkeert en onder je weg klapt.
Beetje een extreem vergelijk maar ik bedoel te zeggen dat die ideale hoogte nogal van wat dingen afhankelijk is. En natuurlijk voor een groot deel te berekenen maar volgens mij alleen daadwerkelijk te bepalen door te rijden.
Het Ducati inzet stuk wat ik heb liggen is een zgn excenter van een 748, 749,916 .... /999. Het enige wat je verandert is dus de balhoofd hoek met 1 graad, maar de voorvork as zou op de zelfde positie blijven. En dus verandert de naloop niet. Maar 1 graad verschil dus bijv 26 of 25 graden balhoofd hoek ga je niet merken (denk ik, na er lang over gepraat te hebben met een coureur en een veringspecialist).
Zou je deze balhoofd hoek met meer graden kunnen veranderen zonder andere parameters mee te veranderen, ja dan zal je uiteindelijk wel iets merken uiteraard.
Maar het gene wat je daadwerkelijk wel snel zal merken is de naloop. En die is het best aan te passen met de offset te veranderen en dus inzet stukken. En die wil ik wel gaan gebruiken zowel in mijn frame als in mijn kroonplaten. Maar dan moet ik daar wel gelijk rekening mee houden door idd zoals jij al aangeeft een grote diameter buis als balhoofd te gebruiken. Is tegelijkertijd ook gunstig voor de stijfheid van het frame.
En dan kan ik alsnog het verschil ervaren in 1 graad balhoofd hoek. Ik ben door anderen best overtuigt dat dit heel weinig effect heeft maar ik bouw deze motor juist om toch dit soort dingen te kunnen onderzoeken.
Door het Ducati excenter te gebruiken ben ik wat sneller klaar, maar dan duurt het maar wat langer.
@Janbros, ik denk dat ik met bovenstaande ook gelijk antwoord op jouw vraag heb gegeven. (denk ik
)
V Rossi 46
MF veteraan
De schokbreker van de Pani vindt ik ook geen goede oplossing. Die opstelling heeft een link systeem aan de zijkant van je motor waar je met je voeten/benen zit en dus beweegt tegen je lichaam. En de demper zit vlak naast de cilinder, warme plek dus. KTM gebruikt nu al jaren een enkele schokbreker zonder link systeem en dat werkt prima. Bijv de Superduke maar ook mijn EXC supermoto uit 2006 werkt eenmaal goed afgesteld prima. Maar bij zo'n opstelling of zoals bij de ER6 (prima ding) kom ik niet uit met mijn tank denk ik.
Tank boven de achterste cilinder is niet ideaal vanwege de warmte, maar maakt weinig verschil met als de tank boven beide cilinders zit. Of zoals nu bij de meeste motoren boven het blok.
In de racerij is het juist van toepassing dat de tank onder de zit wordt geplaatst moto2 en motogp. Voor zover ik weet omdat een tank natuurlijk vrij zwaar is bij de start van een race, en als al dat gewicht boven het blok en voor de rijder zit hier nogal wat afstelling problemen door ontstaan. En als dit gewicht wat dus afneemt als de race duurt in het zelfde gebied zit als de rijder, deze veranderingen kunnen worden gecompenseerd door de rijder. Maar gewicht wat hoog zit zorgt uiteraard ook voor meer gewicht verplaatsing tijdens remmen end. Er zal vast een minimale hoogte zijn of in ieder geval een ideale hoogte, maar daar heb ik nog geen goed beeld van. Ik weet wel dat dit door jaren sterk verandert is door vnl meer vermogen en het gebruik van andere banden uiteraard.
Een Norton Manx bijv heeft een heel laag zwaarte punt, 45/50 pk en banden waar je vroeger +/-1950 een heel jaar mee reed en weegt net 100kilo, remt redelijk en stuurt geweldig.
Een moderne moto2 heeft 120 pk, 160 kilo en banden die het net een race volhouden en je remt dit met 1 vinger op zijn neus. En de band biedt grip ipv dat hij blokkeert en onder je weg klapt.
Beetje een extreem vergelijk maar ik bedoel te zeggen dat die ideale hoogte nogal van wat dingen afhankelijk is. En natuurlijk voor een groot deel te berekenen maar volgens mij alleen daadwerkelijk te bepalen door te rijden.
Het Ducati inzet stuk wat ik heb liggen is een zgn excenter van een 748, 749,916 .... /999. Het enige wat je verandert is dus de balhoofd hoek met 1 graad, maar de voorvork as zou op de zelfde positie blijven. En dus verandert de naloop niet. Maar 1 graad verschil dus bijv 26 of 25 graden balhoofd hoek ga je niet merken (denk ik, na er lang over gepraat te hebben met een coureur en een veringspecialist).
Zou je deze balhoofd hoek met meer graden kunnen veranderen zonder andere parameters mee te veranderen, ja dan zal je uiteindelijk wel iets merken uiteraard.
Maar het gene wat je daadwerkelijk wel snel zal merken is de naloop. En die is het best aan te passen met de offset te veranderen en dus inzet stukken. En die wil ik wel gaan gebruiken zowel in mijn frame als in mijn kroonplaten. Maar dan moet ik daar wel gelijk rekening mee houden door idd zoals jij al aangeeft een grote diameter buis als balhoofd te gebruiken. Is tegelijkertijd ook gunstig voor de stijfheid van het frame.
En dan kan ik alsnog het verschil ervaren in 1 graad balhoofd hoek. Ik ben door anderen best overtuigt dat dit heel weinig effect heeft maar ik bouw deze motor juist om toch dit soort dingen te kunnen onderzoeken.
Door het Ducati excenter te gebruiken ben ik wat sneller klaar, maar dan duurt het maar wat langer.
@Janbros, ik denk dat ik met bovenstaande ook gelijk antwoord op jouw vraag heb gegeven. (denk ik
Yokes van 1098RS, te koop bij Biggelaar.
vandaar je denkfout. naloop = afstand tussen loodrechte naar beneden vanuit de vooras, en het denkbeeldige punt als je de centerlijn door de stuurpen doortrekt tot op de grond
teken eens een vork op papier en zet de hoek en naloop er op. verander dan de hoek (zet ze voor de grap rechtop) en kijk wat het met de naloop doet (of moeten we dan spreken van voorloop ?)
vandaar je denkfout. naloop = afstand tussen loodrechte naar beneden vanuit de vooras, en het denkbeeldige punt als je de centerlijn door de stuurpen doortrekt tot op de grond
teken eens een vork op papier en zet de hoek en naloop er op. verander dan de hoek (zet ze voor de grap rechtop) en kijk wat het met de naloop doet (of moeten we dan spreken van voorloop ?)
Je hebt helemaal gelijk, ik heb het verkeerd/iets te kort door de bocht opgeschreven/omschreven. Het Ducati excenter is zo berekend dat de balhoofd hoek met 1 graad verandert, en dus ook je naloop, maar dit wordt door de hoek in het excenter gecompenseerd. En dan verandert er dus alleen je balhoofd hoek, en waar het mij juist om zou gaan verandert dus niet. Zo beter?
Dan nog ter aanvulling: Dit is hoe ik het begrijp van diverse ducati fora. Ik moet het zelf eerst eens nameten wat er nu exact gebeurt. Want misschien wordt er wel helemaal niets gecompenseerd in de naloop en dan zou het wel weer interessant zijn.
@Janbros heeft gelijk, wiel gelijk, offset gelijk, balhoofdhoek anders = naloop anders. Met de hoogte van de vooras kun je het verschil in naloop berekenen.
Dat je geen trek hebt in een link systeem kan ik me voorstellen. Maar als Ducati en Kawasaki daar een schokbreker steekt, blijkt het gewoon te kunnen. De cilinder is doorgaans een stuk koeler dan de uitlaat, die bij veel twins veel dichter bij de schokbreker zit.
Als ik zo even slordig reken, op een wielbasis van 140cm is 1 graad een kleine 8mm. Zet de rijhoogte achter zoveel hoger, of laat de voorkant zoveel doorsteken en rijden maar. Kan me niet voorstellen dat je dat niet merkt.
Wat had je in gedachte voor offset verstelling in het frame, die begrijp ik niet?
Dat je geen trek hebt in een link systeem kan ik me voorstellen. Maar als Ducati en Kawasaki daar een schokbreker steekt, blijkt het gewoon te kunnen. De cilinder is doorgaans een stuk koeler dan de uitlaat, die bij veel twins veel dichter bij de schokbreker zit.
Als ik zo even slordig reken, op een wielbasis van 140cm is 1 graad een kleine 8mm. Zet de rijhoogte achter zoveel hoger, of laat de voorkant zoveel doorsteken en rijden maar. Kan me niet voorstellen dat je dat niet merkt.
Wat had je in gedachte voor offset verstelling in het frame, die begrijp ik niet?
Yup zo'n excentrische bus heb ik dus liggen alleen dan van de modellen ervoor. Dit ziet er een stuk beter uit, maar goed het gaat om de werking
Je hebt iets anders liggen, de bus in het plaatje veranderd de balhoofdshoek niet.
Je hebt helemaal gelijk, ik heb het verkeerd/iets te kort door de bocht opgeschreven/omschreven. Het Ducati excenter is zo berekend dat de balhoofd hoek met 1 graad verandert, en dus ook je naloop, maar dit wordt door de hoek in het excenter gecompenseerd. En dan verandert er dus alleen je balhoofd hoek, en waar het mij juist om zou gaan verandert dus niet. Zo beter?
ietsje
omdat dat enkel statisch klopt voor 1 welbepaalde exacte rijhoogte.
ietsje
omdat dat enkel statisch klopt voor 1 welbepaalde exacte rijhoogte.
Uiteraard. Maar het verschil met als de motor op zijn wielen staat of uit de veren hangt is bij 1 graad wel heel erg klein. Verschil is er, daar heb je helemaal gelijk in, en wordt zelfs nog groter als de motor de voorvork inveert.
Maar de vraag is of het wel kan, want dan moet er bovenin het balhoofd/excenter wel een paar millimeter gecompenseerd worden. Ik vraag me af of daar wel genoeg ruimte voor zit in het excenter?... Maar dit is de informatie die ik er over kan vinden, of dit klopt moet ik een x nameten of berekenen.
