keeringen schijnen juist een ramp te zijn bij de USD. De olie rust continu op de keerringen, waardoor zweten en dus olie verlies eerder een probleem wordt. Hierdoor blijft er ook meer vuil klevenDan zouden ze toch het zelfde truukje bij de standaard voorvork toepassen, waardoor je de beide voordelen tegen elkaar weg kan strepen.
iig Ik heb ff een 35mm binnenpoot gewogen: 1400gram.
38mm Buitenpoot woog 920 gram.
Alles van standaard voorvorken.
De UPD vorken staan er bekend om dat ze een HOGER onafgeveerd gewicht hebben, (onafgeveerd is alles dat meebeweegt bij inveren, je vering zorgt n.l dat je frame met berijder comfortabel en met de goeie wegligging zich voort kunnen bewegen) Het voordeel van de USD vorken zit hem voornamelijk in de stijfheid, en kortere (dus minder dure ) binnenpoten (buitenpoten is gietaluminium). Dus is weer gewoon een kosten-baten plaatje
Idd geometrie, met mijn Mille was ook prima te remmen in een bocht, die had geen upsidedown.
Het heeft ook wel met de doseerbaarheid van de remmen te maken.
De Mille had alles van staal: Een zeer duidelijk drukpunt dus. En derhalve goed te doseren.
Nooit geweten dat ze een hoger onafgeveerd gewicht hadden. Dan is dus de verminderde frictie bij remmen (door kleinere arm) de doorslaggevende factor?
Buitenpoten mogen dan gegoten zijn.. bij een usd zijn ze vaak ook nog nabewerkt met een frees, itt rwu onderpoten. En usd's waren hoofdzakelijk gemeengoed in dure motoren. Lijkt me dus geen kosten-baten kwestie vergeleken met rwu vorken
Idd geometrie, met mijn Mille was ook prima te remmen in een bocht, die had geen upsidedown.
Het heeft ook wel met de doseerbaarheid van de remmen te maken.
De Mille had alles van staal: Een zeer duidelijk drukpunt dus. En derhalve goed te doseren.
Dat stukje poot is prima achter het spatbord te verstoppen... Lijkt me geen rede om USD niet te nemenLijkt me dat van opspattende steentjes en andere narigheden je meer last hebt van beschadigingen a/h chroom en dus snellere oliekeringslijtage hebt. verder denk ik dat het een modegril is.
Lijkt me dat van opspattende steentjes en andere narigheden je meer last hebt van beschadigingen a/h chroom en dus snellere oliekeringslijtage hebt. verder denk ik dat het een modegril is.
De binnenpoot van een USD zijn ook korter.
Ook de geleidebussen zitten verder uit elkaar, dat kan omdat de buitenpoot weer langer is. Dit heeft dan weer voordeel dat de geleiding ook weer soepeler is. De vork 'plakt' minder.
Er zijn een heleboel zogenaamde voordelen, maar of een gewone huis, tuin en keuken coureur daar iets van merkt...
Minder flex in de poten hoeft geen voordeel te zijn hoor.
Poten kunnen niet torderen, ze buigen alleen (torderen is het verdraaien in de lengterichting van de vork
Dit moet het grootste voordeel zijn lijkt mij. Best logisch als je bedenkt dat het vrij lastig is om 2 nauw passende buizen in elkaar te schuiven terwijl iemand ze ondertussen flink verbuigt.
En door die dikke, stevige buitenpoten heb je minder last van torderen bij hoge bochtensnelheden? Dus heeft bij remmen ook minder vervorming en daardoor minder last van oprichten?
Ik denk dat die manier van torderen te verwaarlozen is. Want hoeveel verdraai je je stuur nou bij het insturen van een bocht… Da’s echt miniemTorderen houd toch in dat de kroonplaat en wielas niet meer gelijk aan elkaar liggen?
Als het voorwiel hard draait is het moeilijker om het van richting te doen veranderen (vliegwieleffect). Als je dan een bocht wilt maken moet je het stuur volgens mij verder draaien dan het wiel uiteindelijk doet. Door de flex in de voorvork tordeerd deze. Of zie ik dat verkeerd..
Ik zal dr nog eens over nadenken.. volgens mij zie ik iets over het hoofd..
Misschien is een ovale voorvork een idee, sterk in rijrichting/flexibel in dwarsrichting). De afdichting word dan wel een uitdaging .
duurt dan al wel een hele tijd die modegril
Vindt BMW...Die 'modegril' met de naam telescoopvork duurt ook al veel te lang, BMW heeft het nu netjes voor elkaar .
Ik denk dat die manier van torderen te verwaarlozen is. Want hoeveel verdraai je je stuur nou bij het insturen van een bocht… Da’s echt miniem.
Over het vliegwieleffect geef ik je gelijk. Alleen maak je het beste een bocht door je motor te kantelen en dus met de bovenkant van de vork het voorwiel om te leggen. Gezien de lengte van de poten en de kracht (F x a) die hierbij nodig is, zal de vork niet echt veel van buigen. Ook zitten de 2 poten vast naast elkaar en zal er 2x zoveel kracht nodig zijn om ze in dwarsrichting te buigen dan de ze even ver te buigen in rijrichting.
Ik denk zelf dus dat er weinig torsie in vorkpoten zit. Ik kan er natuurlijk ook gruwelijk naast zitten, maar zo zie ik het iig.