Accu / spanningsregelaar ... 13.14.15.16 Volt ... ?

willem1940

willem1940

MF veteraan
In memoriam
7 apr 2003
11.392
11
Sittard
Zowaar, ik maak eens zelf een topic aan ...

;)

Steeds vaker lees ik over laadspanning-getallen die mij onrustig maken .... ik was gewend aan 14,1V als "matje" maar nu kom ik weer iets anders tegen: men is de legering van de loodplaten aan het wijzigen (geweest) en de nieuwste accu's met extra opdruk "calcium" lijken graag geladen te worden met minstens 15V.

Zo te zien leerzaam (wel in het Engels):

http://www.landiss.com/battery.htm
 
Sorteren op datum Sorteer op stemmen
picaroon zei:
@willem: ik maak me meer zorgen over de elektronica. 15V lijkt me wat aan de hoge kant.
Klik om te vergroten...
Lampen zullen er wellicht iets korter door meegaan en echte electronica zou eigenlijk eigen stabilisatie moeten ingebouwd hebben.

Tja en 16+ nog erger .... Ik blijf het een wat lullig gedoe vinden, hoop dat die voor sommige nieuwere accu's extra hoge laadspanning minstens samengaat met verlengde levensduur van de accu, anders puur verlies want je koudspanning om te starten blijft gewoon ongeveer 12V .... of, o ja, de in motors meestgebruikte "affakkelende" spanningsregelaars krijgen er een heel klein pietsie minder werk/warmte door.

Het is ook met weinig aankondiging zo te zien achter elkaar, totaal 3 niveaux, in omloop gebracht; ik vrees dat veel leveranciers van accu's en SRs het niet eens echt (willen) weten.
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Volgens mij fakkelen de spanningsregelaars niet af, maar zitten er thyristors in. Die staan in sper (geen stroom = geen vermogen) of ze slaan door (geen spanning = geen vermogen). Het affakkelen gebeurt in de dynamo die gekoeld wordt door je motor olie.
 
Laatst bewerkt:
Stem omhoog 0 Stem omlaag
zou de mijne afgefakkeld zijn?

full
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Wat Willem en ik bedoelen met affakkelen: je kunt op twee manieren spanning regelen.
De simpele methode is om het overschot kort te sluiten als de motor meer toeren maakt en de dynamo meer vermogen levert. De dynamo levert dan maximale stroom, maar door het kortsluiten levert hij geen spanning. Het overschot wordt in de inwendige weerstand van de dynamo omgezet in warmte. Het overschot wordt hier dus afgefakkeld.
De ingewikkelde methode is om een dynamo met een geregeld anker (= de magneet) te gebruiken. Als de motor meer toeren maakt en de dynamo meer vermogen gaat leveren, dan maak je de magneet wat minder sterk waardoor je het vermogen terug regelt. Er is dus geen overschot. Maar eigenlijk gaat dit topic daar niet over.
Of je dynamo is doorgebrand of doorgeslagen (ik neem aan dat dat je vraag is) kan ik aan je foto niet zien.
 
Laatst bewerkt:
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Ik wil toch een aanvulling op dit antwoord geven.

freon zei:
De simpele methode is om het overschot kort te sluiten als de motor meer toeren maakt en de dynamo meer spanning levert. De dynamo levert hierbij ook nog eens de maximale stroom.
Klik om te vergroten...
Tot hier klopt het
maar door het kortsluiten levert hij geen spanning. Het overschot wordt in de inwendige weerstand van de dynamo omgezet in warmte. Het overschot wordt hier dus afgefakkeld.
Klik om te vergroten...
en dit niet meer. Er wordt een te hoge spanning (en dus vermogen) opgewekt waar maar een deel van nodig is. Het "affakkelen" gebeurt in de spanningsregelaar. De dynamo levert nog steeds het maximale spanning (= vermogen) maar het niet gebruikte deel van het vermogen wordt door de spanningsregelaar afgevoerd als warmte.
De ingewikkelde methode is om een dynamo met een geregeld anker (= de elektromagneet) te gebruiken. Als de motor meer toeren maakt en de dynamo meer spanning gaat leveren, dan maak je de elektromagneet wat minder sterk waardoor je de spanning terug regelt. Er is dus geen overschot. Maar eigenlijk gaat dit topic daar niet over.
Klik om te vergroten...
En deze methode is dus in principe verliesvrij.

Ik heb in jouw citaat wat aanvullingen dik gemaakt.
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
jaap43 zei:
Ik wil toch een aanvulling op dit antwoord geven.Tot hier klopt heten dit niet meer. Er wordt een te hoge spanning (en dus vermogen) opgewekt waar maar een deel van nodig is. Het "affakkelen" gebeurt in de spanningsregelaar. De dynamo levert nog steeds het maximale spanning (= vermogen) maar het niet gebruikte deel van het vermogen wordt door de spanningsregelaar afgevoerd als warmte.En deze methode is dus in principe verliesvrij.

Ik heb in jouw citaat wat aanvullingen dik gemaakt.
Klik om te vergroten...
Ik ben het niet met je eens.
Op het moment dat de sinus boven 14 volt komt sluit de thyristor de dynamo kort waardoor de dynamo zo zwaar belast word dat de spanning daalt.
Pas als de spanning naar nul gaat valt de kortsluiting weg totdat de volgense sinus weer boven 14 volt komt.
Het vermogen word opgestookt in de dynamo, niet in de spanningsregelaar.
De warmte in de spanningsregelaar komt voornamelijk door de spanning die over de diodes valt en door de stijlheid van de flank van in en uitschakellen van de thyristor.
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
v.d.v. zei:
Ik ben het niet met je eens.
Op het moment dat de sinus boven 14 volt komt sluit de thyristor de dynamo kort waardoor de dynamo zo zwaar belast word dat de spanning daalt.
Pas als de spanning naar nul gaat valt de kortsluiting weg totdat de volgense sinus weer boven 14 volt komt.
Het vermogen word opgestookt in de dynamo, niet in de spanningsregelaar.
De warmte in de spanningsregelaar komt voornamelijk door de spanning die over de diodes valt en door de stijlheid van de flank van in en uitschakellen van de thyristor.
Klik om te vergroten...
Toch heb ik wat bezwaren tegen jouw redenering.

De meeste dynamo's zijn 3 fasig uitgevoerd waarbij de 3 fasen met behulp van een 3-fase brugschakeling gelijkgericht wordt. De resulterende gelijkspanning bereikt hier nooit meer een nulniveau maar de laagste waarde zal ongeveer op de helft van de maximale waarde liggen, dus hier zal een thyristor nooit op uitschakelen.

Een tweede is dat een thyristor "bijna" verliesvrij schakelt. De voorwaartse spanning van een thyristor in doorlaat is ca. 2 V en bij een maximale stroom van 30 A is het in hem gedissipeerde (opgewekte) vermogen 2 x 30 = 60 Watt.

De rest van het af te voeren overtollige vermogen gebeurd echt niet alleen in de spoelen van de dynamo.
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
jaap43 zei:
Toch heb ik wat bezwaren tegen jouw redenering.

De meeste dynamo's zijn 3 fasig uitgevoerd waarbij de 3 fasen met behulp van een 3-fase brugschakeling gelijkgericht wordt. De resulterende gelijkspanning bereikt hier nooit meer een nulniveau maar de laagste waarde zal ongeveer op de helft van de maximale waarde liggen, dus hier zal een thyristor nooit op uitschakelen.

Een tweede is dat een thyristor "bijna" verliesvrij schakelt. De voorwaartse spanning van een thyristor in doorlaat is ca. 2 V en bij een maximale stroom van 30 A is het in hem gedissipeerde (opgewekte) vermogen 2 x 30 = 60 Watt.

De rest van het af te voeren overtollige vermogen gebeurd echt niet alleen in de spoelen van de dynamo.
Klik om te vergroten...
Zoek er eerst eens een schema bij en zie dat het anders is dan in jou beleving
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
jaap43 zei:
Ik had een ander schema voor ogen, bij jouw schema klopt jouw verhaal. Is wel voor het eerst dat ik dit schema te zien krijg.
Klik om te vergroten...
Het is ook wel het stomste systeem dat ze konden bedenken.
Zet een hometrainer maar eens op 250 watt en kijk dan maar eens hoe hard je moet trappen.
Je motor doet ongeveer hetzelfde.
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Dit schema zit in bijna alle japanse motoren. Gelukkig stappen ze over op Mosfet technologie . Maar het blijft een boutontwerp daar ben ik het zeker mee eens.
En wat picaroon zegt idd zou me meer zorgen maken om de elektronika .
Ga ook met jaap mee in z`n verhaal . Die regelaars dissiperen een hele hoop vermpgen.
 
Laatst bewerkt:
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Srad4fun zei:
Dit schema zit in bijna alle japanse motoren. Gelukkig stappen ze over op Mosfet technologie . Maar het blijft een boutontwerp daar ben ik het zeker mee eens.
En wat picaroon zegt idd zou me meer zorgen maken om de elektronika .
Ga ook met jaap ee in z`n verhaal . Die regelaars dissiperen een hele hoop vermpgen.
Klik om te vergroten...

Een heel erg groene methode is het niet, maar het voordeel is wel dat het heel erg simpel is. Wat tegenwoordig wel zou moeten kunnen is de gelijkgerichte spanning met een schakelende regelaar naar 14 V terugbrengen . Het overschot hoeft dan niet meer afgefakkelt te worden in de dynamo en regelaar, en je hebt een mooiere stabiele laadspanning. Of de gelijkgerichte dynamospanning als deze te hoog wordt met MOSFET's onderbreken in plaats van kortsluiten met een thyristor. Blijkbaar wegen de voordelen nog steeds niet op tegen de complexere elektronica. Of men is gewoon te lui om eens iets nieuws te bedenken.
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Srad4fun zei:
Dit schema zit in bijna alle japanse motoren. Gelukkig stappen ze over op Mosfet technologie . Maar het blijft een boutontwerp daar ben ik het zeker mee eens.
En wat picaroon zegt idd zou me meer zorgen maken om de elektronika .
Ga ook met jaap mee in z`n verhaal . Die regelaars dissiperen een hele hoop vermpgen.
Klik om te vergroten...
Het kleine koeloppervlak van de regelaar is niet geschikt om meer te dissiperen dan zo´n 50 watt.
De rest word gedissipeerd door de dynamo zelf.
 
Stem omhoog 0 Stem omlaag
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

Eerf
Accu/spanningsregelaar MZ TS250 (6v)
Reacties
22
Weergaven
1K
BlackVeilBiker
BlackVeilBiker
G
  • Gesloten
Dynamo, Accu, Gelijkrichter, Spanningsregelaar en ? Perikelen.
Reacties
12
Weergaven
1K
vroembert
vroembert
K
Lithium accu
Reacties
16
Weergaven
736
pivo
pivo
P
Nieuwe accu
Reacties
22
Weergaven
634
chris 708
chris 708
Kaasszje
Ander merk accu geleverd
Reacties
4
Weergaven
497
ReneCRF1100
ReneCRF1100
Terug
Bovenaan Onderaan