Rijbewijs ingevorderd

[K@W@]

Zoals dat jij niet wist van de 'minimumconstructiesnelheid'

Als je je rijbewijs gehaald hebt weet je wel dat je niet met een fiets/snor/bromfiets/scooter en brommobiel NIET de auto(snel)weg op mag.

De meeste, ook met een rijbewijs, weten alleen niet WAAROM dat NIET mag

De reden daarvan is dat er geen verkeerstheorieboek meer wordt gelezen maar tijdens het theorie-examen 'gegokt' wordt totdat men geslaagd is.

Ook wordt tijdens het examen niet echt diep ingegaan op onderwerpen.

Ik heb al eens eerder aangegeven, er voor zou zijn om, na het behalen van het rijbewijs, een 5 jaarlijkse 35 uur herhalingslessen gevolgd zouden moeten worden, dit zou dan 7 uur theorie / praktijk les per jaar zijn.

beetje generaliseren naar alle wel studerende examenkandidaten.....

waarom zou je tijdens een examen dieper op de materie in gaan..dit is juist een meetpunt waar je verwacht meer op de meestvoorkomende situatie's te richten..

leer ze eerst maar eens dat als je invoegt op een snelweg, je voorrang moet VERLENEN, en niet je auto er zo maar tussen mag drukken, dat bussen voorrang hebben bij het verlaten van een halte enz enz

Als je je defensief leert gedragen in het verkeer met de juiste logica heb je geen herhalingslessen nodig, maar omdat er mensen zijn die zich altijd proberen te onttrekken, wil je iedereen een vervolgcursus laten doen....
Zoek eens uit hoeveel bezitters van rijbewijzen daadwerkelijk de fout in gaan, en hoeveel dat bewust doen of door gebrek aan kennis

 

[One Love]

In België ligt dat dan toch wat beter in de wet vast. Bij ons moet je minstens 70 km per uur rijden, anders krijg je een proces.

Ik heb getwijfeld over België,
Omdat iedereen daar lacht,
Ik heb getwijfeld over België,
Want dat taaltje is zo zacht,
Ik stond zelfs in dubio,
Maar ik nam geen enkel risico

 

[stefan1990]

beetje generaliseren naar alle wel studerende examenkandidaten.....

waarom zou je tijdens een examen dieper op de materie in gaan..dit is juist een meetpunt waar je verwacht meer op de meestvoorkomende situatie's te richten..

leer ze eerst maar eens dat als je invoegt op een snelweg, je voorrang moet VERLENEN, en niet je auto er zo maar tussen mag drukken, dat bussen voorrang hebben bij het verlaten van een halte enz enz

Als je je defensief leert gedragen in het verkeer met de juiste logica heb je geen herhalingslessen nodig, maar omdat er mensen zijn die zich altijd proberen te onttrekken, wil je iedereen een vervolgcursus laten doen....
Zoek eens uit hoeveel bezitters van rijbewijzen daadwerkelijk de fout in gaan, en hoeveel dat bewust doen of door gebrek aan kennis

Ook alleen binnen de bebouwde kom.

 

[stefan1990]

Ben eens omstreeks 03.30uur op de A50 geweest, jacht van 18 meter, was toch echt bezig met een reis over de snelweg !!


Alleen de vrachtwagenchauffeur die m verloren was... die was minder blij


Wel een heel apart gezicht

Kreeg de melding binnen of zag je het toevallig omdat je er reed.

In het eerste geval denk je dan niet van hoor ik dat goed

 

[One Love]

beetje generaliseren naar alle wel studerende examenkandidaten.....

waarom zou je tijdens een examen dieper op de materie in gaan..dit is juist een meetpunt waar je verwacht meer op de meestvoorkomende situatie's te richten..

leer ze eerst maar eens dat als je invoegt op een snelweg, je voorrang moet VERLENEN, en niet je auto er zo maar tussen mag drukken, dat bussen voorrang hebben bij het verlaten van een halte enz enz

Als je je defensief leert gedragen in het verkeer met de juiste logica heb je geen herhalingslessen nodig, maar omdat er mensen zijn die zich altijd proberen te onttrekken,

wil je iedereen een vervolgcursus laten doen....

Zoek eens uit hoeveel bezitters van rijbewijzen daadwerkelijk de fout in gaan, en hoeveel dat bewust doen of door gebrek aan kennis

Alle vetgedrukte tekst is dus de reden voor herhalingslessen, voor iedereen met een rijbewijs, in alle categorieën

 

[rustige motorrijder]

Aan de reacties te zien mogen de meeste hun theorie over doen.
Zullen er nog veel om verbazen hoeveel de verkeers regels in de loop van de tijd zijn veranderd.
Regelmatig oefenen met mensen die hun theorie nog moeten doen.

Richting op rotondes aangeven werkt goed, en is duidelijk voor de overige weggebruikers.
De meest die op een rotonde rijden , nemen die hoekig.
elke afslag gebruiken sommige als aanstuurpunt.

let vooral op degene die een voertuig bestuurd.
Die is het gevaar, niet het voertuig.
Vooral bellen of door andere in het voertuig afgelijd werkt erg nadelig.

Meest gebruiken geen spiegels, ze kunnen van zich zelf verschrikken.
Richtingaanwijzers, te duur of lampjes defect.
Opzij kijken voordat ze van richting veranderen, mogelijk zo stijfkoppig dat ze bang zijn er nekkramp aan over te houden.
Bumperkleven/afsnijden, oprotten ik ben alleen op deze wereld. ?....iets van veel egoïsme

 

[K@W@]

Alle vetgedrukte tekst is dus de reden voor herhalingslessen, voor iedereen met een rijbewijs, in alle categorieën

Dus als ik het goed begrijp ben jij de enigste hier op het forum die nooit een overtreding maakt?

 

[WillemVonGrumble]

Verkeersregels niet kennen ?

De meeste verkeersdeelnemers zijn gewoon idioot egoïstisch en erg gehaast.

 

[WillemVonGrumble]

Betwijfel ik...

 

[One Love]

Dus als ik het goed begrijp ben jij de enigste hier op het forum die nooit een overtreding maakt?

Dat heb jij dan niet goed begrepen

 

[Nursery_Cryme]

leer ze eerst maar eens dat als je invoegt op een snelweg, je voorrang moet VERLENEN, en niet je auto er zo maar tussen mag drukken, dat bussen voorrang hebben bij het verlaten van een halte enz enz

Maar wat nou als voorrang alleen maar is geregeld voor bestuurders op kruisende wegen?

 

[WillemVonGrumble]

Maar wat nou als voorrang alleen maar is geregeld voor bestuurders op kruisende wegen?

Rechts gaat voor ,eenieder moet voor zichzelf uitmaken wie voor hem van rechts komt.Maar Jan en Truus hebben vaak de neiging om hun vorrtuig ertussendoor te proppen.Terwijl Miep en Henk voorrang hebben maar er geen gebruik van maken.

 

[Nursery_Cryme]

Rechts gaat voor ,eenieder moet voor zichzelf uitmaken wie voor hem van rechts komt.Maar Jan en Truus hebben vaak de neiging om hun vorrtuig ertussendoor te proppen.Terwijl Miep en Henk voorrang hebben maar er geen gebruik van maken.

Nou ok, mijn punt is echter dat bij invoegen op een autosnelweg de voorrangsregels niet van toepassing zijn...

 

[Anoniempje728]

Als je hard genoeg gaat prak je m er ook makkelijker tussen

 

[Nursery_Cryme]

Als je hard genoeg gaat prak je m er ook makkelijker tussen

That's what she said.

 

[Anoniempje728]

That's what she said.

 

[ronk]

Iedereen die een bijzondere verrichting doet moet voorrang geven.
Van baan wisselen (invoegen ) is een bijzondere verrichting.
En daarom moet je bij invoegen voorrang geven.

 

[One Love]

Voorrang geven (of verlenen) is naast de wettelijke tekst, ook een algemene term, die iedere bestuurder begrijpt.

Als je het heel sjiek wilt doen, mag je ook 'de ongehinderde doorgang verlenen'.

 

[Nursery_Cryme]

Iedereen die een bijzondere verrichting doet moet voorrang geven.
Van baan wisselen (invoegen ) is een bijzondere verrichting.
En daarom moet je bij invoegen voorrang geven.

En kan je ook laten zien waar de wetgever zulks verkondigt?

 

[One Love]

En kan je ook laten zien waar de wetgever zulks verkondigt?

Nou, voorrang...uhhh vooruit dan maar, zal ik er dan maar weer eens een
saaie wetstekst tegenaan gooien

WvW onderdeel RVV:

Artikel 54
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Bij het invoegen wordt dus geen voorrang verleend, maar alle bestuurders zullen je ook begrijpen als je het over 'voorrang geven' hebt

 

[MasterTommy]

Nou, voorrang...uhhh vooruit dan maar, zal ik er dan maar weer eens een
saaie wetstekst tegenaan gooien

WvW onderdeel RVV:

Artikel 54
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Bij het invoegen wordt dus geen voorrang verleend, maar alle bestuurders zullen je ook begrijpen als je het over 'voorrang geven' hebt

Alle van-baan-wisselaars moeten elkaar voorrang geven. Omdat in zo'n situatie de-facto dus niemand voorrang heeft wordt in het theorieboek uitgelegd dat de uitvoegers in de praktijk prioriteit genieten.

 

[One Love]

Alle van-baan-wisselaars moeten elkaar voorrang geven. Omdat in zo'n situatie de-facto dus niemand voorrang heeft wordt in het theorieboek uitgelegd dat de uitvoegers in de praktijk prioriteit genieten.

In ius te in facto

 

[Nursery_Cryme]

Alle van-baan-wisselaars moeten elkaar voorrang geven. Omdat in zo'n situatie de-facto dus niemand voorrang heeft wordt in het theorieboek uitgelegd dat de uitvoegers in de praktijk prioriteit genieten.

Nou, knap hoor. Je presenteert hier een schoolvoorbeeld van een 'non sequitur'.

 

[MasterTommy]

Nou, knap hoor. Je presenteert hier een schoolvoorbeeld van een 'non sequitur'.

Kan jij mij dan wijzen op de fout in mijn redenatie?

 

[Nursery_Cryme]

Kan jij mij dan wijzen op de fout in mijn redenatie?

Ik ga het proberen:
Ook al wordt er hier beweerd dat "mensen toch wel begrijpen wat er wordt bedoeld"...
Het RVV maakt consequent onderscheid tussen de begrippen 'Voorrang verlenen' en 'voor laten gaan'. Dat gebeurt met goede redenen want elk begrip heeft zijn eigen betekenis.

Welnu: Als je 'voorrang verlenen' gebruikt in een premisse waar je 'voor laten gaan' bedoelt kan je conclusie, zelfs al is ze correct, nooit volgen uit je premisse...
En precies dat is een non sequitur.