Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #23

Wij zijn dat niet gewend!

Ga eens kijken in Z.Italië-bijv regio Napels.
Daar is heel gewoon dat je op 2 baansweg auto's inhaalt met de motor of scooter door op de middenstreep te gaan rijden.
Zowel verkeer mee als tegen schuiven iets aan de kant om ruimte te maken.
De 1e keer dacht ik: Wat krijgen we nou?
Maar al snel begreep ik hoe het werkte en deed ik er gewoon aan mee.
Kan wel zijn dat dat in Italië heel gewoon is. Wil nog niet zeggen dat wij het hier in NL dan ook maar moeten doen. Ik vraag me sowieso af of het mag. Ik denk namelijk van niet
 
Kan wel zijn dat dat in Italië heel gewoon is. Wil nog niet zeggen dat wij het hier in NL dan ook maar moeten doen. Ik vraag me sowieso af of het mag. Ik denk namelijk van niet
In Nederland is het niet verboden in te halen over dezelfde rijstrook en als er geen doorgetrokken streep is mag je dat ook doen op de tegemoetkomende strook, ook als er tegemoetkomend verkeer is. Dus als er geen inhaalverbod is, is er geen directe verkeersregel die het verbiedt. Maar artikel 5 van de Wegenverkeerswet blijft natuurlijk wel gelden, als je (mogelijk) gevaar of hinder veroorzaakt, dan mag het niet. Grijs gebied dus, eigenlijk net zoals tussen de file doorrijden, wat ten dele is verduidelijkt middels het file convenant.
 
Het is een dubbele doorgetrokken lijn. Alleen is er dit geval zo’n 30 cm ruimte tussen de twee lijnen in
 
Heb vandaag veel motorrijders onderweg gezien :)
(kreeg zowat een lamme hand van het zwaaien)

Vlakbij Nieuwegein had ik onverwachts toch een oh sh*t momentje.
je kan een bocht al zo vaak rijden, maar alsnog een keer te ver gaan.
full

Foto is genomen nadat een mede motorrijder gestopt was en me geholpen had m weer overeind te zetten.

Tijdens het nemen van de bocht bleek ik de snelheid toch iets te hoog hebben.
Het schrikmomentje dat ik de bocht uit zou komen op t natte zand naast het asfalt, was op dat moment genoeg om mn bovenkamer de gebruikelijke reactie van verder afschuinen te laten negeren, en mn vingers de remmen te laten inknijpen. |(
De machine richtte zich hierdoor op, en zo eindigden motor en Dr1v3r in het gras.
In eerste instantie hield ik nog beide wielen onder me.
Maar a.g.v. de klap van het uitrollen door de kuil vlakbij de witte steen, verloor ik alsnog mn balans. -O-
Die klap kwam nogal hard aan in de onderbuik, waardoor het optillen van de motor nadien, echt geen pretje was.
Aan de behulpzame onbekende: nogmaals erg bedankt! :t

Ben wel blij dat ik die witte steen niet geraakt heb.
Grond was nog wat drassig, en heeft hiermee ook de schade flink beperkt (op wat krassen en flinke kluiten aarde her en der na :) )
Gelukkig wel gewoon op eigen kracht thuisgekomen, en straks de drek eraf spoelen.
Sterkte!
 
Ik heb eens gelezen dat dit niet als doorgetrokken streep telt, maar dat het een begeleidings streep is. En dat het is toegestaan om daar te rijden. Voor een dubbele doorgetrokken streep zijn eisen opgesteld vwb de afstand tot elkaar.

Dat je daar ooit iets over gelezen hebt kan goed kloppen. Je hebt bij mijn weten echter maar half gelijk. Zo'n 20 jaar geleden is daar redelijk wat over geprocedeerd en heeft ook het hof daar redelijk wat uitspraken over gedaan. Mijn herinnering daarvan kort samengevat: het klopt dat er Europese richtlijnen zijn voor de onderlinge tussenafstand van twee doorgetrokken strepen (o.a. gebaseerd op het verdrag van Wenen), echter het hof oordeelde dat niet zozeer de precieze onderlinge afstand van de strepen maar de algemene / gebruikelijke beoordeling van een gemiddelde bestuurder bepalend was voor de vraag of er sprake was een doorgetrokken streep in de zin van art. 76 RVV'90. In verschillende situaties kwam het hof tot het oordeel dat er redelijkerwijs géén sprake was van een doorgetrokken streep, ECHTER in die gevallen oordeelde het hof consistent dat in die gevallen de situatie door diezelfde gemiddelde bestuurder geïnterpreteerd zou worden als twee afzonderlijke rijbanen waardoor de gebruiker van die tussenruimte zich niet aan art. 10 RVV'90 hield en dus alsnog strafbaar was.

Lang verhaal kort: Formeel kan het zo zijn dat er geen sprake is van een doorgetrokkenstreep in de zin van art. 76 maar in die gevallen is er dan vrijwel altijd sprake van overtreding van art. 10 als je daar gaat rijden en is het dus alsnog niet toegestaan. Let wel: ik heb het over jurisprudentie van ruim 15 jaar oud, ik weet niet of dit nog actueel is (veel werk en geen belang bij om dat uit te zoeken)!

Overigens zou ik bij stilstaand of zeer langzaamrijdend verkeer zelf die ruimte waarschijnlijk ook benutten. Ik ben er van overtuigd dat, zoals in zoveel situaties, het heel erg bepalend is op welk moment en op welke wijze je zoiets doet voor de vraag of je er gelazer met bijv. de politie mee krijgt. Veilig, beheerst en sociaal zal het naar mijn idee zo'n vaart niet lopen en ben ik bereid dat risico te nemen. Die criteria i.r.t. het voorbeeld van Jbazelmans kan ik uiteraard niet beoordelen dus daar heb ik geen mening over.
 
Precies dat laatste. Daarom kan het vaak wel, soms niet. Bovendien hoe gaat de plieisie achter je aan in zo'n geval?
 
De kans dat ik een stille voorbij rijd in het rijtje is zo klein dat ik dat risico wel durf te nemen. En een opvallende zie als het goed is al van ver zodat je er achter kunt blijven ( wij kijken heel ver vooruit toch als motorrijder ;))
 
Hebben we het hierover?

1710483594984.png


... Want ik zou wel link uitkijken voordat ik daar over die lijn heen zou gaan. Op mij komt dat absoluut over als een doorgetrokken streep, of het nou een dubbele is of niet. Dat strookje daartussen lijkt me geen rijstrook i.v.m. de breedte (gezien de RVV definitie van rijstrook), en daarom zou ik aannemen dat je dat in principe niet mag gebruiken als motorvoertuig.

Vroeger zou ik er toch vrolijk overheen zijn gereden. Maar een paar jaar terug ben ik via een bezwaarschrift en een rechter ternauwernood aan een hoge boete en justitiële aantekening ontsnapt: ik werd door een bevoegd weginspecteur (een "stille") gesnapt en gerapporteerd toen ik 10 cm over de lijn van de vluchtstrook een paar auto's inhaalde in een gigantische file. Dus sindsdien kijk ik wel link uit met doorgetrokken strepen.
 
Hebben we het hierover?

Bekijk bijlage 1984393

... Want ik zou wel link uitkijken voordat ik daar over die lijn heen zou gaan. Op mij komt dat absoluut over als een doorgetrokken streep, of het nou een dubbele is of niet. Dat strookje daartussen lijkt me geen rijstrook i.v.m. de breedte (gezien de RVV definitie van rijstrook), en daarom zou ik aannemen dat je dat in principe niet mag gebruiken als motorvoertuig.

Vroeger zou ik er toch vrolijk overheen zijn gereden. Maar een paar jaar terug ben ik via een bezwaarschrift en een rechter ternauwernood aan een hoge boete en justitiële aantekening ontsnapt: ik werd door een bevoegd weginspecteur (een "stille") gesnapt en gerapporteerd toen ik 10 cm over de lijn van de vluchtstrook een paar auto's inhaalde in een gigantische file. Dus sindsdien kijk ik wel link uit met doorgetrokken strepen.
Waarom zijn die doorgetrokken strepen niet doorgetrokken?
 
Hebben we het hierover?

Bekijk bijlage 1984393

... Want ik zou wel link uitkijken voordat ik daar over die lijn heen zou gaan. Op mij komt dat absoluut over als een doorgetrokken streep, of het nou een dubbele is of niet. Dat strookje daartussen lijkt me geen rijstrook i.v.m. de breedte (gezien de RVV definitie van rijstrook), en daarom zou ik aannemen dat je dat in principe niet mag gebruiken als motorvoertuig.

Vroeger zou ik er toch vrolijk overheen zijn gereden. Maar een paar jaar terug ben ik via een bezwaarschrift en een rechter ternauwernood aan een hoge boete en justitiële aantekening ontsnapt: ik werd door een bevoegd weginspecteur (een "stille") gesnapt en gerapporteerd toen ik 10 cm over de lijn van de vluchtstrook een paar auto's inhaalde in een gigantische file. Dus sindsdien kijk ik wel link uit met doorgetrokken strepen.
Dit is inderdaad de situatie. Zo te zien wel iets breder dan 30 cm.

Waarom zijn die doorgetrokken strepen niet doorgetrokken?
Scheelt een hoop verf over enkele kilometers, denk ik :?
 
Nee, dat is met allerlei jurisprudentie als doorgetrokken streep bestempeld. Voor de preciezen onder ons is dat natuurlijk een doorn in het oog.
Je mag er ook echt niet rijden.
Dat wordt dan soms door andere hele preciezen genoteerd met gevolgen. Gelukkig zijn die niet met heel veel. Ik neem voorlopig het risico. Die mensen zullen vast heel gelukkig zijn met hun leven.
 
Meestal zitten die onderbrekingen ertussen om bij veel regen dit weg te kunnen laten lopen ipv een laagje water op de weg te krijgen, ter hoogte van de streep...

En blijkbaar rijd SV alleen bij droog weer, want waar dit in de buurt zichtbaar is na regen is niet op SV te vinden...
 
Dat denk ik dus ook. Dat is geen doorgetrokken lijn. Als ze dat hadden willen hebben hadden ze hem wel doorgetrokken .
Ik vind dit weer veel te kort door de bocht…
Dit zijn afwateringsgoten en als je iets verder kijkt lijkt het al op een doorgetrokken streep. Blij dat het er ligt zodat plassen water daar niet blijven staan.
 
Hebben we het hierover?

Bekijk bijlage 1984393

... Want ik zou wel link uitkijken voordat ik daar over die lijn heen zou gaan. Op mij komt dat absoluut over als een doorgetrokken streep, of het nou een dubbele is of niet. Dat strookje daartussen lijkt me geen rijstrook i.v.m. de breedte (gezien de RVV definitie van rijstrook), en daarom zou ik aannemen dat je dat in principe niet mag gebruiken als motorvoertuig.

We hebben in dit land busbanen, vrachtwagenbanen, taxibanen, etc. Kunnen we die dingen niet gewoon bestempelen als motorbanen? Perfecte breedte...

Motorfietsje erin tekenen en klaar. Alleen goed oppassen voor tegemoedkomend verkeer....
 
Meestal zitten die onderbrekingen ertussen om bij veel regen dit weg te kunnen laten lopen ipv een laagje water op de weg te krijgen, ter hoogte van de streep...

En blijkbaar rijd SV alleen bij droog weer, want waar dit in de buurt zichtbaar is na regen is niet op SV te vinden...
Daar had ik nog niet aan gedacht. :t
 
Terug
Bovenaan Onderaan