Bizarre staandehouding vanwege filerijden. Ben ik fout?

TedLasso46 · 1 apr 2017

MeanBlueMan zei:
Neuhj... maar er rijden dan zomaar 50/60 motoren die er allemaal hetzelfde uitzien.
Als ludiek extraatje hebben ook de bestuurders allemaal hetzelfde motorpak en zelfs dezelfde helm op !!

Er is dus, zeker vanaf de voorkant, niet echt te zien welke motorrijder waar rijdt.
Soms wil je als commandant een bepaalde motorrijder op een andere positie laten gaan rijden.
Op die extra sticker staat dan domweg gewoon een cijfer, dat cijfer is ook je roepnummer voor die dag

Gekkigheid

Maarmaarmaar er staat "politie" op en geen nummer

Zeurzeurzeurzeurzeur lol

Kawa_Fan · 1 apr 2017

Martell zei:
De definitie van file vloeit voort uit uitspraken rechtbanken. Even heel kort door de bocht:

Een rijtje van minimaal 4 voertuigen
Die langzamer rijden dan de max toegestane snelheid

Astublief...

Dit is precies wat mijn rijschoolinstructeur mij 13 jaar geleden vertelde.
Tegelijkertijd zei hij met een knipoog: 'Dus bij elk rood stoplicht heb je in principe file.'

DiNozzo · 2 apr 2017

Sphyrnidus zei:
En dat staat waar?
Een file is niet gedefinieerd hè.
Ik ben het wel eens met je, maar volgens mij is dat meer "gezond verstand" dan officieel geregeld.

Klopt, een file is niet gedefinieerd. Maar zie verder...

Sphyrnidus zei:
De definitie van file vloeit voort uit uitspraken rechtbanken. Even heel kort door de bocht:

Een rijtje van minimaal 4 voertuigen
Die langzamer rijden dan de max toegestane snelheid

Astublief...

De Hoge Raad staat hoger als de rechtbank en die houdt een andere definitie aan (http/www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAO0788.html). Rechtbanken zijn in principe volgend:

3.4. De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene gegrond verklaard. Aan die beslissing ligt onder meer de navolgende overweging ten grondslag.
"Thans dient de vraag beantwoord te worden wanneer er sprake is van een file.
Het begrip file is in de Nota van Toelichting op artikel 13 RVV 1990 niet nader omschreven of gedefinieerd. Een exacte omschrijving zou niet goed mogelijk zijn, omdat het verschijnsel te zeer situatiegebonden is. In de praktijk verstaat men onder een file een rij voertuigen van een beduidende lengte, waarvan de rijsnelheid bepaald wordt door het overige verkeer ter plaatse en die stilstaat dan wel zich langzaam voortbeweegt. Dit sluit niet uit dat een beperkte rij voertuigen die relatief snel rijdt een file kan vormen, aldus de Toelichting.
Een duidelijke maatstaf aan de hand waarvan kan worden vastgesteld of in dit geval sprake was van een file die rechts ingehaald mocht worden verschaft deze toelichting daarmee naar het oordeel van de kantonrechter niet. Ook in de rechtspraak op artikel 13 RVV 1990 is geen norm ontwikkeld waaruit kan worden afgeleid wanneer er sprake is van een file.
In feite heeft de wetgever het aldus aan de verkeersdeelnemer overgelaten om te beoordelen of hij gerechtigd is een rij auto's rechts te passeren. Daarbij dient het overige verkeer niet te worden gehinderd of in gevaar gebracht, zoals artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 voorschrijft

[....]

3.9. De uitzondering, die de besluitgever maakt op het gangbare filebegrip zal moeten worden uitgelegd in samenhang daarmee. Dat wil zeggen, dat ook voor een beperkte rij voertuigen zal hebben te gelden, dat de rijsnelheid ervan wordt bepaald door het overige verkeer. Daaronder zal zijn te verstaan, dat de voortgang van die rij voertuigen belemmerd wordt op grond van de verkeersdichtheid vóór die voertuigen op de rijstrook waarop deze zich bevinden. Het "relatief snel rijden" waarover de besluitgever spreekt moet worden beschouwd vanuit het hiervoor aangegeven normale beeld van een file. Dat houdt in, dat onder relatief snel rijden zal moeten worden verstaan een snelheid die gerelateerd aan het stilstaan of het zich langzaam voortbewegen van een gewone file als - gematigd - snel, maar gerelateerd aan de ter plaatse geldende maximumsnelheid als langzaam zal moeten worden gekwalificeerd.

3.10. Deze uitgangspunten leiden er naar het oordeel van het hof bijvoorbeeld toe, dat wanneer op wegen met twee of meer rijstroken in dezelfde rijrichting alleen maar sprake is van een langer durende inhaalmanoeuvre door meerdere motorvoertuigen niet gesproken kan worden van een file. In die situatie is art. 13, tweede lid RVV1990 niet van toepassing, zodat rechts inhalen niet vrij staat.

3.11. Evenmin kan worden aanvaard dat op een dergelijke weg rechts wordt ingehaald, wanneer louter sprake is van motorvoertuigen, waarvan de bestuurders in strijd met de uit art. 3, eerste lid, RVV1990 voortvloeiende verplichting niet zoveel mogelijk rechts houden.

Maw: verkeer wat 100 rijdt in de 130 rijdt niet erg langzaam voor de weg, en is dus geen file. Daar komt bij dat rechters bij een aanrijding wel degelijk de richtlijn hanteren naar mate van verwijtbaarheid voor het verhaal van de schade.

Xtine · 2 apr 2017

DiNozzo zei:
Maw: verkeer dat 100 rijdt in de 130 rijdt niet erg langzaam voor de weg, en is dus geen file.

Jawel. Als dat verkeer 100 rijdt omdat het niet harder kan vanwege het andere verkeer, en niet omdat de bestuurders niet harder willen, dan is dat een file, volgens genoemde uitspraak.

stefan1990 · 2 apr 2017

MeanBlueMan zei:
Dit is inderdaad het meest bizarre dat ik deze maand gelezen heb.

Een politiemotor met een bord "Politie volgen" aan de voorzijde.

Nog nooit gezien. Ook de eerste keer dat ik er zelfs maar van hoor, op deze 1 april 2017 ?

Normaal gaan ze irritant in aanwezig zijn in je spiegels( )
En halen dan in met politie volgen aan de achterzijde .

Maar jij hebt dat dus ook niet voor op,
Slecht hoor

x7 · 2 apr 2017

Kawa_Fan zei:
Dit is precies wat mijn rijschoolinstructeur mij 13 jaar geleden vertelde.
Tegelijkertijd zei hij met een knipoog: 'Dus bij elk rood stoplicht heb je in principe file.'

En bij een groene stoplicht niet?

Kawa_Fan · 2 apr 2017

x7 zei:
En bij een groene stoplicht niet?

Nu ik erover nadenkt, in de stad is er dus regelmatig en haast overal file

RR. · 2 apr 2017

Ja, die rechters verzinnen van alles tegen een vorstelijk salaris. Alleen het aureool ontbreekt vanwege de gebruikelijke omkoopschandalen.

Hanzzzz · 2 apr 2017

Raphaël-s zei:
Als je er al 2x voor bent staande gehouden zou ik toch eens wat zelfreflectie proberen.

Dat doe ik al na de eerste keer. Overigens is me dit als een keer overkomen en ik haal altijd met opzet wel een agent met filerijden als ik de kans krijg om zo aan de overige verkeersgebruikers aan te tonen dat het gewoon is toegestaan.

Tuckson · 2 apr 2017

Thorbecke zei:
Dank allen voor de reacties. Ik denk dat er enige misverstanden bestaan.

Ten eerste, rechts inhalen in de file is toegestaan en de agent heeft dit verder niet ter sprake gebracht.

Ten tweede ben ik bekend met de gedragscode, maar deze heeft wettelijk geen enkele betekenis.

Ten derde zie ik veel mensen over artikel 5 praten. Het is niet zo dat ik als een maloot met 60 door een stil staande file ben gereden. De file reed 50 km/u en ik reed daar rustig met zo'n 60 km/u doorheen (dus 10 km/u verschil). De op dat moment geldende maximum snelheid was 70. Ik zie niet in hoe dit gevaarlijk of hinderlijk rijgedrag betreft. Gaan jullie echt met 50 km/u in een voortsukkelend treintje rijden tussen de appende en bellende automobilisten? Dat is vragen om een kop-staart botsing. Ik zou zeggen dat juist daar het echte gevaar zit.

maar ook dit is niet ter sprake gekomen. Waar het de agent om ging is dat volgens hem bij snelheden boven de 30km/u er geen file is, en DAAROM was wat ik deed verboden.

In Nederland hanteert Rijkswaterstaat voor de verkeersinformatie de definitie dat een file een verzamelbegrip is van drie soorten stagnerend verkeer:

langzaam rijdend verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer nergens sneller rijdt dan 50 km/h, maar doorgaans wel sneller dan 25 km/h
stilstaand verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer vrijwel overal minder dan 25 km/h rijdt
langzaam rijdend tot stilstaand verkeer: langzaam rijdend verkeer over veelal wat grotere lengte met hierin op sommige stukken stilstaand verkeer.

Zo bezien was je wel degelijk strafbaar, want als de meute 50 reed en jij dus harder, was je niet meer met file-rijden bezig.

Xtine · 2 apr 2017

Ik stel voor dat we gewoon altijd en overal mogen filteren. Dan weten we tenminste waar we aan toe zijn.

thijsschetters · 2 apr 2017

Tuckson zei:
In Nederland hanteert Rijkswaterstaat voor de verkeersinformatie de definitie dat een file een verzamelbegrip is van drie soorten stagnerend verkeer:

langzaam rijdend verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer nergens sneller rijdt dan 50 km/h, maar doorgaans wel sneller dan 25 km/h

stilstaand verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer vrijwel overal minder dan 25 km/h rijdt

langzaam rijdend tot stilstaand verkeer: langzaam rijdend verkeer over veelal wat grotere lengte met hierin op sommige stukken stilstaand verkeer.

Zo bezien was je wel degelijk strafbaar, want als de meute 50 reed en jij dus harder, was je niet meer met file-rijden bezig.

Potverdomme; minder dan 25km/h is stilstaand verkeer... je moet het eens rennen van Utrecht naar Gorinchem...

TedLasso46 · 2 apr 2017

Tuckson zei:
In Nederland hanteert Rijkswaterstaat voor de verkeersinformatie de definitie dat een file een verzamelbegrip is van drie soorten stagnerend verkeer:

langzaam rijdend verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer nergens sneller rijdt dan 50 km/h, maar doorgaans wel sneller dan 25 km/h

stilstaand verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer vrijwel overal minder dan 25 km/h rijdt

langzaam rijdend tot stilstaand verkeer: langzaam rijdend verkeer over veelal wat grotere lengte met hierin op sommige stukken stilstaand verkeer.

Zo bezien was je wel degelijk strafbaar, want als de meute 50 reed en jij dus harder, was je niet meer met file-rijden bezig.

En, sinds wanneer hebben definities van Rijkswaterstaat iets te maken met het al dan niet strafbaar zijn?

DiNozzo · 2 apr 2017

Xtine zei:
Jawel. Als dat verkeer 100 rijdt omdat het niet harder kan vanwege het andere verkeer, en niet omdat de bestuurders niet harder willen, dan is dat een file, volgens genoemde uitspraak.

Ik lees het toch anders:
het zich langzaam voortbewegen van een gewone file als - gematigd - snel, maar gerelateerd aan de ter plaatse geldende maximumsnelheid als langzaam zal moeten worden gekwalificeerd.

Maw: 50 in de 130 is langzaam, maar 100 in de 130 is niet bepaald langzaam gerelateerd aan de maximale snelheid.

TedLasso46 · 2 apr 2017

DiNozzo zei:
Ik lees het toch anders:
het zich langzaam voortbewegen van een gewone file als - gematigd - snel, maar gerelateerd aan de ter plaatse geldende maximumsnelheid als langzaam zal moeten worden gekwalificeerd.

Maw: 50 in de 130 is langzaam, maar 100 in de 130 is niet bepaald langzaam gerelateerd aan de maximale snelheid.

Dat is jouw interpretatie.

Een afwijking naar beneden van 23% is in mijn interpretatie substantieel en dus langzaam.

DiNozzo · 2 apr 2017

Substantieel dus langzaam? Of nog steeds snel maar minder snel als toegestaan?

saabert · 2 apr 2017

heeft Oom Agent het nog gehad over het rechts inhalen?

Kawa_Fan · 3 apr 2017

DiNozzo zei:
Substantieel dus langzaam? Of nog steeds snel maar minder snel als toegestaan?

Zoals je zelf al aantoont, een erg rekbaar en subjectief begrip dus.
Daarom heeft de rechter, door uitspraken te doen, afgebakend wat daarmee volgens de wetgever bedoeld wordt.
En daarmee vervalt de ruimte voor interpretatie, ookal ben je het er niet mee eens.

Wat die uitspraken, en dus de betekenis van 'langzaam', zijn, staat hierboven ergens genoemd dacht ik.

50 waar je 130 mag, valt onder langzaam. 100 waar je 130 mag valt daar niet onder, ookal vind jij van wel -> dat doet er niet toe.

Neemt niet weg dat er altijd een stukje grijs gebied blijft rondom een bepaalde snelheid. Dan zal je gedrag mede bepalend zijn voor het hele plaatje en of je dus door heer agent met rust wordt gelaten, een preek krijgt, of een boete.

Snap de discussie niet zo mensen. Zo werkt het toch gewoon? Of je nou wilt of niet?

MeanBlueMan · 3 apr 2017

Aangezien de TS zich aangemeld heeft en maar 1 x op M-F is geweest...en ook alleen die ene dag 1 april... en dan direct dit verhaal zo neergooit terwijl er toch echt rare foutjes in staan die niet overeen komen met de werkelijk zoals gebruikelijk bij politieoptredens heb ik het idee dat we hier met een kloon te maken hebben

Nahja, er is wel genoeg losgekomen om over verder te kletsen, blijkt wel

stefan1990 · 3 apr 2017

MeanBlueMan zei:
Aangezien de TS zich aangemeld heeft en maar 1 x op M-F is geweest...en ook alleen die ene dag 1 april... en dan direct dit verhaal zo neergooit terwijl er toch echt rare foutjes in staan die niet overeen komen met de werkelijk zoals gebruikelijk bij politieoptredens heb ik het idee dat we hier met een kloon te maken hebben

Nahja, er is wel genoeg losgekomen om over verder te kletsen, blijkt wel

Krijg je als je mgg zonder toezicht op MF laat

MeanBlueMan · 3 apr 2017

stefan1990 zei:
Krijg je als je mgg zonder toezicht op MF laat

die doet zoiets veel subtieler en laat minder sporen na

edkedk · 3 apr 2017

Filerijden wordt helemaal niet gedoogd, het is gewoon toegestaan!
Het is wel zo, dat je met een niet al te groot snelheidsverschil tussen een file door mag met je motor.
Dus iets van max. 15 km.h verschil ten opzichte van het overige verkeer, en het verkeer moet tussen stilstaand en stapvoets rijden.
Zo rond 50km/h lijkt mij riskant om dan nog met hogere snelheid ertussen door te rijden.
Met die snelheid voeg ik wel weer in tussen het verkeer.

Neemt niet weg dat de betreffende agent niet met zijn kennis bij de tijd is.
En wel erg flauw om jouw aan de kant te zetten.
Oom agent kan zich beter druk gaan maken om automobilisten die in de file niet in de spiegels kijken en/of bewust niet aan de kant gaan voor motorrijders.

motormaatje · 3 apr 2017

Ach ik ben ook als eens aangesproken door een agent over mijn rijgedrag, waarbij ik geen enkle regel overtrad. Hij begon al met: "we hebben uw snelheid niet gemeten". Maar ik reed nog geen 70 waar 80 het maximum is. Daarna begon hij over een rotonde. Die heeft hier een aparte strook om de rontonde heen dus feitelijk geen onderdeel van de rotonde. Daar reed hij en ik nam de rotonde. Dus wat ik deed is zo als het bedoeld is. Toch daarover mekkeren. Met de motor gaat het veel vlotter dan met de auto, omdat je minder bocht hoeft te maken (de eerste afrit van de rotonde is ongeveer rechtuit).

Gewoon gelijk gegeven om van het gezeur af te zijn en je er verder niets van aantrekken. Gewoon gebrek aan kennis en frustratie dat hij in een stomme golf rijdt en ik op een prachtige Guzzi.

stefan1990 · 3 apr 2017

MeanBlueMan zei:
die doet zoiets veel subtieler en laat minder sporen na

Dat zou ik ook zeggen.

Bizarre staandehouding vanwege filerijden. Ben ik fout?

Auribus teneo lupum.

MF veteraan

Die hard MF'er

MF veteraan

MF veteraan

MF veteraan

MF veteraan

MF veteraan

MF veteraan

Kawasaki VN900 Custom Special

MF veteraan

MF veteraan

Auribus teneo lupum.

Die hard MF'er

Auribus teneo lupum.

Die hard MF'er

MF veteraan

MF veteraan

Moderator a la Pastafari

MF veteraan

Moderator a la Pastafari

MF veteraan

MF veteraan

MF veteraan

Vergelijkbare onderwerpen