Geen aprilgrap over rijbewijs, helaas
- Onderwerp starter MofkaP
- Startdatum
Je weet als motorrijder dat je kwetsbaarder bent en gevoeliger bent voor slecht of vies wegdek. Om dat dan simpelweg maar op de staat af te schuiven is wel erg makkelijk en ook nogal riskant (Mooi grafschrift: 'Maar ik hád gelijk'). Rekening houden met de kans op rommel de weg en je snelheid/rijgedrag daarop aanpassen hoort ook bij het motorrijden. En daar past het idee dan wel weer bij dat jongeren dat minder geneigd zouden zijn dat te doen (even in het midden gelaten of dat ook zo is) en dat je ze dus probeert 'tegen hunzelf in bescherming te nemen'.en trouwens over "ze moeten de straten maar beter verzorgen etc..." wat Fol! schreef ben ik t wel mee eens, alleen kost dat de staat geld en wanneer ze iedereen op nieuw laten afrijden, de regels aanscherpen en dergelijke brengt t geld. dus ja, wat zouden ze doen?
En ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik me er ook wel eens (regelmatig
) schuldig aan maak. Dat je een bocht in gaat en denkt 'als hier nou grint zou liggen dan...'. Maar om te zeggen dat dan de staat maar moet zorgen dat de weg schoon moet zijn, is té simpel. Tis geen circuit. Je hebt ook nog wel een flink stuk eigen verantwoordelijkheid daarin. En als je dat niet ziet of niet hebt, maakt het ook gelijk duidelijk waaróm die regels ingevoerd worden, denk ik.
sas_andrea
MF veteraan
dat de straat vies zijn, daar nog toe... maar hele gaten en dergelijke gaan mij te ver.... maar ik pas er wel goed op. ben veels te bang dat ik mezelf kapotrij en mn fiets. maar dat heeft niets met vermogen te maken, maar met vooruit kijken. (ja, wel met jeugdzin van: dat kan makkelijk met 90 door die met grind bestrooide bocht...) maar t betekent niet dat iemand van bijv 26 dat niet doet. 
(50 jaar is waarschijnlijk ander verhaal)
(50 jaar is waarschijnlijk ander verhaal)Ik zie vaak genoeg 30+ers mij voorbij zoeven op een rechtstukje, KEIhard in de remmen voor een bocht en dan met 16km/h ( 
) erdoorheen tukkelen en ik zoef hun dan weer voorbij, ik vind dat juist gevaarlijk rijden! Ze geven toe dat ze absoluut geen behendigheid hebben over hun 100+pk motoren!
) erdoorheen tukkelen en ik zoef hun dan weer voorbij, ik vind dat juist gevaarlijk rijden! Ze geven toe dat ze absoluut geen behendigheid hebben over hun 100+pk motoren!
Ja, maar bij een eenzijdig ongeluk met 35 km/u gewoon een glijertje in het gras/asfalt maken, of LANGS een vangrail of whatever geeft, in geval van goede kleding, weinig letsel. Tuurlijk komen er ook dodelijke ongelukken voor bij eenzijdige ongevallen. Maar ik had met dat argument er juist over dat veel van die 50% ook helemaal niet zo'n erge gevolgen hebben. Of minder erg dan bij niet eenzijdige ongevallen iig. Worst case scenario's daar schiet je niks mee op, want dan moet je al het gemotoriseerde verkeer gewoon verbieden.
Ja heel leuk die overschatting, maar met een <25 kw kan je ook veel te hard een bocht naderen. Dus wat helpt het nou om het vermogen dan af te voeren? Het enige wat tegen onderschatting helpt is ervaring opdoen (en/of filteren op mensen die zichzelf op (laten) naaien, wat niet te doen is).
Dat ontken ik ook niet, alleen <zie argumentatie op vorige puntje>
Daar ben ik het niet mee eens. Het is te kort door de bocht. Je moet een grens stellen waar je ongevallen gaat voorkomen, waarbij mensen te beperkt worden. Iedereen die motor rijdt, weet dat hij een extra risico loopt. Motor rijden uberhaupt verbieden zou ook ongevallen voorkomen, dus volgens je eigen redenatie, zou je niet tegen een voorstel zijn om motor rijden te verbieden?
Je weet als motorrijder dat je kwetsbaarder bent en gevoeliger bent voor slecht of vies wegdek. Om dat dan simpelweg maar op de staat af te schuiven is wel erg makkelijk en ook nogal riskant (Mooi grafschrift: 'Maar ik hád gelijk'). Rekening houden met de kans op rommel de weg en je snelheid/rijgedrag daarop aanpassen hoort ook bij het motorrijden. En daar past het idee dan wel weer bij dat jongeren dat minder geneigd zouden zijn dat te doen (even in het midden gelaten of dat ook zo is) en dat je ze dus probeert 'tegen hunzelf in bescherming te nemen'.
En ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik me er ook wel eens (regelmatig
Ja hey....we hadden het over het voorkomen van ongelukken. Als de weg beter verzorgd zou zijn, zou er misschien helemaal geen grafsteen nodig zijn. Dus ik vind je argument een beetje raar. Natuurlijk (!) moet je rekening houden met een slecht wegdek, maar ook al hou je er rekening mee, aan sommige situaties kan je niet ontkomen, en daar had een ongeluk wel voorkomen kunnen worden als <die olie is opgeruimd> en <dat grint is weggeveegd> e.d.
Ook op dit vlak vallen motor rijders te redden, dus waarom doet de overheid dat dan niet? (of de motorrijder nou goed oplet of niet, dat doet er, zoals je zelf al zegt, niet toe... Het gaat om de situatie, als iemand in een gat rijdt en een ongeluk krijgt... of zoiets.)
Ze doen het niet, omdat ze liever geld krijgen met maatregelen (extra examens en dat soort shit) in plaats van zelf een keer de motorrijder tegemoet te komen, wat wel geld kost en zo ongelukken voorkomen, zonder direct de motorrijder te beperken.
edit: ben het wel eens met "jongeren tegen hunzelf in bescherming nemen", maar het gaat hier om 21 jarigen! Geen 16 jarige pubers! (tuurlijk zijn er wel enkelen die zich zo gedragen, maar dan hoef je het niet voor de rest te verzieken).
Waarom spendeert de overheid niet wat geld aan het goedkoper maken van VRO cursussen? Met extra korting het eerste jaar (ofzoiets), zodat beginners gestimuleerd worden extra training te nemen. Hop weer een idee, maar hop, weer iets dat eventueel geld kost en dus bij voorbaat al niet doorgaat.
- Onderwerp starter
- #184
@FOL!!
Het hele voorstel is gebaseerd op verhoging van de verkeersveiligheid. Nu kun je allemaal wel incidenten en omstandigheden opnoemen waarbij dat in dat specifieke geval net niet opgaat, maar ik denk dat het de verkeersveiligheid wel zeker ten goede komt en dat er door invoering van het gefaseerde rijbewijs voor iedereen wel degelijk minder slachtoffers vallen.
Het hele voorstel is gebaseerd op verhoging van de verkeersveiligheid. Nu kun je allemaal wel incidenten en omstandigheden opnoemen waarbij dat in dat specifieke geval net niet opgaat, maar ik denk dat het de verkeersveiligheid wel zeker ten goede komt en dat er door invoering van het gefaseerde rijbewijs voor iedereen wel degelijk minder slachtoffers vallen.
Leuk dat je dat zegt. Ik gaf juist zelf aan dat jij worst case scenario's zocht om als argument te gebruiken. En tevens genoeg twijfel gegeven aan de stelling dat een gefaseerd rijbewijs wel echt zo effectief is. Dat vind ik zeer twijfelachtig (en ik ben geloof ik niet de enige
). Daarbij willen ze de verkeersveiligheid niet verbeteren als het de overheid geld kost 
Dus...edit: dus ik vind deze reactie van je een beetje politiek verantwoord. Herhalen wat je zei, maar niet beargumenteren.
BertV
Hant ghemaect
Allemaal goed en wel, maar ik ben zo benieuwd of er cijfers zijn van de vermindering van het aantal ongevallen na het invoeren van de 25kw regel?
Het lijkt alsof de uitkomst niet iets is om trots op te zijn anders waren we er wel mee dood gegooid. Door "de SBS6 tuinkabouter met gele duimen" bijv.
- Onderwerp starter
- #187
Verkeersveiligheid begint bij jezelf en niet bij een ander. De verantwoordlijkheid daarvoor ligt ook bij jezelf.
Zolang er nog steeds motorrijders door te hoge snelheid uit de bocht vliegen of de macht over het voertuig verliezen die, zoals jijzelf zegt, de grenzen opzoeken, dan weet je iig zeker dat voorlopig de grens laag ligt door de beperking van de motor zelf. Misschien heb je daarna niet meer zo'n behoeft om jezelf op die manier te bewijzen.
Zolang er nog steeds motorrijders door te hoge snelheid uit de bocht vliegen of de macht over het voertuig verliezen die, zoals jijzelf zegt, de grenzen opzoeken, dan weet je iig zeker dat voorlopig de grens laag ligt door de beperking van de motor zelf. Misschien heb je daarna niet meer zo'n behoeft om jezelf op die manier te bewijzen.
Verkeersveiligheid ligt bij de hele omgeving, inclusief, jij, ik, en overvliegende duiven. Zelf heb je de grootste invloed. Maar net doen alsof daar DE verkeersveiligheid ligt, is wel een erg goedkope manier om het probleem ergens op af te schuiven.
Kan je
in andere woorden uitleggen? Ik weet niet zeker of ik je begrijp
Kan je
in andere woorden uitleggen? Ik weet niet zeker of ik je begrijp
Oesie
MF veteraan
Ik spam even hier Pan, had je proberen te mailen maar je mailadres in je profiel werkt niet?
Pan: nog 2 vragen (maar niet het vorige commentaar vergeten he!)
allereerst: Waarom schrijf je in de topictitel "helaas" als je het eens bent met deze regel?
Ten tweede: Vind je dat de overheid de invididuele verantwoordelijkheid over de eigen persoon (dus vanuit een burger zijn positie: zijn eigen verantwoordelijkheid) over moet nemen? Oftewel, bescherming tegen "zichzelf", of is dat een taak van die persoon zelf? Graag een concreet antwoord, als je er voor jezelf uitkomt natuurlijk
allereerst: Waarom schrijf je in de topictitel "helaas" als je het eens bent met deze regel?
Ten tweede: Vind je dat de overheid de invididuele verantwoordelijkheid over de eigen persoon (dus vanuit een burger zijn positie: zijn eigen verantwoordelijkheid) over moet nemen? Oftewel, bescherming tegen "zichzelf", of is dat een taak van die persoon zelf? Graag een concreet antwoord, als je er voor jezelf uitkomt natuurlijk
Revz
MF veteraan
- 23 mei 2003
- 6.180
- 34
Volgende maand is er een referendum over de EU grondwet..ook weer zoiets stoms.Voorheen was het k*t nederland met z'n k*t regels. Ik dacht dat het alleen maar beter zou worden door de EU, niet dus. Het wordt er alleen maar slechter op
Het word alleen maar erger...... :x
- Onderwerp starter
- #192
Met gelimiteerd grenzen opzoeken daar bedoel ik mee dat de technische grenzen bij een 25kw eerder zijn bereikt dan bij een zware fiets.
Met een opnieuw rijexamen doen daar ben ik het niet mee eens. Ik denk ook niet dat dat iets toevoegt aan veiligheid. Ik zie wel wat in het verplicht stellen van aantoonbare ervaring op 25kw (of mogelijk 35kw met specifiekvermogen). Nu zie je vaak dat mensen het rijbewijs uitstellen tot ze 21 zijn en meteen op zwaar kunnen rijden.
Zolang de meeste ongevallen nog vallen in de categorie motorrijders tot 24 jaar, vindt de overheid dat men tegen zichzelf moet worden beschermd door beperkende maatregelen. Van die zelfregulering of eigen verantwoordelijkheid is tot nu tot in de praktijk weinig tot niets terecht gekomen.
p.s. mijn email doet het echt wel.
Met een opnieuw rijexamen doen daar ben ik het niet mee eens. Ik denk ook niet dat dat iets toevoegt aan veiligheid. Ik zie wel wat in het verplicht stellen van aantoonbare ervaring op 25kw (of mogelijk 35kw met specifiekvermogen). Nu zie je vaak dat mensen het rijbewijs uitstellen tot ze 21 zijn en meteen op zwaar kunnen rijden.
Zolang de meeste ongevallen nog vallen in de categorie motorrijders tot 24 jaar, vindt de overheid dat men tegen zichzelf moet worden beschermd door beperkende maatregelen. Van die zelfregulering of eigen verantwoordelijkheid is tot nu tot in de praktijk weinig tot niets terecht gekomen.
p.s. mijn email doet het echt wel.
Laatst bewerkt door een moderator:
En dan gaan ze maar knieen, en nog scherper door de bocht, en nog harder remmen, en nog harder de bocht door, omdat ze daarna niet zoveel power hebben om op te trekken. Oftewel, ik zie niet echt in dat zo'n begrenzing (en vooral op 25 kw) daadwerkelijk helpt bij het vergroten van de verkeersveiligheid, omdat er weer andere nadelige aspecten om de hoek kunnen komen kijken. Waarschijnlijk bij de specifieke probleemgevallen die zichzelf overschatten.
Daar ben ik het mee eens. Als je dat 2 jaar 25 kw invoert, moet je het wel goed doen en op een of andere manier aantoonbaar kunnen laten maken dat die persoon rijdt. Iemand die 2 jaar niet rijdt en dan op zwaar gaat is een veel groter probleem, dan iemand die net vers gelesd heeft.
Maar vind je dat niet een beetje onzin? Vanaf 18 zit je al allemaal vast een de meest achterlijke contracten (ook niet echt veilig als je verkeerde dingen afsluit, die wel rechtsgeldig zijn). Op je 21ste ben je ECHT volwassen, en nog moet je tot je 24ste wachten... Die grens van 21 jaar kan ik wel begrijpen. Maar die grens van 24 ligt voor veel mensen, die wel verstandig kunnen rijden, gewoon veel te ver weg.
Weinig tot niets? Ik zie toch genoeg mensen onder de 24 die verdomd beheerst rijden. Je doet net alsof de groep onder de 24 een kans van 50/50 heeft op overleven, omdat er zoveel fouten gemaakt worden.... (bij wijze van). Ik vind je schromelijk overdrijven op het gebied van verantwoordelijkheidsgevoel bij jong volwassenen (21-24 jaar)
Olie en grint worden verloren door (andere) weggebruikers. Je kunt niet van overheden verwachten dat ze iedere minuut van de dag iedere vierkante meter wegdek in de gaten houden. In de praktijk zal er dus altijd een zekere tijd tussen het verliezen van die lading en het opruimen ervan zitten. Dat is gewoon een gegeven en dus zul je er rekening mee moeten houden dat het er kan liggen.
Verder is de weg vergeven van, voor motorrijders, gevaarlijke dingen. Ieder verkeersbord, iedere lantaarnpaal, iedere vangrail is er één. En aangezien de meeste van die dingen voor verreweg het grootste deel van de weggebruikers een veel kleiner risico of zelfs een verbetering vormen, is het naief om te verwachten dat dat allemaal aangepast wordt om het voor die paar (want op het totaal zijn het er niet zoveel) motorrijders veiliger te maken. Natuurlijk moet je proberen om het ook voor motorrijders zo veilig mogelijk te maken. En zeker wanneer dit met kleine aanpassingen mogelijk is, zoals bij de vangrail, is het zaak om hiet zoveel mogelijk druk achter te zetten. Maar face it, het is voor de staat een stuk efficiënter, sneller en goedkoper om dat aan de kant van de motorrijder te doen ipv overal de weg aan te passen. En de overheid denkt dat dit een juiste manier is.
Overigens zag ik jou net ergens iets posten over 'langs een vangrail glijden'... Een vangrail glijdt je niet langs, als motorrijder. Je raakt de paaltjes en je raakt, ook bij lage snelheid, heel snel, heel zwaar gewond. Ik weet niet of je wel eens ergens met 35kph tegenaan gereden bent, maar dat geeft nog een beste klap. Harder dan je misschien zou verwachten. Als jouw arm met 35kph een paaltje van de vangrail raakt, is ie serieus gebroken, als ie er nog aan zit.
Laatst bewerkt:
- Onderwerp starter
- #195
Met 18 ben je meerderjarig, of je met je 21ste dan al volwassen bent dat mag je zelf beantwoorden.
Ik doe niet net alsof, ik constateer alleen maar. De cijfers tonen nou eenmaal doodeenvoudig aan dat dat in verhouding de meest kwestbare groep is. Daar is niets overdrevens aan, dat is een doodernstig feit.
Doodziek wordt ik ervan!! al dat gezeur over verkeersveiligeheid en de hoeveelheid energie die erin gestoken wordt om het aantal verkeersdoden terug te dringen door zware regelgeving.
Dit allemaal terwijl er drastisch wordt bezuinigd op medische zorg en op oudere voorzieningen....
Veiligheid is goed maar als het doorslaat dan betalen we met z'n allen een hoge prijs ervoor.
Denk eens aan de toegenomen hoeveelheid stress in het verkeer, dat leidt tot hart en vaat ziektes en levert uiteindelijk een heel ander soort verkeersdode op, al die flitspalen maken het allemaal nog veel erger en veroorzaken extra files.
Gulukkig kan ik me af en toe nog eens uitleven op een motorfiets, dat werkt levens verlengend.
Dit allemaal terwijl er drastisch wordt bezuinigd op medische zorg en op oudere voorzieningen....
Veiligheid is goed maar als het doorslaat dan betalen we met z'n allen een hoge prijs ervoor.
Denk eens aan de toegenomen hoeveelheid stress in het verkeer, dat leidt tot hart en vaat ziektes en levert uiteindelijk een heel ander soort verkeersdode op, al die flitspalen maken het allemaal nog veel erger en veroorzaken extra files.
Gulukkig kan ik me af en toe nog eens uitleven op een motorfiets, dat werkt levens verlengend.
Met 18 ben je meerderjarig, of je met je 21ste dan al volwassen bent dat mag je zelf beantwoorden.
Ik doe niet net alsof, ik constateer alleen maar. De cijfers tonen nou eenmaal doodeenvoudig aan dat dat in verhouding de meest kwestbare groep is. Daar is niets overdrevens aan, dat is een doodernstig feit.
In de volksmond wordt je met 21 volwassen genoemd geloof ik
Naja...Cijfers, ligt er maar altijd aan hoe het gepresenteerd wordt. MAaruh waar is het meest recente rapport hierover? Weet je dat?
super_magna
Die hard MF'er
- 3 sep 2003
- 381
- 11
bron moto73 nr 8 /7-20 april 2005
Laatst bewerkt:
super_magna
Die hard MF'er
- 3 sep 2003
- 381
- 11
![:]](/styles/motor-forum/smilies/crossy.gif "Crossy :]")
