Honda CBR1100XX Super Blackbird Topic Deel III

[02thered]

voortandwiel : 17 tands
achtertandwiel : 44 tands
ketting : 530, 110 schakels

Als het goed is, is dit de standaard tandwielverhouding.
Nu wil ik graag iets meer koppel onderin dus ik dacht ik verander de verhouding.
Heeft iemand hier ervaring mee? Welke verhouding is hiervoor 'goed'? Waar kan ik zo'n aparte kettingset bestellen?

 

[bluewolf]

Frank even een pm doen (superblackbird). Die kent de bird van binnen en buiten en verkoopt t spul zelf. Die kan je ook over de verhoudingen vertellen.
En er zijn er hier vast nog wel n paar die andere verhoudingen hebben en hun ervaringen willen delen.

 

[02thered]

Ik wacht wel eerst of hij hier reageert, thanks
Trouwens, als iemand van die extra dingetjes over heeft zoals een hugger of een cover voor je remvloeistof of iets anders, ben ik wel geïnteresseerd

 

[BigJim]

O is dat jouwe haha. Ik kwam die foto al tegen op google. Ik kon niet wachten. Dus heb t losgehaald, maar volgens mij hoort t wel zo. T zit net als t bij jou zit. Er zat wel n hoogteslagje in de band, zag hij bij t balanceren. Maar hij zei rij er maar ff mee en kijk of t er uit gaat . maar de rem loopt nu volop aan en je voelt m wobbelen in t stuur... Maar ofdat aanlopen nu van de band komt?

Verkeerde band? Geen balans??

 

[bluewolf]

Hij is gebalanceerd, dat ging goed. Je zag alleen iets een slag in de band (zat niet in de velg, echt in de band), maar daar kan je rem niet van aalopen zou je zeggen. En wat afstandsbussen betreft, zit de langere bus aan de rechterkant en de kortere bus aan de linkerkant (Omdat het dikke stuk van de steek-as daar tegenaan zit aan die kant). Dus ik snap er geen drol van.

 

[de peppel]

Hij is gebalanceerd, dat ging goed. Je zag alleen iets een slag in de band (zat niet in de velg, echt in de band), maar daar kan je rem niet van aalopen zou je zeggen. En wat afstandsbussen betreft, zit de langere bus aan de rechterkant en de kortere bus aan de linkerkant (Omdat het dikke stuk van de steek-as daar tegenaan zit aan die kant). Dus ik snap er geen drol van.

Lig de band wel in de goede rij richting er op ?

en als er een slag in de band zit ! is hij niet goed gemonteerd

vaak tig dan de band net niet op de juiste plaats op de velg.

Heb je alles goed schoon gemaakt qua remklauwen ?




Suc6

Gr De peppel.

 

[BigJim]

Hij is gebalanceerd, dat ging goed. Je zag alleen iets een slag in de band (zat niet in de velg, echt in de band), maar daar kan je rem niet van aalopen zou je zeggen. En wat afstandsbussen betreft, zit de langere bus aan de rechterkant en de kortere bus aan de linkerkant (Omdat het dikke stuk van de steek-as daar tegenaan zit aan die kant). Dus ik snap er geen drol van.

Zal morgen even de Werkplaats Handleiding Maak Boek er op na slaan......FF loeren of ik daar iets op kan vinden.

 

[EchoDelta]

Bedankt voor alle tips, ik ga op zoek naar de veroorzaker van die vervelende storing.

 

[Super Blackbird]

Ik wacht wel eerst of hij hier reageert, thanks
Trouwens, als iemand van die extra dingetjes over heeft zoals een hugger of een cover voor je remvloeistof of iets anders, ben ik wel geïnteresseerd

Hij reageert hier elke dag.......
En ik heb al die spulletjes, merendeels op voorraad. Ik heb ook e.e.a. gebruikt liggen.
Ook de kettingset heb ik op voorraad.

 

[Super Blackbird]

Hij is gebalanceerd, dat ging goed. Je zag alleen iets een slag in de band (zat niet in de velg, echt in de band), maar daar kan je rem niet van aalopen zou je zeggen. En wat afstandsbussen betreft, zit de langere bus aan de rechterkant en de kortere bus aan de linkerkant (Omdat het dikke stuk van de steek-as daar tegenaan zit aan die kant). Dus ik snap er geen drol van.

Heeft Dirk (MSH) hem gemonteerd?
Een slag hoort er niet in, dus ofwel opnieuw laten monteren, ofwel band onder garantie laten vervangen.

 

[bluewolf]

Bedankt voor het meedenken. Ik ben vandaag teruggeweest, er zat duidelijk een fout in de band. Hij zei dat Dunlop vroeger vaker productiefouten had, maar het tegenwoordig bijna niet meer voorkomt. Ik had dus net pech, en die ene band op de "zoveel" die een fout had. Nee Frank het was niet bij MSH, bij een klein lokaal zaakje.
Nu is het opgelost dus

 

[MisterTwo]

Hoe zit het nu eigenlijk met het vermogen/de specificaties van de cbr1100xx?
Op Wikipedia mag ik kiezen:

Top speed
'97 170 mph (270 km/h)
'99 174 mph (280 km/h)[1]
178.5 mph (287.3 km/h)[2][3]
180 mph (290 km/h)[4]

Power
132.9 hp (99.1 kW) @ 9,500 rpm[5]
136.7 hp (101.9 kW) @ 9500[6]
137 hp (102 kW) @ 9750 rpm[7]

Torque
78 lbf·ft (106 N·m) @ 7,500 rpm[5]
80.9 lbf·ft (109.7 N·m) @ 7500 rpm[6

De mijne stond gister op de dyno en ik haalde vergelijkbare cijfers:
DIN wiel vermogen: 136,2 pk @ 9266 tpm
DIN motordraaimoment: 114 Nm @ 7241 tpm
En volgens de testbank rijdt 'ie 300 geijkte kilometers per uur, dat was 330 km/u op de teller. Ik heb een '97 carb met K&N filter en volgens de vorige eigenaar een dynojet stage 1 kit. Bij volgas loopt hij volgens de test over het hele toerengebied veel te rijk. Volgens de monteur past deze kit wellicht beter bij een open uitlaatsysteem. Er zat overigens Euro95 in de tank.
Een injectie Bird met open uitlaten haalde iets van 150 pk aan het achterwiel op hun dyno.
Wat zijn jullie metingen?
En waarom beweert de RDW dat mijn fiets 121 kW= 164,56 pk heeft?

 

[MisterTwo]

Hier wat beeld:

 

[Super Blackbird]

En waarom beweert de RDW dat mijn fiets 121 kW= 164,56 pk heeft?

RDW geeft het opgegeven vermogen weer, dat is het berekende vermogen aan de krukas. Via een omrekenfactor rekenen ze de achterwiel-pk's om naar krukaspk's. Omdat in 2001 de rekenmethode veranderd is, zie je dat het opgegeven vermogen van de 2001 modellen (en later) ongeveer 12pk minder is dan de eerdere modellen.
En ik zou met dit soort zaken Wikipedia niet veel nauwkeurigheid toedenken.

 

[stefan1990]

RDW geeft het opgegeven vermogen weer, dat is het berekende vermogen aan de krukas. Via een omrekenfactor rekenen ze de achterwiel-pk's om naar krukaspk's. Omdat in 2001 de rekenmethode veranderd is, zie je dat het opgegeven vermogen van de 2001 modellen (en later) ongeveer 12pk minder is dan de eerdere modellen.
En ik zou met dit soort zaken Wikipedia niet veel nauwkeurigheid toedenken.

Op mijn ouwe school zat een leraar die las jij Wikipedia als bron vermelding had alles op nieuwe mocht doen
Hij waarschuwde daar wel altijd voor

 

[MisterTwo]

RDW geeft het opgegeven vermogen weer, dat is het berekende vermogen aan de krukas. Via een omrekenfactor rekenen ze de achterwiel-pk's om naar krukaspk's. Omdat in 2001 de rekenmethode veranderd is, zie je dat het opgegeven vermogen van de 2001 modellen (en later) ongeveer 12pk minder is dan de eerdere modellen.
En ik zou met dit soort zaken Wikipedia niet veel nauwkeurigheid toedenken.

De reputatie van Wikipedia is mij bekend, maar in dit geval staan er meerdere cijfers omdat ze de data van diverse motortijdschriften hebben gekopieerd. Ook elders op het web lees ik dat de eerste Birds rond de 132 pk op het achterwiel leveren.

 

[SR-71]

Toen ik op school zat was de BBS en de ZX Spectrum heel populair.

@ Frank, dat wist ik niet van die andere rekenmethode. Dus eigenlijk zijn ze gelijk of zit er toch nog iets verschil in op papier? Heb er toch al een aantal horen roepen dat de carbs meer pk hebben maar als ze beide (carb/inj) standaard zijn zonder kitjes enz?

 

[stefan1990]

Toen ik op school zat was de BBS en de ZX Spectrum heel populair.

@ Frank, dat wist ik niet van die andere rekenmethode. Dus eigenlijk zijn ze gelijk of zit er toch nog iets verschil in op papier? Heb er toch al een aantal horen roepen dat de carbs meer pk hebben maar als ze beide (carb/inj) standaard zijn zonder kitjes enz?

En dat is
iets met scheikunde of zo

 

[SR-71]

ff wikipedia lezen

 

[gerkenator]

en honda zelf die is ook altijd erg optimistisch met de opgegeven pk's

 

[stefan1990]

ff wikipedia lezen

aah als de plaatjes kloppen die ik kreeg bij google.
Dan zijn het ouwe game computers

 

[bluewolf]

En dan nog de testbanken... Die zijn instelbaar op SAE en DIN en weet ik veel, met allerlei correctiefactoren... Op de ene bank kun je zo 10 pk meer hebben als op de andere bank. Daarom neem ik de popie jopie's van ik heb 199PK whatever niet zo serieus.
Die van mij heeft opgegeven 152pk geloof ik, en had op de bank (na meerdere aanpassingen) 143PK op het achterwiel. Lees ik iets later van n gozer met nagenoeg dezelfde aanpassingen dat hij 158 PK op het achterwiel had. Ik neem het dus niet allemaal voor waarheid aan, al schijnt 10% afwijking tussen opgegeven vermogen en aan het wiel wel realistisch te zijn, gemiddeld gezien.

 

[MisterTwo]

Welk bouwjaar? Er zit inderdaad iets van 10% tussen achterwiel en krukas.

 

[02thered]

Bij mij kwam er 165 achterwiel pks uit..
Te optimistisch?

 

[bluewolf]

Ja, je leest wel eens van tuners die zichzelf beter gespecialiseerd en zorgvuldiger dan 'de rest' noemen en met grafieken laten zien dat er bij hun meer PK te halen valt. Hmkay, dus met een nauwkeurige testbank een PC3 inleren scheelt 10 pk met dezelfde software en op dezelfde manier bij een andere tuner? Mirakels!

165 PK , misschien kan t wel. Frank zei eens dat de carb versies meer vermogen hadden. Als je er dan ook nog n Dyno kit in doet met grotere sproeiers, uitlaten, luchtfilter, de hele kermis, en dan n goede afstelling zal t misschien best kunnen.