HEEELLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL erg simpel. je gaat in hoger beroep, je dient je bezwaren in (kritiek van TS) ipv hier wat te gaan kosten blaaattt terwijl je zelf nog een mogelijkheid hebt. Zelfde als kotsen over de politiek en niet gaat stemmen. My 2 cents.
Ik ben woedend!!!!!!!
- Onderwerp starter R1ene
- Startdatum
Zeeuwse Klei
MF veteraan
Heb zelf ook wel eens een ongeluk veroorzaakt, hierbbij raakte gelukkig niemand gewond. De auto van de tegenpartij was over heel de lengte 30 cm smaller, het voertuig waar ik mee reed was nogal robuust en niets aan te zien (landbouwvoertuig) maar dat doet er ff niet toe.
Ik was schuldig, want ik had geen voorrang verleend omdat ik een auto over het hoofd had gezien, dikke pech, heb er ook een dikke week slecht van geslapen en heel lang een kutgevoel over gehad.
De agent vroeg of ik eventueel zou accepteren als ik een boete zou krijgen, dat heb ik ook gedaan, was mij om het even op dat moment.
Ik kreeg dus uiteindelijk ook een dikke boete. Prima, die had ik verdiend.
Nu is het geval van Rene wel een slag erger, maar uiteindelijk was de zatte spookrijder FOUT. HIJ is dan toch de schuldige!! Ik kreeg toch GVD ook gewoon een boete! (jaja, dit geval was erger, hij is zijn poot kwijt...blablabla...) De misdaad was toch ook veel groter! Het gaat om het principe!!!!
Ik was schuldig, want ik had geen voorrang verleend omdat ik een auto over het hoofd had gezien, dikke pech, heb er ook een dikke week slecht van geslapen en heel lang een kutgevoel over gehad.
De agent vroeg of ik eventueel zou accepteren als ik een boete zou krijgen, dat heb ik ook gedaan, was mij om het even op dat moment.
Ik kreeg dus uiteindelijk ook een dikke boete. Prima, die had ik verdiend.
Nu is het geval van Rene wel een slag erger, maar uiteindelijk was de zatte spookrijder FOUT. HIJ is dan toch de schuldige!! Ik kreeg toch GVD ook gewoon een boete! (jaja, dit geval was erger, hij is zijn poot kwijt...blablabla...) De misdaad was toch ook veel groter! Het gaat om het principe!!!!
Fuck Het Milieu
MF veteraan
Die linkervoet zit zeker bij 1 van die rechters in zijn of haar reet??
Is weer eens wat anders dan een bruine arm
Is weer eens wat anders dan een bruine arm
botje
MF veteraan
- 8 jun 2002
- 2.344
- 0
Als je je er niet kan bij neerleggen moet je in beroep gaan. Pas na het beroep mag je woedend zijn. Eerst al je rechten opeisen en in beroep gaan, vind je dat de uitspraak daar ook niet voldoende is dan mag je woedend zijn. Klagen over een systeem als je niet eens al de mogelijheden gebruikt
Ik moet ook niet bij Suzuki gaan zagen dat mijn motor geen 240 km/u rijd als ik enkel de eerste drie versnellingen gebruik.
Verder ben ik het er wel mee eens dat zijn voet zijn eigen schuld is maar dat hij toch nog strafrechterlijk moet vervolgd worden. Zeker gezien het feit dat dit zijn derde veroordeling is voor dronkenschap. Misschien aan jouw de kans om hem een halt toe te roepen, maar dan moet je die kans nemen.
Laatst bewerkt:
USA bloed? Bij lange na niet, alsjeblieft heej
Het gaat mij niet specifiek om het geld. Het gaat erom dat R1ene zijn schade vergoed heeft gekregen en de dader is gestraft. Welliswaar niet door de rechter, maar wel op een andere manier. Maar ik sta hier verder ook buiten dus misschien heb ik wel geen recht van spreken, ik wist ook niet dat de dronken man al 3 keer eerder is opgepakt. Ik hou me hier verder gewoon buiten, want het is een lastige kwestie. Maar als ik het zo 1,2,3 zou moeten zeggen, dan blijf ik toch bij het feit dat de dader al genoeg gestraft is. Op een zwaardere manier dan de rechter zou doen als hij geen voet kwijt zou zijn geraakt.
Je wil het niet geloven maar kom net uit een pl.kroeg en daar zat me 1 of andere kerel met een linker kunstpoot te zuipen en daarbij lagen zijn autosleutels op de bar.
Kan me heel goed voorstellen dat je het niet meer snapt wat je is overkomen maar dat het rechtssyst.niet deugd is wel duidelijk,laat een ieder zich toch vooral aan de snelheid houden want 4 a 5km te snel is levensgevaarlijk en kost je zomaar 28 eorootjes.
Kan me heel goed voorstellen dat je het niet meer snapt wat je is overkomen maar dat het rechtssyst.niet deugd is wel duidelijk,laat een ieder zich toch vooral aan de snelheid houden want 4 a 5km te snel is levensgevaarlijk en kost je zomaar 28 eorootjes.
Laatst bewerkt:
Nieuw topic?Hoeraaa, eindelijk weer een klus voor de MF-knokploeg!
Nog andere doelgroepen nodig
MF-knokploeg zoekt superbabes om te trainen!
Nee das nix
Of?
Erik nogal de Perik
MF veteraan
Als ik hier een aantal reacties lees van 'normale' Nederlanders dan krijgen ze de rechtspraak die ze verdienen.Tsja, we leven hier in Nederland hè
Als "normale" Nederlander delf je nu eenmaal altijd het onderspit tegenwoordig
Althans, dat gevoel krijg je toch wel als je dit soort dingen leest en vooral als je ze zelf meemaakt.
@topicstarter: heel veel sterkte en ga gewoon door met je leven, het is het allemaal niet waard.
Het gros neemt nog niet eens de moeite om het verhaal van de TS goed te lezen: de spookrijder zat op een SCOOTER en ja, hij zal idd wel geen rijbewijs hebben gehad.
Bij iemand die al zo vaak dronken als bestuurder is aangehouden zal er wel wat meer aan de hand zijn dan een glaasje te veel op tijdens het stappen. Als je dan ook nog eens een voet moet missen kan ik me voorstellen dat een rechter vindt dat 'ie al genoeg gestraft is. De man is voor z'n leven lang ongelukkig.
Waar zijn trouwens al die lui met hun "ik zou 'm dit, we gaan 'm dat", als er iets aan de hand is? Stelletje keyboard-ridders; jullie hebben nog niet eens het lef om onder je eigen naam te posten.
ach wat zielig voor m, z'n voet eraf....... krijgt ie mooi subsidie om z'n auto te laten aanpassen, om vervolgens de weg weer op te gaan met zijn zatte kop, hij moet toch zijn verdriet een beetje wegdrinken...... om vervolgens de volgende weggebruiker overhoop te rijden......
LALALALALALALA, wat een fijne rechtspraak......... and justice for all.....MY ASS!!!!!!!
LALALALALALALA, wat een fijne rechtspraak......... and justice for all.....MY ASS!!!!!!!
Erik nogal de Perik
MF veteraan
En dit gebeurt niet als je 'm eerst in de bak gooit? Hoe komen jullie toch op 't idee dat rechtspraak alleen op wraak gebaseerd is?
Als ik hier een aantal reacties lees van 'normale' Nederlanders dan krijgen ze de rechtspraak die ze verdienen.
Het gros neemt nog niet eens de moeite om het verhaal van de TS goed te lezen: de spookrijder zat op een SCOOTER en ja, hij zal idd wel geen rijbewijs hebben gehad.
Bij iemand die al zo vaak dronken als bestuurder is aangehouden zal er wel wat meer aan de hand zijn dan een glaasje te veel op tijdens het stappen. Als je dan ook nog eens een voet moet missen kan ik me voorstellen dat een rechter vindt dat 'ie al genoeg gestraft is. De man is voor z'n leven lang ongelukkig.
Waar zijn trouwens al die lui met hun "ik zou 'm dit, we gaan 'm dat", als er iets aan de hand is? Stelletje keyboard-ridders; jullie hebben nog niet eens het lef om onder je eigen naam te posten.
Misschien een verassing voor je meneer Erik van Dam, maar als je al meerdere malen voor dronken rijden gepakt bent, en je om die reden dus je rijbewijs in hebt moeten leveren, mag je ook niet op een scooter rijden hoor. Dus zeker niet met je zatte kop tegen het verkeer in. Die hufter komt er dus gewoon straffeloos vanaf omdat ie, ondanks een rijontzegging, een gemotoriseerd voertuig bestuurde onder invloed van datgene waarom hij een ontzegging van de rijbevoegdheid heeft ontvangen en op de verkeerde rijbaan reed. En dat hij bij die maneuvre zijn voet verloren is....hij had wat mij betreft zijn kop mogen verliezen. Dan was de maatscahppij in ieder geval van die hardleerse hufter afgeweest. Nu mag de maatschappij nog voor 'm betalen ook. Want hij zal vast ook wel niet meer in staat zijn om normale arbeid te verrichten.
Erik nogal de Perik
MF veteraan
Als ik niet beter wist dan zou ik enig sarcasme in jouw post kunnen zien.....
Gedurende een rijontzegging mag je idd ook niet op een scooter rijden, tot mijn eigen verrassing. Over die rijontzegging heb ik alleen niets gelezen, wel dat 'ie geen rijbewijs meer had. Ik reageerde op mensen die het hadden over "achter het stuur kruipen", wat ik toch meer met een auto dan een scooter associeer. En hij komt er niet straffeloos vanaf, ga jij maar eens diep nadenken over een straf (in NL) die erger is dan een geamputeerde voet. Zoals ik al eerder zei is er waarschijnlijk geen sprake van een vrolijke feestganger met en slokje te veel op maar een probleemdrinker. En ja, verslaafden zijn hardleers, dat krijg je met verslavingen. Nu ik toch reageer; in de inkomensgroep van rechters bevinden zich niet zoveel "linksen" en om alle kiezers (wij dus) als "achterlijke meelopers" te bestempelen zegt meer over jouw wereldbeeld dan over die kiezers. Met wat of wie lopen ze trouwens mee?
Rechtspraak:
* straffen voor iets wat maatschappelijk ongewenst gedrag is
* de maatschappij beschermen tegen ongewenst gedrag en herhaling hiervan
* zorgen voor een afschrikeffect
* genoegdoening voor de slachtoffer(s).
Nummer 1 wordt al niet gedaan, nummer 2 ook niet, hij kan 'morgen' weer iemand proberen dood te rijden, 3 zeker niet, je wordt immers niet vervolgd als je teennagel afbreekt, 4 is ook geen sprake van 1 2 3 worden al niet gedaan, en er is geen genoegdoening dat 'justice has been served'.
Volgens mij heb je de verkeerde URL ingetoetst, weet je zeker dat je niet FOK had moeten intypen ipv motor-forum
.Owja.. en wat raar dat de rechter zegt dat ie genoeg gestraft is, dat ie zn voet niet meer heeft is geen straf, dat is een samenloop van omstandigheden die hij zelf heeft veroorzaakt! Als ik als autoradiodief mn poten kapot snij aan het glas van het zijruitje, ben ik dan genoeg gestraft? Als ik als inbreker tot gort word gemept omdat ik het huis van Diego Poeder kom, ben ik dan genoeg gestraft? Als ik nog verder ga? word ik dan moe van mezelf?
Ja
Ja
R1ene: ik kan me het geval nog goed herinneren. Heb met kippevel je verhaal gelezen. Ik kan me je kwaadheid nu over deze uitspraak heel goed voorstellen. Toch denk ik dat je er een punt achter moet zetten nu, gewoon voor jezelf. Het is gewoon zo, gelukkig mist ie een voet en moet dat dan maar als straf gezien worden (ik moet er persoonlijk niet aan denken een voet te moeten missen, maar dat terzijde).
Het voorjaar komt er inderdaad weer aan en ik lees dat jij daar ook weer zin in hebt. Ga er van genieten en vergeet die klootzak heel gauw!
Het voorjaar komt er inderdaad weer aan en ik lees dat jij daar ook weer zin in hebt. Ga er van genieten en vergeet die klootzak heel gauw!
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Wat zou een straf nog bijdragen in dit geval ??
Wat Erik ook al zei, die vent zal ongetrwijfeld niet zomaar toevallig dronken zijn geweest maar de historie bekeken zal t echt een probleemdrinker zijn, die trekken zich niets aan van straffen.
Bovendien...we moeten zwaarder straffen in Nederland
Wat dacht je ervan om voortaan voor dit soort verkeersovertredingen dan ipv een paar 100 of 1000 euro gewoon standaard een voet af te hakken ??
Veel zwaardere straf dan toch hè???
Pas wel op wat je wenst...Als het voor drankrijders gaat gelden zal het misschien ook wel voor zeer hoge snelheidsoverschreidingen gaan gelden...Naar "onze" mening natúúrlijk volledig onterecht, maar anderen zullen ook juist daarvoor hard applaudiseren !!
Rijbevoegdheid was hij toch al kwijt, paar dagen zitten worden wij ook niet beter van en paar 100 euro dokken kan die gast waarschijnlijk toch al niet....
Als het goed is staat er in het schrijven van justitie ook ergens dat je alsnog kunt aandringen op rechtsvervolging....
Ik ben over het algemeen ook voor harder optreden en zwaarder straffen, maar denk niet dat een rechter deze man harder kan straffen dan hij zichzelf al heeft gedaan.
Wat Erik ook al zei, die vent zal ongetrwijfeld niet zomaar toevallig dronken zijn geweest maar de historie bekeken zal t echt een probleemdrinker zijn, die trekken zich niets aan van straffen.
Bovendien...we moeten zwaarder straffen in Nederland
Wat dacht je ervan om voortaan voor dit soort verkeersovertredingen dan ipv een paar 100 of 1000 euro gewoon standaard een voet af te hakken ??
Veel zwaardere straf dan toch hè???
Pas wel op wat je wenst...Als het voor drankrijders gaat gelden zal het misschien ook wel voor zeer hoge snelheidsoverschreidingen gaan gelden...Naar "onze" mening natúúrlijk volledig onterecht, maar anderen zullen ook juist daarvoor hard applaudiseren !!
Rijbevoegdheid was hij toch al kwijt, paar dagen zitten worden wij ook niet beter van en paar 100 euro dokken kan die gast waarschijnlijk toch al niet....
Als het goed is staat er in het schrijven van justitie ook ergens dat je alsnog kunt aandringen op rechtsvervolging....
Ik ben over het algemeen ook voor harder optreden en zwaarder straffen, maar denk niet dat een rechter deze man harder kan straffen dan hij zichzelf al heeft gedaan.
Snarfman
MF veteraan
Ik kan met voorstellen dat de rechter een aangepaste straf geeft omdat iemand al door zijn eigen stomiteit al zwaar wordt gestraft (voet kwijt), maar ik snap de vrijspraak niet. Ik denk dat TS wel kan leven met de uitspraak als de dader wel schuldig wordt bevonden aan het tenlaste gelegde, maar dat de straf wordt aangepast (of niet wordt uitgevoerd). Nu is het rechtsgevoel geschokt en daar moet een rechter ook voor waken.
Ondanks al het gezeik zou ik toch overwegen in beroep te gaan (kan me wel voorstellen dat je een punt achter het gezeik wilt zetten). Is de aanklager zelf ook niet bereid om in beroep te gaan? Kan me voorstellen dat ook de OvJ niet blij is met de uitspraak van de rechter.
Ondanks al het gezeik zou ik toch overwegen in beroep te gaan (kan me wel voorstellen dat je een punt achter het gezeik wilt zetten). Is de aanklager zelf ook niet bereid om in beroep te gaan? Kan me voorstellen dat ook de OvJ niet blij is met de uitspraak van de rechter.
- Onderwerp starter
- #73
Helemaal mee eens! Op naar het voorjaar! ![:]](/styles/motor-forum/smilies/crossy.gif "Crossy :]")
Nog even voor de duidelijkheid n.a.v. de reacties:
- de man was 43 jaar, dus geen broekie met net een rijbewijs.
- ja, hij was een echte alcoholverslaafde.
- nee, van werken had hij nog nooit gehoord volgens de politie.
- al 3 keer zijn rijbewijs ingevorderd wegens onder invloed rijden.
- in het proces verbaal geeft hij als verklaring dat hij zich totaal
niet meer kan herinneren wat er nou werkelijk gebeurd is en wat hij
veroorzaakt heeft.
- er is een alcoholpromilage gemeten van 3,6 promille.
- hij was (gelukkig voor mij dan) nog wel verzekerd.
- heb verder ook nog vernomen dat hij het ziekenhuis wil gaan aanklagen
wegens amputatie zonder zijn toestemming.(had hij iets te kiezen dan??
)
fikser
MF veteraan
Ontslagen zijn van rechtsvervolging geeft een beetje het idee dat het allemaal niet gebeurt is. Een veroordeling voor het gebeurde is op zijn minst wel op zijn plaats. Een hoge boete of celstraf zal waarschijnlijk ook niet helpen want uiteindelijk zal de maatschappij toch opdraaien voor de kosten die door deze "probleem-persoon" zijn veroorzaakt en hij zal zichzelf steeds meer als salchtoffer gaan zien (de hele wereld is tegen hem dus neemt hij er nog een o.i.d.). Maar om hem van rechtsvervolging te ontslaan omdat hij uitgerekend door zijn eigen schuld een lichamelijke handicap oploopt vind ik niet passend. Geeft toch weer een beetje het idee dat de dader meer beschermd word dan het slachtoffer en bij kans op herhaling ook meer dan de rest van de maatschappij.
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Eigenlijk zou het idd wel zo handig zijn om 'm dan wel veroordelen, zonder strafoplegging bv...ipv er helemaal niets mee te doen...
