Mijn versie was blijkbaar te lang, maarVroeger en nu zijn blijkbaar nog steeds hetzelfde. Meer lucht is meer mengsel indien goed afgesteld en dus meer vermogen.
Meer lucht is (bijna altijd) automatisch ook meer vuiligheid, en dat is een afweging die ieder voor zich moet maken.
Maar daarom is een K&N nog geen brol.
Dat ben ik wel enigszins met je eens ja. Echter kan dat dus ook door het vergroten van het filter oppervlak en het al eerder genoemde elimineren van luchtfilterbakken die niet geoptimaliseerd zijn voor de flow. Een combinatie daarvan zou dan het beste zijn.Vroeger en nu zijn blijkbaar nog steeds hetzelfde. Meer lucht is meer mengsel indien goed afgesteld en dus meer vermogen.
Meer lucht is (bijna altijd) automatisch ook meer vuiligheid, en dat is een afweging die ieder voor zich moet maken.
Maar daarom is een K&N nog geen brol.
Echter kan dat dus ook door het vergroten van het filter oppervlak en het al eerder genoemde elimineren van luchtfilterbakken die niet geoptimaliseerd zijn voor de flow. Een combinatie daarvan zou dan het beste zijn.
Er zijn gewoon een aantal mythes rond K&N filters, dat ze superieur zijn en worden daarom de hemel in geprezen. Dit klopt dus niet allemaal en uiteraard zal tunen altijd een compromis met zich mee brengen
Hoe dan ook als je motor je lief is gebruik je geen K&N filter,het vordeel van meer vermogen is in een standaard moTja,het verhaalhet 'onderzoek' zelf is een klein beetje slap. Onderaan de streep is de correcte conclusie dat een perfect ontworpen luchtfilterbak + filter niet beter presteert als je het papierfilter vervangt door een K&N filter, en dat klopt! Deze BMW's hebben kennelijk een zeer goed ontworpen filterbak en filter, dus K&N heeft geen meerwaarde (tadaa, in minder dan 4 A4-tjes kan het ook).
Alleen zijn er een hoop motoren met een niet perfect ontworpen luchtfilterbak (ruimtegebrek, aanzuig-geruisdemping, milieu, herrie). Op die motoren is een K&N inleg filtertje een meetbare verbetering. Maakt niet eens uit of je het er wel/niet mee eens bent: Een K&N filter laat meer lucht en óók meer troep door. Als dat niet zo was, dan zou geen enkele motor armer lopen na plaatsing van een K&N filter. En toch wordt gesteld "They also do not flow more air than stock pleated paper filters" en dat is zowel wetenschappelijk als praktisch zo te weerleggen.
Met andere woorden niks mis mee zo,n K&N filter.Ze zeggen alleen niet hoe het met de verzadiging gesteld is.Hier contoleren ze de slijtage door de olie te laten analyseren.
Hoe dan ook als je motor je lief is gebruik je geen K&N filter,het vordeel van meer vermogen is in een standaard mo
Met andere woorden niks mis mee zo,n K&N filter.Ze zeggen alleen niet hoe het met de verzadiging gesteld is.
Ooit in een heel ver grijs verleden stond op de motorrai een XT500 die aan Parijs Dakar mee had gedaan met een open K&N
filter,je zag nog met veel moeite dat het een filter is,de rest was 1 bonk zand en nog liep die motor na 1 trap.
Hoe dan ook als je motor je lief is gebruik je geen K&N filter,het vordeel van meer vermogen is in een standaard mo
Met andere woorden niks mis mee zo,n K&N filter.Ze zeggen alleen niet hoe het met de verzadiging gesteld is.
Ooit in een heel ver grijs verleden stond op de motorrai een XT500 die aan Parijs Dakar mee had gedaan met een open K&N
filter,je zag nog met veel moeite dat het een filter is,de rest was 1 bonk zand en nog liep die motor na 1 trap.
Zware twins zijn in de loop der jaren alleen maar geknepen om ze nog door de keuringen heen te krijgen,dus dieMijn motoren zijn mij lief, en ik gebruik meestal K&N filters.
Ik zie geen haarkrasjes, polijst effecten of andere vormen van slijtage aan de cilinders van mijn Hondatje die sinds revisie c.a 50.000km op K&N filtertjes loopt. Puur omdat hij geen luchtfilterkast heeft trouwens, vermogen is het zelfde.
Maar de Guzzi 1100 (met een beroemd slechte luchtfilterkast en nog slechtere carterontluchting) is een andere motor geworden door plaatsing van kelken + K&N's. Serieus, alsof je een caravan hebt afgekoppeld. Dat rijplezier weegt absoluut op tegen een een motorblok dat in theorie dan "maar" 150.000km mee gaat.
Eigenlijk komt het er gewoon op neer dat het geen zin heeft om een K&N filter te gebruiken op een motor die geen baat bij een K&N filter heeft...
Exact! Dit is dan ook een voorbeeld waar je (in tegenstelling tot de BMW in dit topic) echt een totaal andere motor krijgt door die bak weg te donderen en een stel kelken + K&N's te plaatsenZware twins zijn in de loop der jaren alleen maar geknepen om ze nog door de keuringen heen te krijgen,dus die
zal zich best bevrijd voelen met een meer open luchtfilter,heel vroeger zat er alleen maar een kelk op met eventueel
een gaasje er voor.
Het ging mij puur om het sleutelen, niks anders. Het milieu al helemaal niet, daar draven we hier in Nederland een beetje in door...In dit geval ging het TS om minder sleutelen en het milieu...
K&N hebben wel een langere levensduur, maar moeten net als een normaal filter gewoon tijdens de beurt gereinigd en ingeolied worden, dus qua sleutelen win je niets, en voor het milieu denk ik dat je met je reinigingsmiddel, oplosmiddel en olie nou niet erg begaan bent met het milieu, denk dan ook nog dat je de spuitbussen ook nog moet ( laten) maken, vullen en weer verwijderen, dan zal zo'n papieren filtertje het denk ik wel winnen .....
Dat het op zijn motor niet werkt is wel nuttige info voor gebruikers die dezelfde overweging willen doen , dat dan weer wel
Het ging mij puur om het sleutelen, niks anders. Het milieu al helemaal niet, daar draven we hier in Nederland een beetje in door...
Een gewoon filter moet om de 15 K vervangen worden, een K&N slechts om de 80-100K een keertje reinigen. Dat scheelt dus een paar jaartjes.
In mijn twee auto's heb ik al vele jaren een K&N zonder problemen in gebruik. Vandaar dat ik voor de BMW ook zo'n filter had aangeschaft. Die staat nu op MP.....
Maar een K1100LT en K&N is geen goed huwelijk...
Ach ik kan 3 papierfilters kopen voor 1 K&N filter,ben ik toch zo,n 60000km verder voordat ik een K&N er uit zou hebben,Bij normale straat kilometers is reinigen bij 80K voldoende, zo wordt het ook geadviseerd op hun site (daar zelfs 100k)
Bij elke beurt is echt onnodig, tenzij je in een zeer stoffige omgeving rijd.
Bij een vervuiling van 4 mm schijnt het filter nog een doorlaat van 130% te hebben t.o.v. een papier filter.
Daar vergis je je in ,het is 18000km of 12000 miles.Ik wil niet eens uitrekenen hoeveel filters ik al uitgespaard heb, ik heb 2 CBR's die samen meer dan 650k km hebben afgelegd sinds ik ze in '89 en '94 heb aangeschaft, officieel moet er iedere 12k km een nieuwe in, nu iedere 3 jaar ofzo een keer uitwassen en klaar!
Je hebt (bijna) gelijk, 19.200km, het is jaren geleden dat ik op die onderhoudslijst gekeken hebDaar vergis je je in ,het is 18000km of 12000 miles.
Ach,de gemiddelde motorrijder houd zijn motor toch niet zolang dat hij iets van extra slijtage zal merken door een ietwat meer open filter.Ach je al dien open filters heeft niemand ooit nog wel eens in de luchtfilterbakken gekend hoeveel zand daar ineens rond hangt plakt en ligt.
En je motor loop altijd slechter die ene pk boven in misschien. En van cylinder en kleppen schuren maar te zwijgen Maar dat word dan weer zon action topic .
Daarom zat ik te denken aan een filter die niet goed geïnstalleerd is.Het enige voordeel van een K&N is dat ie herbruikbaar is. En dan nog heb je de kosten er pas naar lange tijd uit. Te weinig olie is te weinig filtering, te veel te weinig doorlaat, en een standaardfilter wint het qua doorlaat bij gelijkblijvende filtercapaciteit, met name bij ram-airsystemen.