klotefietser

klont

Die hard MF'er
18 mei 2004
356
0
36
Een tijdje geleden heb ik met m'n motor een fietser aangereden. Het was 100% zijn schuld, hij stak gewoon zonder te kijken de weg over en ik kon hem niet meer uitwijken. Na alle formulieren te hebben ingevuld en opgestuurd te hebben naar de verzekering krijg ik vandaag te horen dat ik niet alleen de schade aan m'n motor zelf moet betalen, maar dat ik ook nog eens 200 euro moet betalen vanwege de schade aan zijn fiets!! Ik vind dit echt belachelijk en ik begin nu echt de neiging te krijgen op stoeptegels door huiskamerramen te gaan smijten. Ik kan die 200 euro laten uitkeren door m'n verzekering maar dan gaat het ten koste van mijn no-claim wat me dus uiteindelijk weer veel meer geld kost. Uiteindelijk betekent dit dus dik 500 euro die ik moet betalen omdat die fucking scholier met z'n fietsje niet uitkijkt met oversteken. Lang leve de Nederlandse wetgeving.
 

Faithz

MF veteraan
18 mei 2004
1.931
0
Eindhoven
Een tijdje geleden heb ik met m'n motor een fietser aangereden. Het was 100% zijn schuld, hij stak gewoon zonder te kijken de weg over en ik kon hem niet meer uitwijken. Na alle formulieren te hebben ingevuld en opgestuurd te hebben naar de verzekering krijg ik vandaag te horen dat ik niet alleen de schade aan m'n motor zelf moet betalen, maar dat ik ook nog eens 200 euro moet betalen vanwege de schade aan zijn fiets!! Ik vind dit echt belachelijk en ik begin nu echt de neiging te krijgen op stoeptegels door huiskamerramen te gaan smijten. Ik kan die 200 euro laten uitkeren door m'n verzekering maar dan gaat het ten koste van mijn no-claim wat me dus uiteindelijk weer veel meer geld kost. Uiteindelijk betekent dit dus dik 500 euro die ik moet betalen omdat die fucking scholier met z'n fietsje niet uitkijkt met oversteken. Lang leve de Nederlandse wetgeving.
Ja daaaaag... rechtsbijstand :)
 

mick85

MF veteraan
7 feb 2004
13.545
57
34
Bernisse
Zou in hoger beroep gaan zou het niet pikken :X
Misschien heeft de fietser achteraf wel heel iets anders door gegeven een leugen aan de verzekering.
Volgens mij moet de fietser jouw dokken hij voorde een bijzondere manoeuvre uit en dan moet je altijd voorrang geven dus fietser zit fout fietser is altijd fout :X .
Zou het nog eens na vragen aan je verzekering.
 

pCave

Die hard MF'er
14 mei 2003
551
0
Apeldoorn
Klont,

Als het jouw schuld niet is moet jouw verzekering uitbetalen zonder dat je je no-claim korting kwijt bent.
Schade aan je eigen "fiets", erg vervelend als je niet all risk verzekerd bent.


En dan vinden ze het raar dat mensen doorrijden na een ongeval. Als ik fietser aanrijd omdat die fietser iets stom doet dan mag die kiezen of hij betaald alles aan mij of verzekerings kwestie van maken met de kans dat ik hem/haar verrot schop.
 

rukwind

MF'er
21 aug 2003
169
0
leeuwarden
www.fietsersbond.nl/urlsearchresults.asp?itemnumber=790
Hier staat vrij veel over aansprakelijkheid bij een aanrijding, is vooral negatief tegen motorvoertuigen :r

stukje van de site
Voor fietsers vanaf 14 jaar geldt dat de eigenaar van de auto altijd voor tenminste 50 % van de schade van de fietser aansprakelijk is. Alleen als er sprake is van ‘overmacht' of ‘aan opzet grenzende roekeloosheid', geldt dat 50 %-principe niet. Overmacht is: als er zoiets onverwacht gebeurt dat de automobilist daar nooit op had kunnen anticiperen. Bij aan opzet grenzende roekeloosheid gaat het om situaties waarin de fietser met doodsverachting het gevaar zoekt. Een fietser die door rood rijdt, valt niet in die categorie. Al hangt dat ook weer af van de omstandigheden. Een fietser die door rood reed op een Rotterdams kruispunt waar zeer hard werd gereden, viel volgens een rechter wel in de categorie ‘bewust roekeloos'.
 

Fastcruiser

MF veteraan
Donateur
14 aug 2001
10.858
111
Bezoek site
Klont,

Als het jouw schuld niet is moet jouw verzekering uitbetalen zonder dat je je no-claim korting kwijt bent.
Schade aan je eigen "fiets", erg vervelend als je niet all risk verzekerd bent.
:^

Kl :( te fietsers... zijn beschermd wild en dat weten ze maar al te goed gezien hun gedrag :r

Is het misschien een minderjarige (tot 164 geloof ik)? Dan heb je helemaal geen kans meer want die zijn vijftigdubbel beschermd :(
 

klont

Die hard MF'er
18 mei 2004
356
0
36
www.fietsersbond.nl/urlsearchresults.asp?itemnumber=790
Hier staat vrij veel over aansprakelijkheid bij een aanrijding, is vooral negatief tegen motorvoertuigen :r

stukje van de site
ook op die site:
De fietser is schuldig aan het ongeval
Als de fietser schuld heeft aan het ongeval lijkt de situatie simpel, maar is het niet. Als je als fietser letsel hebt opgelopen, wordt op basis van artikel 185 van de Wegenverkeerswet gekeken hoe het zit met de aansprakelijkheid. Is de fietser jonger dan 14 jaar, dan is de eigenaar van de auto volledig aansprakelijk voor de schade van de fietser. Dat is zelfs zo als het kind rare dingen deed op de fiets en het ongeval dus overduidelijk de schuld is van het kind. Een automobilist moet nu eenmaal rekening houden met het feit dat kinderen in het verkeer onverwachte dingen kunnen doen

Die fietser was 13 dus ik heb gewoon geen poot om op te staan. :r
 

Fastcruiser

MF veteraan
Donateur
14 aug 2001
10.858
111
Bezoek site
Bij aan opzet grenzende roekeloosheid gaat het om situaties waarin de fietser met doodsverachting het gevaar zoekt. Een fietser die door rood rijdt, valt niet in die categorie.
Wat is dat nou weer voor gelul :r . Fietsers moeten zich gewoon aan de wet houden anders zijn zij schuldig aan het ongeval en dus aansprakelijk. Geldt ook voor ons tenslotte.
 

rukwind

MF'er
21 aug 2003
169
0
leeuwarden
Wat is dat nou weer voor gelul :r . Fietsers moeten zich gewoon aan de wet houden anders zijn zij schuldig aan het ongeval en dus aansprakelijk. Geldt ook voor ons tenslotte.
Nee fietsers hoeven dat niet hoor! tenminste niet in Leeuwarden. Is nl geen politie hier die wat doet :(
Verder is het gewoon heel erg krom, maar goed Nederland he!
 

Dinictus

Die hard MF'er
18 feb 2004
654
0
Rotterdam
Dat voetgangers en fietsers nooit schuld hebben is echt een kromme regel.
Er is 1 situatie geweest vanaf wanneer ik dit ben gaan vinden.

Een kennis reed 's nachts op de snelweg toen hij plots 2 donker knulletjes van 4 en 5 midden op de weg zag staan. Hij heeft ze aangereden en beide zijn komen te overlijden.

Wat was er gebeurd, de auto waar ze inzaten was van de weg afgeschoten en beide ouders waren bewusteloos geraakt. De jochies zochten dus naar iemand die ze kon helpen maar zijn toen midden op de snelweg gaan staan.

Je kunt je voorstellen dat door de combinatie van 's nachts, midden op de snelweg en de huidskleur van de jongens, mijn kennis volledig kansloos was om ze te ontwijken.

En dan het ergste, hij heeft bijna dood door schuld opgelegd gekregen en heeftvia de verzekeriug flink moeten betalen aan de ouders. (die het dus wel overleefd hebben)
 

Deputy Duc

Moderator
Crew
Donateur
2 aug 2004
24.363
802
57
Zoek maar eens in de Wegenverkeerswet 1994. Daar wordt dit ellendige gedoe geregeld, in artikel 185 geloof ik. De achterliggende gedachte is dat fietsers (en voetgangers) de "zwakke" verkeersdeelnemers zijn en dus beschermd dienen te worden. Nou kun je uit het gedrag van deze groepen, en met name de fietsers, niet echt afleiden dat zij een "zwakke" groep zijn, of in ieder geval zijn zij zich er niet echt van bewust. Ik begrijp alleen niet waar het voor nodig is. Fietsers en voetgangers worden in Nederland goed beschermd met afgescheiden fietspaden bijvoorbeeld, waar sinds een jaar of vier ook de bromfiets vanaf is gestuurd. Voetgangers hebben het trottoir. Dát noem ik bescherming in de praktijk. Het artikel 185 biedt alleen maar een -naar mijn mening- zeer onrechtvaardige bescherming tegen financiële schade. Als er voor alle verkeersdeelnemers (dus ook voetgangers en fietsers) een verplichte WA-verzekering zou zijn, dan had je een stuk minder gedonder. Ik zou alleen niet graag de verzekeraar zijn die een half miljoen onverantwoordelijke idioten op fietsen in de verzekering heeft. Hoe dan ook, ik vind het al erg genoeg dat je met een scade aan je motor blijft zitten door het onverantwoordelijke gedrag van een ander, maar helemaal om dol te worden is het dat die %#*&**@ ook nog eens wordt "beloond" voor zijn gedrag middels een schadevergoeding. Aan de andere kant, wat verwacht je dan in een land waar je voor schut gaat als je een inbreker die je 's nachts in je huis betrapt een paar flinke meppen verkoopt?
 

klont

Die hard MF'er
18 mei 2004
356
0
36
Het enige dat ik nog ga proberen is om die ouders zover te krijgen om in ieder geval de schade aan die fiets zelf te betalen. Misschien zijn ze wel zo beleefd, je weet het nooit.
Anders jat ik gewoon zijn fiets. })
 

Inbox4me

MF veteraan
24 sep 2002
3.141
0
40
Omgeving Heerenveen
Sjezus wat een kutsituatie. Hiervan zou ik dus ook écht gaan koken :(

Dat kinderen kwetsbaar zijn, en dat er regels zijn is prima maar dat JIJ dan 200 euro moet dokken omdat dat gastje ff z'n hoofd er niet bij heeft?! :X

Kolere zeg...
 

roestendoenze

MF veteraan
28 feb 2002
16.540
440
omg.Eindhoven
Is natuurlijk niet helemaal zwartwit. Als bezitter van rijbewijs wordt je geacht te weten dat <14jaar als kind geldt in de wet. En dat je erg moet oppassen waar kinderen vlak naast de weg spelen/fietsen weten we ook allemaal.


Maar...

...ten eerste vind ik die leeftijd veelste hoog en daarmee samen vind ik dat er hierbij veel meer verantwoordelijkheid bij de ouders moet liggen.


Uiteindelijk heeft 't joch zich er niet voor de lol voor gegooid en hoe jonger hoe minder besef van gevaar. [me]Alhoewel ik regelmatig volwassenen zie fietsen met nulkommanul besef van wat dan ook. B| [/me]



Als je op een fatsoenlijke manier de ouders aanspreekt en je treft het een beetje, geef ik je een redelijke kans dat ze je tegenmoet komen. Aan de andere kant, met de huidige economie en mentaliteit, zijn er misschien maar weinig die uit principe 200 euro voorbij laten gaan. :?
 

fitrefo

MF veteraan
20 apr 2004
2.424
0
en dat is nou reden nummer 2 (na genaaid worden door je werkgever) dat ik een rechtsbijstand genomen heb. lekker advocaten mee laten klooien, helpt ook al preventief omdat verzekeringsmaatschappijen minder de neiging tot feiten verdraaien hebben..

maar het is voor jou wel erg klote, je zou er de volgende keer gewoon van doorrijden, laat dat joch maar thuis zien te komen met zijn wrak...
 

Wino

Die hard MF'er
30 jan 2004
513
0
41
Arnhem
Geen idee of dit je helpt, maar mijn pa reed een keer tegen 2 autos aan om een fietser te ontwijken die van de stoep viel. (kind van 8 ofzo)

Toen politie kwam kreeg de fietser alle schuld op zich (ouders dus in dit geval) en moest alle schade aan alle autos dragen.

De reden was dat de fietser zich niet aan de regels hield omdat hij op de stoep fietste.

Aangezien in jouw geval de fietser ook op de stoep fietste kan je hier misschien iets mee doen.

Succes!
 

koekum

MF veteraan
30 jul 2002
3.251
0
Utrecht
en dat is nou reden nummer 2 (na genaaid worden door je werkgever) dat ik een rechtsbijstand genomen heb. lekker advocaten mee laten klooien, helpt ook al preventief omdat verzekeringsmaatschappijen minder de neiging tot feiten verdraaien hebben..

maar het is voor jou wel erg klote, je zou er de volgende keer gewoon van doorrijden, laat dat joch maar thuis zien te komen met zijn wrak...
Wel eerst alle getuigen opruimen anders wordt je nog aangeklaagd voor doorrijden.

Geen idee of dit je helpt, maar mijn pa reed een keer tegen 2 autos aan om een fietser te ontwijken die van de stoep viel. (kind van 8 ofzo)

Toen politie kwam kreeg de fietser alle schuld op zich (ouders dus in dit geval) en moest alle schade aan alle autos dragen.

De reden was dat de fietser zich niet aan de regels hield omdat hij op de stoep fietste.

Aangezien in jouw geval de fietser ook op de stoep fietste kan je hier misschien iets mee doen.

Succes!
Wanneer was dit dan :?
Klinkt als van voor 1994.
 

Ajs

MF veteraan
6 jan 2003
2.614
0
40
heb het ook gehad een vriend van mij haald een fietser in en rijdt daarbij 10 km te hard.
de fietser slaat opeens linksaf en hij kan niet meer uitwijken
met behulp van de rechtsbijstand nog 50% van mijn schade terug gekregen
dus als ik jou was zou ik eens bij de rechtsbijstand langs gaan