Een tijdje geleden heb ik met m'n motor een fietser aangereden. Het was 100% zijn schuld, hij stak gewoon zonder te kijken de weg over en ik kon hem niet meer uitwijken. Na alle formulieren te hebben ingevuld en opgestuurd te hebben naar de verzekering krijg ik vandaag te horen dat ik niet alleen de schade aan m'n motor zelf moet betalen, maar dat ik ook nog eens 200 euro moet betalen vanwege de schade aan zijn fiets!! Ik vind dit echt belachelijk en ik begin nu echt de neiging te krijgen op stoeptegels door huiskamerramen te gaan smijten. Ik kan die 200 euro laten uitkeren door m'n verzekering maar dan gaat het ten koste van mijn no-claim wat me dus uiteindelijk weer veel meer geld kost. Uiteindelijk betekent dit dus dik 500 euro die ik moet betalen omdat die fucking scholier met z'n fietsje niet uitkijkt met oversteken. Lang leve de Nederlandse wetgeving.
Ja daaaaag... rechtsbijstand
Voor fietsers vanaf 14 jaar geldt dat de eigenaar van de auto altijd voor tenminste 50 % van de schade van de fietser aansprakelijk is. Alleen als er sprake is van ‘overmacht' of ‘aan opzet grenzende roekeloosheid', geldt dat 50 %-principe niet. Overmacht is: als er zoiets onverwacht gebeurt dat de automobilist daar nooit op had kunnen anticiperen. Bij aan opzet grenzende roekeloosheid gaat het om situaties waarin de fietser met doodsverachting het gevaar zoekt. Een fietser die door rood rijdt, valt niet in die categorie. Al hangt dat ook weer af van de omstandigheden. Een fietser die door rood reed op een Rotterdams kruispunt waar zeer hard werd gereden, viel volgens een rechter wel in de categorie ‘bewust roekeloos'.
Klont,
Als het jouw schuld niet is moet jouw verzekering uitbetalen zonder dat je je no-claim korting kwijt bent.
Schade aan je eigen "fiets", erg vervelend als je niet all risk verzekerd bent.
www.fietsersbond.nl/urlsearchresults.asp?itemnumber=790
Hier staat vrij veel over aansprakelijkheid bij een aanrijding, is vooral negatief tegen motorvoertuigen
stukje van de site
Wat is dat nou weer voor gelulBij aan opzet grenzende roekeloosheid gaat het om situaties waarin de fietser met doodsverachting het gevaar zoekt. Een fietser die door rood rijdt, valt niet in die categorie.
Wat is dat nou weer voor gelul. Fietsers moeten zich gewoon aan de wet houden anders zijn zij schuldig aan het ongeval en dus aansprakelijk. Geldt ook voor ons tenslotte.
Wel eerst alle getuigen opruimen anders wordt je nog aangeklaagd voor doorrijden.en dat is nou reden nummer 2 (na genaaid worden door je werkgever) dat ik een rechtsbijstand genomen heb. lekker advocaten mee laten klooien, helpt ook al preventief omdat verzekeringsmaatschappijen minder de neiging tot feiten verdraaien hebben..
maar het is voor jou wel erg klote, je zou er de volgende keer gewoon van doorrijden, laat dat joch maar thuis zien te komen met zijn wrak...
Wanneer was dit danGeen idee of dit je helpt, maar mijn pa reed een keer tegen 2 autos aan om een fietser te ontwijken die van de stoep viel. (kind van 8 ofzo)
Toen politie kwam kreeg de fietser alle schuld op zich (ouders dus in dit geval) en moest alle schade aan alle autos dragen.
De reden was dat de fietser zich niet aan de regels hield omdat hij op de stoep fietste.
Aangezien in jouw geval de fietser ook op de stoep fietste kan je hier misschien iets mee doen.
Succes!