km's incorrect en ex-schademotor: probleem met verzekering

[leodegraaf]

Heb mijzelf toch maar aangemeld omdat ik met een groot probleem zit!!!!

Misschien kunnen jullie mij helpen met het aandragen van oplossingen.
Heb deze stap genomen omdat ik blijkbaar niet de enige gedupeerde ben.
Meerdere mensen zijn blijkbaar tegen dezelfde problemen aangelopen.
Dit is te lezen op www.baatsen.com waar ik door een mede motorrijder op ben gewezen.

Het verhaal:
Een goede vriend heeft vorig jaar bij hsl bikes in Vianen een cbr 1000rr gekocht.
Eind vorig seizoen heb ik deze motor over gekocht van hem. Nu is deze begin dec. bij mij uit de garage gestolen , gelukkig was ik er voor verzekerd.
Nu kreeg ik begin januari te horen van mijn verzekerings agent dat deze fireblade al eens total loss was verklaard. Uit dit schaderapport bleek volgens de schade expert dat e km stand toen al ruim 30.000km was terwijl mijn vriend hem heeft gekocht met een km stand van 8.000. Door deze 2 factoren wil mijn verzekering nu slechts een deel van de motor aan mij gaan uitkeren ipv de dagwaarde......
Hierdoor ga ik dus voor ruim 3500 euro het schip in.

Moet ik het hierbij laten zitten wat tegen mijn gevoel ingaat of zien jullie misschien andere open opties!!!!

Heb deze stap genomen na het lezen van de verhalen op baatsen.com want blijkbaar ben ik niet de enige.

 

[Cin]

Voor welk bedrag was je motor verzekert? Kun je aantonen met een bon voor welk bedrag je hem van HSL hebt gekocht?

Je zou HSL kunnen aanklagen, maar HSL kan dan zeggen dat zij zelf niet wisten dat hij ooit total loss geweest is + km stand niet klopte, en dat ze hem zo gekocht hebben. Ben hier trouwens 1x geweest geloof ik.

Bij wie ben je verzekert?
Ik weet dat verzekering slechts gedeeltelijk uitkeert bij onderverzekering, maar neem aan dat dat hier niet zo is omdat je hem verzekert hebt voor de dagwaarde. En er is geen sprake van OPZETTELIJK zaken verzwijgen, ten zij jij heel duidelijk kon zien bij aankoop dat er meer met deze motor aan de hand was.

 

[Bolski]

Ik vind de topictitel erg suggestief, terwijl er nog niet eens duidelijkheid is over wat er aan de hand is.

'Ex-schademotor met incorrecte km stand HSL bikes Vianen' > 'km's incorrect en ex-schademotor: probleem met verzekering'

 

[hermangeerlings]

Rij zelf ook een blade en als ze hem van je jatten wordt je niet vrolijk.
Denk je dat je goed verzekerd bent krijg je dit op je dak.

Heb net ook even gekeken onder Baatsen.com bij de reacties van deze motorzaak.
zo te zien ben je inderdaad niet de enige.
staan nou niet echt goede reacties bij.

Moeilijke zaak, zeker omdat jij hem niet rechtstreeks hebt gekocht van HSL bikes.
succes met de afwikkeling.

Wel goed dat je toch deze stap hebt genomen want dan zijn toekomstige kopers toch gewaarschuwd dat ze hun ogen moeten open houden daar.

 

[Monomuis]

Moet bij een total loss de verzekering niet het frame opeisen en vernietigen?
Of kan dit gewoon door een bedrijf weer worden opgekocht? Rare praktijken...

 

[Piet Piraat]

Ik zou als ik jou was in ieder geval je rechtsbijstandverzekering inlichten. In dit geval zijn er 2 factoren: de meldingsplicht van de verkoper en de onderzoeksplicht van de koper. De onderzoeksplicht kan zich beperken tot de vraag of het een schademotor geweest is. Een mondelinge verklaring moet met een derde afgenomen worden. Wanneer het schriftelijk is kan een e-mail ook volstaan.
Wanneer er rederlijkerwijs kan worden aangenomen dat getracht wordt om bewijsmateriaal te verdoezelen of fraude (zoals het veranderen van de km-stand zonder melding te maken) is er sprake van dwaling en kan een koopcontract ontbonden worden wegens non-conformiteit.
Het probleem in dit geval is dat non-conformiteit van een koop geldt tussen koper en verkoper dus in dit geval je maat. Dat zou betekenen dat je een schadevergoeding zou moeten eisen van je maat.
Wat misschien beter is voor de relatie tussen jou en je maat is om samen een zaak te beginnen tegen de motorzaak. Hierbij is het wel heel belangrijk dat alles goed gedocumenteerd is en dat bij mondelinge verklaring de derde persoon geen schuld-eiser is. Ook is het zo dat in dit laatste geval je vriend is die non-conformiteit aanvraagt dus hij degene is die een schadevergoeding mag eisen. (ik zou gaan voor het aankoopbedrag en onderhoudskosten)

 

[leodegraaf]

De Blade is door mijn vriend vorig jaar gekocht bij hsl bikes.
2 maanden hiervoor is er door de verzekering een schade rapport opgemaakt en is de motor total loss verklaard.
De toenmalige eigenaar heeft het schade bedrag gewoon uitgekeerd gekregen.
Miijn vriend heeft juist voor deze motor gekozen bij HSL bike's omdat het een orgineel nederlandse motor was en hij hier meer vertrouwen in dan in een import motor.
Er zat zelfs een onderhoudsboekje in met een afgestempelde 6000km beurt.
De motor had toen 7880km gereden.
Ik heb de motor gekocht met een kleine 10.000 km en heb hem verzekerd bij delta loyd.
Het punt is dat ik hem van mijn vriend heb gekocht en niet rechtstreeks van hsl bikes.
Niet alleen ik maar ok mijn vriend zit met dit probleem er in zijn maag.

 

[Mechanism]

Moet bij een total loss de verzekering niet het frame opeisen en vernietigen?
Of kan dit gewoon door een bedrijf weer worden opgekocht? Rare praktijken...

Blijkbaar niet, mijn neef heeft een Fazer gehad (in sublieme staat) die gewoon op naam gezet kon worden en verzekerd was. Tot bij een politiecontrole bleek dat de motor total loss verklaard bleek te zijn. Ik begrijp nog steeds niet hoe dat kan..

@TS: In bijna geen een situatie is er relatief veel informatie over de afkomst. Jij kent de vorige eigenaar en weet ook nog waar hij de motor gekocht heeft. Begin met het verzamelen van zoveel mogelijk documentatie. Zijn aankoop-factuur, vrijwaring, eventuele (recente) foto's die de staat van het ding vertegenwoordigen, etc. Als je de stoute schoenen aantrekt kan je je vriend naar de zaak sturen met een "schade" praatje en kijken of de zaak een kopie factuur kan overleggen "voor de verzekering".
Dan zoals al gezegd is met de hele papierhandel naar de rechtsbijstand verz. of rechtswinkel.

 

[Steentjuh]

Je vriend is er nog goed vanaf gekomen dan .


Maar idd even rechtsbijstand inschakelen of naar een rechtswinkel gaan , die weten wel of je uberhaupt iets kunt beginnen tegen HSL

 

[Bourne]

mmh... succes met de afwikkeling!

HSL heeft vaak goedkoop bikes op MP staan

 

[bananeman1001]

de verzekering verkoopt liever schadefietsen of totalloss motoren ipv van vernietigen.
zo kunnen dit soort fietsen weer in omloop komen.

 

[leodegraaf]

Volgens mijn verzekering kan ik omdat ik de motor particulier heb gekocht en ik hem zelf niet bij hsl bikes heb gekocht niks op hsl bikes verhalen.
Het was een ander verhaal geweest als ik hem zelf bij hsl bikes had gekocht.
Voor mij zit er voorlopig geen motor rijden meer in en ik kan alleen nog maar kijken naar een lege plek in garage waar ooit mijn trots stond.
Had mijn vriend een eerlijke motor gekocht bij hsl bikes dan had ik netjes mijn schade bedrag gekregen en was ik inmiddels op zoek naar een nieuwe blade, maar helaas.......

 

[leodegraaf]

Ik vind de topictitel erg suggestief, terwijl er nog niet eens duidelijkheid is over wat er aan de hand is.

'Ex-schademotor met incorrecte km stand HSL bikes Vianen' > 'km's incorrect en ex-schademotor: probleem met verzekering'

Voor ons met alle info die wij inmiddels hebben vergaard is het een hele duidelijke zaak!!!!En we zijn niet de enige gedupeerde....

 

[JanB]

de verzekering verkoopt liever schadefietsen of totalloss motoren ipv van vernietigen.
zo kunnen dit soort fietsen weer in omloop komen.

Klopt. Probleem is natuurlijk dat een motor die total loss is verklaard door de verzekering, niet écht TL hoeft te zijn.
Er is ook zoiets als een economische TL. Die ontstaat door de manier waarop een verzekering het reparatiebedrag berekent.
Eerst wordt de dagwaarde vastgesteld, stel dat het 10.000 Euro is. Dan wordt de waarde van de schademotor bij verkoop vast gesteld en het reparatiebedrag. Stel nu dat de waarde van het "wrak" 5000 Euro is, dan mogen de reparatiekosten niet hoger liggen dan 5000 Euro, anders is de motor TL.
Omdat een schadefiets best veel geld opbrengt (er is grote behoefte aan gebruikte motoren) en de reparatiekosten vaak erg hoog worden ingeschat, worden schademotoren snel TL verklaard.
In veel gevallen zijn die motoren prima te repareren en hoeft er na reparatie technisch geen enkel probleem te zijn. De vraag is of dat bij jouw motor ook het geval was. Die vraag zul je eerst moeten beantwoorden voor je verder kunt.
Als een motor "technisch" TL wordt verklaard zal het kenteken mogelijk zijn afgemeld bij de RDW. Dan kan de motor pas na een herkeuring weer de weg op. Is dat niet gebeurd (geen aanmelding) dan zal de verzekeringsmaatschappij alleen kunnen aantonen dat de motor TL VERKLAARD is, maar niet of de motor ook technisch TL was.

TS, in jouw geval heb je als eerste te maken met de verzekering. Die kan wel zeggen dat de motor TL is geweest, maar de vraag is hoe de technische staat was na de reparatie. Dat kan de verzekering ook niet weten..... en dat zullen ze wel waar moeten maken.
De vraag is dus of de motor zoals jij hem kocht technisch gesproken in orde was of niet. Daarnaast is er de vraag van de kilometerstand, al schat ik die minder belangrijk in qua waardevermindering.
Je bent ook absoluut niet verplicht akkoord te gaan met het bedrag dat de verzekering noemt. Er is ook een beroepsprocedure voor, maar dan zul je wel waar moeten kunnen maken dat de waarde te laag is ingeschat.
Dat is je eerste en hopelijk kortste weg.

Stel nu dat je niet in staat bent waar te maken dat de motor technisch in orde was, dan kan de volgende stap zijn om samen met je vriend de 1e verkoper aansprakelijk te stellen. Dat zal best lastig worden..... Formeel moet jij je vriend aansprakelijk stellen, die op zijn beurt HSL weer aanspreekt. Andersom kan niet, omdat je vriend feitelijk nog geen gedupeerde is, hij heeft immers geen schade geleden.

Hele lastige zaak. Veel advocaten hebben inloopspreekuren, soms heb je ook wetswinkels, die gratis of tegen gereduceerd tarief advies geven. Misschien heb je daar iets aan.....

 

[Bolski]

Goed advies. Als die motor weer 100% picobello op de weg was na de TL, heeft de verzekering geen poot om op te staan. Ik vraag me even af wie er wat moet bewijzen.

-Moet de verzekering aantonen dat de motor een lage waarde had, en is de TL melding daarvoor goed genoeg?
-Moet de eigenaar aantonen dat de motor een normale waarde had omdat deze vakkundig weer gerepareerd was?

 

[JanB]

Goed advies. Als die motor weer 100% picobello op de weg was na de TL, heeft de verzekering geen poot om op te staan. Ik vraag me even af wie er wat moet bewijzen.

-Moet de verzekering aantonen dat de motor een lage waarde had, en is de TL melding daarvoor goed genoeg?
-Moet de eigenaar aantonen dat de motor een normale waarde had omdat deze vakkundig weer gerepareerd was?

Je praat over civiel recht. Daarin zijn maar weinig zaken dwingend voorgeschreven. Wat bv. bewijs is, is uiteindelijk aan de rechter om te beoordelen. Het is lang niet zo strak omschreven als in het strafrecht. Gaat er vaak om wat de rechter geloofwaardig acht.

Mijn inschatting, gezien de gang van zaken rond het TL verklaren van motoren (vaak veroorzaakt juist omdat de verzekering zo min mogelijk wil uitkeren....) is dat een verzekering wel meer zal moeten doen dan alleen op die TL wijzen. Ik durf te stellen dat een belangrijk deel van de tweedehands motoren die nu worden verkocht, ooit schade hebben gehad en TL zijn verklaard door.... de verzekering.....

Maar het lijkt mij dat de verzekering, die eerst wél de volle mep aan verzekeringsmunten ontving en toen niet klaagde dat de motor TL en dus minder waard was, m.i. wel een tikje hypocriet bezig is..... Nog erger, omdat de verzekeringen flink profiteren van het TL verhaal en er zelf de oorzaak van zijn dat veel schademotoren weer terug in het verkoopcircuit komen. Daar pakken ze nu TS mee.......

Stel bv. dat destijds het frame, blok enz. zwaar beschadigd waren, dan wordt een technisch TL wel makkelijker waar te maken. Maar zelfs dan is de vraag of het écht niet gerepareerd kon worden. De verzekering beweert van niet, lijkt me logisch dat ze dat waarmaken. Nog zo'n vraag: waarom is het kenteken dan nooit als TL bij de Rijksdienst voor het wegverkeer aangemeld geweest? Dat moet TS uiteraard wel ff controleren, maar ik neem aan van niet, anders kon de motor nooit zonder herkeuring op de weg komen. En: bij een herkeuring is ook meteen aangetoond dat de motor technisch in orde was...... en moet de verzekering al helemaal niet zeuren.

Neemt niet weg dat HSL mogelijk ook niet fris bezig is geweest, maar TS moet nu eerst kijken hoe dat met de verzekering zit. Die maakt zich er wel érg makkelijk van af nu. Wel de poen vangen, maar bij een schadeclaim gaan emmeren dat de motor veel minder waard was.

 

[chopper_cooper]

maar TS moet nu eerst kijken hoe dat met de verzekering zit. Die maakt zich er wel érg makkelijk van af nu. Wel de poen vangen, maar bij een schadeclaim gaan emmeren dat de motor veel minder waard was.

TS zal eerst zijn polis voorwaarden goed moeten doornemen;

(bron Delta lloyd autopolis)


1 De bij een schade verstrekte gegevens kunnen worden verwerkt in het Stichting Centraal Informatie Systeem van in Nederland werkzame verzekeringsmaatschappijen. Het privacyreglement van de Stichting CIS is op deze registratie van toepassing.
2 Als de schade kan worden hersteld, vergoedt de maatschappij alleen de reparatiekosten.
3 Bij verlies van het motorrijtuig of onderdelen daarvan vergoedt de maatschappij de dagwaarde onmiddellijk voor het schadevoorval.
4 Als de reparatiekosten meer bedragen dan het verschil in dagwaarde onmiddellijk voor het schadevoorval en de dagwaarde ( zijnde de restantwaarde) onmiddellijk na het schadevoorval, is de maatschappij slechts verplicht tot vergoeding van dit verschil tussen deze dagwaarden.

6 De vergoeding zal niet meer bedragen dan de cataloguswaarde zoals vermeld op het polisblad, tenzij er sprake is van toepassing van de nieuwwaarderegeling zoals vermeld in artikel 14.

ARTIKEL 13.2
TOTAL-LOSS
Als er sprake is van total-loss (technisch of economisch) of verlies van het motorrijtuig, zal de maatschappij niet eerder tot schadevergoeding overgaan dan nadat (de eigendom van) het verzekerde motorrijtuig of het restant daarvan, inclusief de eventueel door de maatschappij te vergoeden extra voorzieningen en accessoires, aan de maatschappij of een door haar aan te wijzen derde partij is overgedragen. De verzekerde is verplicht alle delen van het bij het verzekerde motorrijtuig behorende kentekenbewijs, kentekenplaten (indien op de auto nieuwe kentekenplaten volgens GAIK-regeling aanwezig zijn), sleutels, codekaarten en boekjes etc. aan de maatschappij of aan een door de maatschappij aan te wijzen derde partij te overhandigen.

Bij de TS is sprake van diefstal en blijkbaar in het bezit hebbende van geldige kentekenpapieren en plaat, klaarblijkelijk strijkt de schade-expert een leuke provisie op met zijn onzin praatje over een gestolen total loss motorvoertuig.

 

[TedLasso46]

Even een gekke.. maar als hij al eens total-loss verklaard is geweest VOOR jij hem kocht.. hoe kan het dan mogelijk zijn dat jij hem hebt kunnen verzekeren?

Ik zou ook zeker niet akkoord gaan met minder dan de dagwaarde. Als hij door total-loss in het verleden niet meer goed verzekerd zou kunnen zijn hadden zij je dat moeten melden voor ze hem verzekerden (en de daarbij horende premie ontvingen).

 

[Piet Piraat]

Je praat over civiel recht. Daarin zijn maar weinig zaken dwingend voorgeschreven. Wat bv. bewijs is, is uiteindelijk aan de rechter om te beoordelen. Het is lang niet zo strak omschreven als in het strafrecht. Gaat er vaak om wat de rechter geloofwaardig acht.

.

In dit geval gaat het in eerste instantie sowieso over civiel recht, namelijk consumentenrecht. Het is inderdaad niet zo strak geregeld maar het leuke hiervan is dat een advocaat hier ook veel creatiever mee om kan gaan.
Wat ik een wrang punt vind is het punt "Total Loss". Wanneer dit het geval is geweest dan zou het kentekenbewijs ingenomen worden en pas weer vrijgegeven worden bij een Typegoedkeuring toelating motorrijtuigen dit is uitgebreider dan een herkeuring, wat niet wordt gedaan bij een Totall loss voertuig. In feite krijgt het motorrijtuig een nieuw kentekenbewijs en is dus een 'nieuwe' motor.
Is dit niet het geval en is er dus sprake van 'economisch Totall Loss', dan heeft de verzekeraar een meldingsplicht.
Wat ik al zei, werd later ook beaamt door een andere reactie dat een non-conformiteit alleen geldt tussen koper en verkoper. Naar mijn insziens is dan ook het feit dat de KM-stand niet klopt een factor die meespeelt. Immers mag je andere verwachtingen hebben van een motor met KM-stand: 6000 km dan een motor met KM-stand: 30 000km. Wat het lastige is van dit is dat jij degene bent die de schade heb opgelopen en niet jouw vriend, dit gaat simpel gezegd betekenen dat er 2 zaken parallel gaan lopen om jouw vriend 'schade toe te brengen'. Immers valt er alleen schade te verhalen aan de verkoper die daadwerkelijk is ontstaan in dit geval zou het betekenen dat jouw vriend dan schade zou moeten ondervinden door verkoop van malafide goederen. Ik zou het in ieder geval onder goed overleg doen met je maat en op zoek gaan naar een goede advocaat die in het budget valt van je rechtsbijstandverzekeraar.
Jammer dat ik geen advocaat bent want, lullig gezegd, is het wel een bere-interessante procedure om dit uit te laten zoeken.

 

[Rutgert]

Mooi shit voor je, zeg...

Misschien moet je eens zien te achterhalen op basis waarvan DL beweert dat deze motor in het verleden TL is verklaard. Hoe komen ze aan deze info? Als DL dit tijdens acceptatie van de verzekeringsovereenkomst had kunnen weten, hadden ze jou op z'n minst moeten informeren over de mogelijke gevolgen lijkt me...

 

[Zeeuwmeeuw]

Volgens mijn verzekering kan ik omdat ik de motor particulier heb gekocht en ik hem zelf niet bij hsl bikes heb gekocht niks op hsl bikes verhalen.
Het was een ander verhaal geweest als ik hem zelf bij hsl bikes had gekocht.
Voor mij zit er voorlopig geen motor rijden meer in en ik kan alleen nog maar kijken naar een lege plek in garage waar ooit mijn trots stond.
Had mijn vriend een eerlijke motor gekocht bij hsl bikes dan had ik netjes mijn schade bedrag gekregen en was ik inmiddels op zoek naar een nieuwe blade, maar helaas.......

Daarom ga je liever met je vrienden en familie wandelen dan handelen want feitelijk zou je inderdaad je vriend nu aan moeten klagen.
Echter zit hier ook weer een lastig puntje aan en dat is dat hij te goeder trouw heeft gehandeld en dit evenmin kon weten.
Punt van Jan B is zeker de moeite waard om uit te zoeken.
Waarom en hoe TL was de motorfiets.
In ieder geval niet zondermeer akkoord gaan met de verzekering of uitbetalingen aannemen zonder duidelijk protest.
Zodra de verzekeraar er vanuit kan gaan dat jij akkoord gaat met hun eindoordeel wordt het weer een stuk lastiger.
Lastig kan ook zijn dat jouw bewijslast vrij mager is want hoe ga jij aan de verzekeraar aantonen dat de fiets fysiek ook weer helemaal opgeknapt was tot marktwaarde en niet alleen op papier?

Succes!

*edit*
Tip;
Heeft jouw vriend het orginele aankoopbewijs van HSL met daarop sluitende voertuigidentificatie? Framenummer, km-stand, prijs etc..

 

[riggard]

TS zal eerst zijn polis voorwaarden goed moeten doornemen;

(bron Delta lloyd autopolis)


1 De bij een schade verstrekte gegevens kunnen worden verwerkt in het Stichting Centraal Informatie Systeem van in Nederland werkzame verzekeringsmaatschappijen. Het privacyreglement van de Stichting CIS is op deze registratie van toepassing.
2 Als de schade kan worden hersteld, vergoedt de maatschappij alleen de reparatiekosten.
3 Bij verlies van het motorrijtuig of onderdelen daarvan vergoedt de maatschappij de dagwaarde onmiddellijk voor het schadevoorval.
4 Als de reparatiekosten meer bedragen dan het verschil in dagwaarde onmiddellijk voor het schadevoorval en de dagwaarde ( zijnde de restantwaarde) onmiddellijk na het schadevoorval, is de maatschappij slechts verplicht tot vergoeding van dit verschil tussen deze dagwaarden.

6 De vergoeding zal niet meer bedragen dan de cataloguswaarde zoals vermeld op het polisblad, tenzij er sprake is van toepassing van de nieuwwaarderegeling zoals vermeld in artikel 14.

ARTIKEL 13.2
TOTAL-LOSS
Als er sprake is van total-loss (technisch of economisch) of verlies van het motorrijtuig, zal de maatschappij niet eerder tot schadevergoeding overgaan dan nadat (de eigendom van) het verzekerde motorrijtuig of het restant daarvan, inclusief de eventueel door de maatschappij te vergoeden extra voorzieningen en accessoires, aan de maatschappij of een door haar aan te wijzen derde partij is overgedragen. De verzekerde is verplicht alle delen van het bij het verzekerde motorrijtuig behorende kentekenbewijs, kentekenplaten (indien op de auto nieuwe kentekenplaten volgens GAIK-regeling aanwezig zijn), sleutels, codekaarten en boekjes etc. aan de maatschappij of aan een door de maatschappij aan te wijzen derde partij te overhandigen.

Bij de TS is sprake van diefstal en blijkbaar in het bezit hebbende van geldige kentekenpapieren en plaat, klaarblijkelijk strijkt de schade-expert een leuke provisie op met zijn onzin praatje over een gestolen total loss motorvoertuig.

Misschien lees ik verkeerd, maar ik kan nergens uit opmaken dat de motor van de TS totall-loss was toen hij 'm in bezit had. Terwijl er in hetgeen jij schrijft duidelijk staat dat eventuele schades afgetrokken worden van de dagwaarde, maar dat een motor ooit total loss is geweest betekent niet dat dat een paar jaar later nog steeds zo is.
Zoals JanB ook al aangaf kan de motor goed total-loss geweest zijn, maar dat zegt niks over de staat waarin de motor na reparatie/verkoop verkeerde...

het lijkt me inderdaad een interessante vraag wie nu eigenlijk moet bewijzen dat de motor van de TS totall-loss was (toen de motor in het bezit van de TS was), het lijkt me dat de verzekering dat moet doen. Dat een motor ooit total-los is geweest hoeft niet te betekenen dat de motor, nadat iemand 'm helemaal heeft gerepareerd minder waard wordt. Althans, dat is mijn redenatie.

 

[Mechanism]

Da's eigenlijk best een goed punt: Als de verzekeraar de motor heeft verzekerd tegen diefstal. Dan is het toch aan de verzekering om na te gaan of hij Totall loss is/was toen de verzekering werd afgesloten en de waarde werd vastgelegd?

 

[Mark-J]

Goed advies. Als die motor weer 100% picobello op de weg was na de TL, heeft de verzekering geen poot om op te staan. Ik vraag me even af wie er wat moet bewijzen.

-Moet de verzekering aantonen dat de motor een lage waarde had, en is de TL melding daarvoor goed genoeg?
-Moet de eigenaar aantonen dat de motor een normale waarde had omdat deze vakkundig weer gerepareerd was?

Helemaal eens met de eerste zin. Je betaalt toch ook premie voor een pico bello motor? Of kan je die nu ook met terugwerkende kracht terugeisen

 

[hermangeerlings]

Heb zelf ook is een meningsverschil gehad met mijn verzekering en weet wel dat ik tegen alle muren ben opgelopen daar en van het kastje naar de muur ben gestuurd.

na 2 jaar brieven en worstelingen met jan en alleman daar op het kantoor de moed maar opgegegeven.

hopelijk pakt het voor jou beter uit.


verder is het toch belachelijk dat een TL of economisch TL voertuig gewoon weer wordt verkocht en weer op de weg kan komen.
Hoe krom is de wetgeving daarin........

Ik vindt dat consumenten hiervoor beschermd zouden moeten zijn en dus de wetgeving moet worden veranderd.
Maar ja ......... dat zal wel nooit gebeuren zolang verzekeringsmaatschapijen deze voertuigen blijven verkopen bij opbod.