JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Ff een stukje van het "nieuwe" consumentenrecht (niet zo nieuw meer maar goed):
Ongeacht de beperkingen die een fabrikant geeft door zijn garantievoorwaarden, mag je van een product verwachten dat het tenminste de gemiddelde levensduur meegaat. (Denk bv. aan een tv waar je van mag verwachten dat ie toch een jaar of 8 a 10 meegaat.) Gaat zo'n product eerder stuk, dan moet de fabrikant aantonen dat het niet aan een fabricagefout ligt.
Denk bv. een motorblok dat na 2 jaar totaal kaduuk gaat.
Kan de fabrikant aantonen dat er geen olie is bijgevuld, het blok niet is gebruikt conform de normale voorschriften oid. of dat je 2 ton ermee hebt gedraaid, dan zit je zelf aan de reparatiekosten vast (lijkt me ook niet helemaal onlogisch....). In de andere gevallen is een fabrikant wel degelijk aansprakelijk. Krijg je dan een nieuw blok zonder bijbetaling? Als je er heel weinig mee hebt gereden vaak wel, maar als het al wat ouder is dan zal de fabrikant/importeur vaak een bedrag voor het "genot" (gebruik) in mindering brengen. Dat is op zich ook redelijk. Je hebt er tenslotte al een flinke tijd mee gereden, dus zul je de normale afschrijving zelf moeten betalen.
Van garantie wordt vaak gedacht dat het een soort "cadeautje" van de fabrikant is. Dat klopt niet. Garantie is gewoon een poging van de fabrikant zijn aansprakelijkheid te beperken, door het stellen van allerlei regels en voorwaarden.
Het is uiteraard wel logisch dat fabrikanten normale slijtage proberen uit te sluiten van de garantie. Remblokjes bv. slijten. Dan is het natuurlijk logisch dat dit niet onder de garantie valt. Maar remblokjes die na een maand (met normale kilometerstand en gebruik...) al totaal versleten zijn, moeten uiteraard wél onder de garantie vallen.
In dit geval, die rits, is het zonneklaar dat de garantie een dergelijk geval moet dekken, ongeacht de voorwaardes die een fabrikant stelt. Zo'n rits hoort nu eenmaal wat langer mee te gaan.
Ongeacht de beperkingen die een fabrikant geeft door zijn garantievoorwaarden, mag je van een product verwachten dat het tenminste de gemiddelde levensduur meegaat. (Denk bv. aan een tv waar je van mag verwachten dat ie toch een jaar of 8 a 10 meegaat.) Gaat zo'n product eerder stuk, dan moet de fabrikant aantonen dat het niet aan een fabricagefout ligt.
Denk bv. een motorblok dat na 2 jaar totaal kaduuk gaat.
Kan de fabrikant aantonen dat er geen olie is bijgevuld, het blok niet is gebruikt conform de normale voorschriften oid. of dat je 2 ton ermee hebt gedraaid, dan zit je zelf aan de reparatiekosten vast (lijkt me ook niet helemaal onlogisch....). In de andere gevallen is een fabrikant wel degelijk aansprakelijk. Krijg je dan een nieuw blok zonder bijbetaling? Als je er heel weinig mee hebt gereden vaak wel, maar als het al wat ouder is dan zal de fabrikant/importeur vaak een bedrag voor het "genot" (gebruik) in mindering brengen. Dat is op zich ook redelijk. Je hebt er tenslotte al een flinke tijd mee gereden, dus zul je de normale afschrijving zelf moeten betalen.
Van garantie wordt vaak gedacht dat het een soort "cadeautje" van de fabrikant is. Dat klopt niet. Garantie is gewoon een poging van de fabrikant zijn aansprakelijkheid te beperken, door het stellen van allerlei regels en voorwaarden.
Het is uiteraard wel logisch dat fabrikanten normale slijtage proberen uit te sluiten van de garantie. Remblokjes bv. slijten. Dan is het natuurlijk logisch dat dit niet onder de garantie valt. Maar remblokjes die na een maand (met normale kilometerstand en gebruik...) al totaal versleten zijn, moeten uiteraard wél onder de garantie vallen.
In dit geval, die rits, is het zonneklaar dat de garantie een dergelijk geval moet dekken, ongeacht de voorwaardes die een fabrikant stelt. Zo'n rits hoort nu eenmaal wat langer mee te gaan.
Laatst bewerkt: