Schadeformulier is ingevuld door beide partijen, dus schade laten herstellen en deze wordt door de verzekering van de tegenpartij vergoed, jouw verzekering regelt dit verder. Hoeft geen rechtsbijstand bij te komen.
Maar wat is het probleem nu dan?
Ik snap het niet.
Er is ook geen probleem, schadeformulier opsturen, mailen, naar beide verzekeringen en schade wordt vergoed, ook bij WA ben je verzekerd bij schade aan derde.
Feitelijk.... komt het erop neer alle formulieren op te sturen naar de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij, met een briefje erbij waarom je de andere partij aansprakelijk stelt.
Indien je geen rechtsbijstand hebt wel. Anders is alleen WA een prima optie.En dat is het nadeel van alleen WA verzekerd zijn.
Indien je geen rechtsbijstand hebt wel. Anders is alleen WA een prima optie.
Nu zal je zelf kosten moeten maken (zoals een taxatie) voordat je schadeloos wordt gesteld. Op de site van de ANWB staat wel een voorbeeldbrief:
Modelbrieven aansprakelijk stellen - ANWB
Succes met de afhandeling! Met een beetje geluk kom je er wel uit met de verzekering van de tegenpartij.
Prima, werkt voor eenvoudige zaken waar je weinig kennis van het WVW e.d. nodig hebt, als de schuldvraag duidelijk is.
Ik doel op het 'gevaar' dat je bij een aanrijding betrokken raakt waar de schuldvraag niet duidelijk is.
In die gevallen sta je als jezelf, zonder back-up van jouw eigen verzekeringsmaatschappij dus tegenover iemand van de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij, iemand die voor zijn werk hele dagen daarmee bezig is en ervoor opgeleid is.
Heb je dan genoeg juridische kennis ? Ik durf de gok aan dat 95% daar niet de kennis voor heeft. De topic's op M-F laten dat wel zien :censored:
Als het dan een juridisch gevecht over de aansprakelijkheid word en het gaat om een mooie letselaanrijding twv 250.000 euro..... dan zal menig een zich achter de oren krabben als hij/zij alleen WA verzekerd is.
Ik waarschuw alleen voor het feit dat veel mensen WA genoeg vinden, maar niet overzien hoeveel problemen dat kan opleveren, juist op een moment dat je al een probleem hebt.
Ja,Dus
Als je alleen WA verzekert bent doet de verzekering eigenlijk niets voor je? Ook als de tegenpartij aansprakelijk is?
Ja,
Een WA dekking verzekert jou tegen vermogensschade, als jij aansprakelijk bent dus. Het is een passieve dekking, gaat geen schade voor jou verhalen bij de tegenpartij of zo. Daarvoor heb je zoiets ouderwets als een tussenpersoon waar je bij kunt binnenlopen of een hippe rechtsbijstandverzekering die je kunt bellen/mailen.
Dus
Als je alleen WA verzekert bent doet de verzekering eigenlijk niets voor je? Ook als de tegenpartij aansprakelijk is?
Klopt. Bij WA zul je feitelijk alles zelf moeten doen, ook al heb je geen enkel idee waar je mee bezig bent.
Nooit geweten, ik was er altijd vanuit gegaan dat de verzekering alles regelde, als je zelf onschuldig bent natuurlijk..
De grote, bekende verzekeringen staan je ook vaak bij, bij WA
Nope, zeker niet. Geen premie voor betaald. Misschien dat je tussenpersoon wat voor je doet, de verzekeraar zeker niet.
Toch vreemd, alles wat ik hier lees klopt niet met het gevalletje van mijn zoon afgelopen winter.
Tijdens de sneeuwval kon een mevrouw achter hem niet op tijd stoppen en botste op zijn bumper. Formulieren ingevuld en naar de verzekering gestuurd, nooit een weerwoord gehad of iemand aansprakelijk moeten stellen.
Van haar verzekering te horen gekregen:
Laat maar maken en stuur de rekening maar op, mits het onder de €500,- blijft.
Dus een dubbele reden om afscheid te nemen van dat k*nker-product........................ (lett en fig)Ik heb 20 jaar lang geen schade gereden. Tot 5 jaar terug.
Parkeerplaats van ziekenhuis met indraaien een andere auto lichtelijk geraakt.
Een jaar later in Ede bij het ROVC op de parkeerplaats. Even sjek halen en bij terugkomst hetzelfde, kgggg.
Bij beide een briefje achter de ruitenwisser gedaan en beide waren ze dolgelukkig.
Nu snap ik waarom!