Die kinderen van tegenwoordig,
in praktisch elk topic steken ze over zonder kijken...
ipv alle regeltjes aan auto's en moto's te geven,
zouden ze die kinderen beter wat opvoeden,
spaart heel wat moeite uit :p
Ga zelf eens een stukje fietsen, goed voor je bloeddruk! (wel een helm opzetten, en oppassen voor agressieve motorrijders)
Klopt, maar TS heeft het over de verkeersborden. De beschrijving bij verkeersbord A1 (bordje met getal erin) is: "Maximumsnelheid", zonder erbij te vermelden voor wie of watDus ik ben er nog niet helemaal uit
Het doet ongeveer 77% meer pijn met 40 km/u tov 30 km/uKinetische energie is (halve massa) maal (snelheid in het kwadraat).
You do the math.
Zeker, maar die regels over snelheid zijn algemene regels, net als "rechts heeft voorrang". Maar borden gaan boven de algemene regels, en bij de borden worden fietsers noch andere weggebruikers uitgesloten, er staat alleen "Maximum snelheid", ook op wetten.nl...Om nog even op de oorspronkelijke vraag terug te komen: Er is een betere bron dan een voorlichtingswebsite van de overheid. De wet, te vinden op wetten.nl.
En daar vind ik in artikel 20 (en 21) van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 dat er maximumsnelheden gelden voor motorvoertuigen, bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen. Fietsen worden niet genoemd en vallen op grond van artikel 1 sub c Wegenverkeerswet 1994 niet onder motorvoertuigen. Verkeersborden dienen om een ter plaatse geldende maximumsnelheid aan te geven. Als de wet voor een fietser geen maximumsnelheid kent kan deze niet bestaande snelheidslimiet ook niet door een bord worden aangegeven.
Een snorfiets (fiets met hulpmotor) valt ook niet onder de categorie motorvoertuig en zou dan ook geen maximumsnelheid kennen. Daarvoor bestaat dan weer artikel 22 RVV 1990 dat bepaalt dat snorfietsen niet sneller mogen rijden dan 25 km/h.
Zeker, maar die regels over snelheid zijn algemene regels, net als "rechts heeft voorrang". Maar borden gaan boven de algemene regels, en bij de borden worden fietsers noch andere weggebruikers uitgesloten, er staat alleen "Maximum snelheid", ook op wetten.nl...
Dat op wetten.nl niet bij ieder bord expliciet staat aangegeven dat het niet voor fietsers geldt wil niet zeggen dat dat ook niet zo is. Elders in de wet staat wel dat het niet voor fietsers geldt, ook op wetten.nl. Een van de redenen is denk ik dat je als fietser helemaal geen rijbewijs hoeft te hebben, en in principe dus ook helemaal niet hoeft te weten wat borden betekenen. Verder gaat men er vanuit dat je met de fiets toch meestal de maximumsnelheid niet haalt, en als dat wel zo is zijn er genoeg andere manieren om bij gevaarlijk hard fietsen iemand daarop aan te spreken.
Aparte redenatie, en wat dan te denken van borden zoals: verboden voor fietsen,
of: "u nadert een voorrangskruising..."
Oom agent zal u er indien nodig gewoon fijntjes aan herinneren dat een ieder
geacht wordt de wet te kennen, en daar dus ook aan kan worden gehouden.
Mee eens.
Toch denk ik dat de maximumsnelheidborden niet voor fietsers gelden (maar misschien denk jij dat ook, dat weet ik niet). Een betere reden dan "dat is toch algemeen bekend" kan ik echter ook niet direct bedenken. Voor zover ik weet gelden die borden niet voor fietsers, en ik kan ook niet direct ergens vinden dat het wel zo is. Ik kan overigens ook niet direct ergens vinden dat het niet zo zou zijn, dus misschien is het toch wel zo. Maar totdat er iemand met hard bewijs komt ga ik even op mijn gevoel af, en dat zegt dat ze niet gelden voor fietsers.
Naar aanleiding van wat BRM (18:00 uur) er ook al over meldde,
lijkt artikel 20 van het RVV alleen maar van toepassing te zijn op motorvoertuigen.
Fietsers hebben daar niets mee van doen, en kunnen daarom denk ik niet worden
bekeurd voor het overschrijden van de maximum snelheid.
Doet me denken aan mn broer en ik een paar jaar terug...Ooit , toen ik nog jong slank en snel was , op de fiets een stomverbaasde brommerrijder ingehaald met een gangetje van 56 km /u . Is achteraf NOG leuker als ik dus bedenk dat hij een bekeuring had kunnen krijgen en ik niet .
Ik duwde mijn zwager, op de fiets natuurlijk, eens op met de motor tot zo'n 90 kilometer per uur om hem voor de kruising een extra duwtje na te geven waarna ik rechtsafsloeg. Uiteraard niet met 90.
Ik was te snel weg om de verbaasde gezichten van de hermandad te zien die toevallig net van rechts kwamen...
Oef, wilde net al op jacht gaan naar die artikelenToch is het bij nader inzien wel zo dat verkeertekens zoals borden boven algemene regels gaan (zie artikel 62 en 63), en zou het misschien toch kunnen dat die borden ook voor fietsers gelden. Mijn gevoel zegt echter nog steeds dat het niet zo is....
Oef, wilde net al op jacht gaan naar die artikelen
Ik ben er nog steeds niet uit! Laten we onze hoop vestigen op dat er iemand met echte kennis van zaken dit topic opmerkt
Dat zou idd zomaar kunnen ja...Ja, daar was ik nog net op tijdHet zou wel eens kunnen dat dit een van die dingen is waar niemand een duidelijk antwoord op heeft, domweg omdat het niet goed geregeld is, en er zich nog nooit iemand druk over heeft gemaakt. Strikt formeel zouden die borden misschien ook wel voor fietsers gelden, maar je kan er niet voor bekeurd worden omdat er geen feitcodes voor zijn, of weet ik veel wat. Daarnaast zouden ze dan ook snelheidscontroles en snelheidsmetingen van fietsers moeten doen, en zoals gezegd kan je als fietser helemaal niet weten of je te hard fietst.
lijkt mij dat je daar maar 30 mag, ongeacht of je met de benenwagen of je F16 aankomt. Alleen beetje lastig om een kentekenloos object te flitsen en vervolgens te bekeuren.
Tot dat moment zal ik nog een duit in het zakje doen.Ik ben er nog steeds niet uit! Laten we onze hoop vestigen op dat er iemand met echte kennis van zaken dit topic opmerkt